Art of Manliness Podcast # 77: Mindwise mit Juliana Schroeder

{h1}


In der heutigen Folge spreche ich mit Juliana Schroeder, Doktorand an der Booth School of Business der Universität von Chicago, über die weiterentwickelte Fähigkeit unseres Gehirns, die Gedanken anderer zu lesen. Diese Fähigkeit zum Gedankenlesen ermöglicht soziale Interaktion. So stellen wir beispielsweise fest, ob jemand wütend auf uns ist, auch wenn er nicht ausdrücklich sagt, dass er gedämpft ist. Ihre Forschung mit Nicholas Epley, Autor von Mindwise: Wie wir verstehen, was andere denken, glauben, fühlen und wollenhat einige faszinierende Einsichten über den menschlichen Geist aufgedeckt. Juliana und ich diskutieren heute einige dieser Erkenntnisse.

Highlights anzeigen:

  • Wie wir uns entwickelt haben, um die Gedanken anderer zu lesen
  • Wie wir immer noch Fehler und kognitive Fehler machen, wenn wir versuchen, die Gedanken anderer zu lesen
  • Wie ein erhöhter Status uns entmenschlicht oder andere als sinnlose Brüste betrachtet (und wie wir verhindern können, dass ein erhöhter Status uns zu Idioten macht)
  • Warum wir so tun, als ob eine Person in einer U-Bahn direkt neben uns steht, ist nicht wirklich da (und warum sollten wir eigentlich versuchen, ein Gespräch mit dieser Person aufzunehmen)
  • Warum 'eine Meile in den Schuhen eines anderen laufen', um die Perspektive eines anderen zu verstehen, ist eigentlich ein schrecklicher Rat
  • Wie schrecklich wir sind, wenn wir unsere eigenen Gedanken lesen
  • Und vieles mehr!

Hören Sie sich den Podcast an! (Und vergessen Sie nicht, uns eine Bewertung zu hinterlassen!)

Verfügbar auf iTunes.


Verfügbar auf Hefter.

Soundcloud-Logo.


Pocketcasts-Logo.



Google Play Podcast.


Spotify-Logo.

Hören Sie sich die Episode auf einer separaten Seite an.


Laden Sie diese Episode herunter.

Abonnieren Sie den Podcast im Media Player Ihrer Wahl.


Lesen Sie das Transkript

Brett McKay: Alle Brett McKay hier und willkommen zurück zu einer weiteren Ausgabe des Art of Manliness Podcasts. Der heutige Podcast Ich spreche mit Juliana Schroeder, sie ist Doktorandin an der Universität von Chicago, Booth School of Business, wo sie sich auf soziale Erkenntnis, Entscheidung und Urteilsvermögen spezialisiert hat, und sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin für einen Mann namens Nicholas Epley, der eine schrieb Das Buch „Mindwise“ ist ein wirklich faszinierendes Buch, in dem es darum geht, wie sich unser Gehirn entwickelt, um die Gedanken anderer zu lesen. Wir werden uns damit befassen, was das bedeutet, Gedanken anderer zu lesen, aber kurz gesagt bedeutet es etwas, was wir jeden Tag tun.

Immer wenn jemand etwas sagt, das eine Art Touché-Nacht sein könnte, die nicht sehr explizit ist, versuchen unsere Gehirne herauszufinden, was diese Person wirklich bedeutet, indem sie entweder die Körpersprache, den Blickwinkel, den Kontext oder eine ganze Reihe von Dingen betrachten um herauszufinden, was die andere Person denkt. Die Forschung legt nahe, dass unser Gehirn für diese Art des Gedankenlesens entwickelt wurde. Und bei der Recherche für dieses Buch haben Juliana und Nicholas viele coole Einblicke in die soziale Kognition und die Funktionsweise unseres Gehirns gewonnen, wenn wir versuchen, die Gedanken anderer zu lesen. Wir werden heute darüber sprechen. Ich denke, es gibt viele großartige praktische Erkenntnisse, die Sie aus dieser Forschung mitnehmen. Zum Beispiel werden wir darüber sprechen, wie immer, wenn Sie auf irgendeine Weise entweder durch Position oder durch Geld Status erlangen, die Tendenz besteht, andere zu entmenschlichen, wenn Sie denken, dass sie nicht wirklich eine Person sind, und Sie sie irgendwie nicht so gut behandeln .


Wir werden darüber sprechen, was Sie tun können, um dies zu vermeiden. Wir werden darüber sprechen, wie Männer und Frauen ihre Gedanken unterschiedlich lesen und wie sie es auch sehr ähnlich machen. Wir werden auch über die Vorteile sprechen, die sich aus der Auseinandersetzung mit den Köpfen anderer durch Smalltalk ergeben. Es gibt wirklich viele coole Sachen, ich denke, du wirst diesen Podcast wirklich genießen. Ich werde Ihnen ein Headsup geben. Skype hat sich an diesem Tag, als wir den Podcast gemacht haben, irgendwie funky verhalten. Es gibt also einige Teile, die ziemlich abgehackt sind. Ich entschuldige mich im Voraus. Ich versuche, eine bessere Lösung für das Setup des Podcast-Interviews zu finden. Hoffentlich ist das kein Problem mehr.

Okay, also lass uns das Mindwise mit Juliana Schroeder machen.

Alles klar Juliana Schroeder, willkommen in der Show.

Juliana Schröder: Danke für die Einladung.

Brett: Ok, Sie sind Doktorand an der Universität von Chicago, School of Business and Behavioral Science, richtig?

Juliana: Richtig, ich mache gerade ein gemeinsames Studium in Verhaltensforschung und Sozialpsychologie.

Brett: Ok, und du hast unter Nicholas Epley gearbeitet?

Juliana: Das ist richtig, er ist mein Hauptberater.

Brett: Ok, also hat er dieses Buch geschrieben, es ist wirklich interessant und heißt 'Mindwise' und nach dem, was du mir erzählt hast, hast du ihm dabei geholfen. Sie haben viel recherchiert, viel vor Ort daran gearbeitet und -.

Juliana: Nun, ich habe ein bisschen geholfen, aber du weißt, es ist alles sein Schreiben und er ist tatsächlich das Gehirn hinter vielen Dingen in dem Buch. Er gibt mir mehr Kredit als ich wahrscheinlich fällig bin.

Brett: Nun, das ist sehr nett. Ich bin sicher, Sie haben viel mehr getan, als Sie denken. Wir werden darüber sprechen, denn das ist irgendwie ...

Juliana: Ja, eigentlich ist das ein guter Einstieg in einige der Forschungsarbeiten.

Brett: Mindwise macht in dem Buch den Fall, dass wir als Menschen uns zu Gedankenlesern entwickelt haben und das ist unser sechster Sinn. Was meint er damit? Wie stören wir Leser?

Juliana: Damit meint er, dass Sie wissen, dass Menschen soziale Tiere sind und dass wir jeden Tag mit anderen Menschen interagieren. Es gibt fast nichts, was wir tun, das nicht zumindest die Anwesenheit anderer Menschen beinhaltet, wenn sie nicht physisch mit ihnen interagieren. Er ist eine Art großes Ziel, das wir erfüllen wollen oder in irgendeiner Weise andere einbeziehen wollen. In diesem Sinne interagieren wir ständig mit anderen Menschen und müssen uns mit ihnen abstimmen. Einige aktuelle Forscher haben daher vorgeschlagen, dass einer der Gründe, warum wir Sprache entwickeln, darin besteht, uns sozial zu koordinieren und auszudrücken, was uns beschäftigt. Es gibt also einen Grund, warum Nick es unseren sechsten Sinn nennt, weil wir jeden Tag darüber nachdenken müssen, was in den Köpfen anderer Menschen vor sich geht. Wir müssen in der Lage sein, uns mit ihnen zu koordinieren, wir müssen versuchen, dies vorherzusagen und zu verstehen, und obwohl wir tatsächlich keinen direkten Zugang zu ihrem Geist haben, könnte die Sprache einer der engsten und direktesten Wege sein Weg zu beeinflussen. Und wir können sagen, was in den Gedanken eines Menschen vor sich geht, weil er es explizit und mündlich sagt. Dann schauen Sie sich auch die nonverbalen Hinweise an, da diese oft nicht ganz so informativ sind und wir versuchen müssen, die Gedanken anderer mithilfe verschiedener Strategien zu lesen.

Brett: Ist das dasselbe wie die Theorie des Geistes?

Juliana: Die Theorie des Geistes ist im Wesentlichen ein Überbegriff, der die Theorien beschreibt, die wir im Wesentlichen über die Gedanken anderer Menschen haben. Wenn ich also in der Lage bin, Gedanken zu lesen, könnte eine spezifischere Absicht dazu in der Lage sein - zum Beispiel könnte ich eine Theorie haben, dass Sie selbstgefällig sind, stehlen und lügen und was verschiedene Wege sind, aber ich könnte nicht in der Lage sein, spezifisch intuitiv zu sein genau das, was ich dachte, in dem Moment, in dem wir dieses Gespräch führen. Ich denke, sie sind diesen Begriffen sehr ähnlich, aber meine Lektüre ist etwas spezifischer in der Art, wie Nick sich darauf bezog.

Brett: Ok, Beispiele für Gedankenlesen wären, wenn Sie nur herausfinden, was die Leute über Sie denken, wenn Sie ein Gespräch führen, wie wenn ich zu dieser Person komme. Liest mich dieses Beispiel von mir?

Juliana: Genau, ich meine, wir befinden uns gerade in einer schwierigen Situation, in der wir ein Telefongespräch führen. Ich kann Ihr Gesicht nicht sehen, aber ich kann die Worte hören, die Sie sprechen, und ich versuche, auf Ihre Frage zu antworten, aber es ist so Ah, natürlich hatte ich zusätzliche Hilfe, weil er mir einige der Fragen geschickt hat, aber auch versucht hat, herauszufinden, was Sie denken, so wie es ist, während ich spreche. Das ist eine etwas schwierige Aufgabe, aber ich mache sie intuitiv und von Natur aus online. Ich denke, was Sie denken, während ich spreche, und es ist schwierig, es aufzuschlüsseln, aber tatsächlich ist dies etwas, an das wir immer gewöhnt sind und das wir jedes Mal tun müssen, wenn wir mit jemandem kommunizieren.

Brett: Interessant, so wie zum Beispiel, wenn ich mit meiner Frau spreche und dann etwas sage und dann versuche ich herauszufinden, ob sie gut auf das reagiert hat, was ich gesagt habe, als ob Sie versuchen, diese Körpersprache zu lesen, das ist wieder Gedankenlesen genau da?

Juliana: Ja. Nick hat tatsächlich eine großartige Geschichte, in der er seiner Frau ein Geschenk gab und sie anfing zu weinen und er dachte, dass er sehr, sehr verärgert über das Geschenk war, als sie tatsächlich weinte, weil sie so glücklich war, sie liebte es so sehr. Wenn Sie sich auf ein bestimmtes normales Stichwort konzentrieren, kann dies manchmal etwas irreführend sein. Insbesondere scheinen die Menschen wirklich das Gefühl zu haben, dass sie die Hinweise anderer Menschen ziemlich genau lesen können, und sie neigen dazu, das Ausmaß zu überschätzen, in dem sie dies tatsächlich können. Ich denke, alle anderen erzählen, was Sie fühlen und was Sie denken, nur indem Sie Ihr Gesicht lesen, aber tatsächlich ist das sehr, sehr schwierig zu tun. Die Leute neigen dazu, das aufzubrechen.

Brett: Ok, ja, wir werden ein bisschen darüber reden. Denn während wir uns dafür entwickelt haben, lesen wir die ganze Zeit, ohne wirklich darüber nachzudenken, und wir sind tatsächlich ziemlich gut darin. Wir machen viele Fehler und einer der Wege, auf denen wir die Gedanken anderer nicht erfolgreich lesen können, ist, wenn wir sie entmenschlichten. Ich denke, dies ist ein Bereich, auf den Sie sich spezialisiert haben. Sie haben viel darüber geforscht. Ist das richtig?

Juliana: Irgendwie ist die Entmenschlichung eine der extremeren Konsequenzen, wenn man nicht in der Lage ist, jemandes Gedanken zu lesen, und im Gegensatz dazu, diese Beschwerden einfach falsch vorherzusagen, ist er vielleicht nicht glücklich und das Letzte, was Sie gesagt haben, und ich denke, Sie sind es wirklich extrem glücklich, aber in der Tat bist du nicht so glücklich. Ich könnte also einfach eine falsche Vorhersage treffen und so ist Entmenschlichung eher so, als könnte ich grundlegende Aspekte Ihres Geistes, entweder die Fähigkeit zu denken oder die Fähigkeit, nur zu fühlen, vollständig übersehen. Diese Art von geschieht auf eine von zwei Arten, eine ist, als ob ich daran interessiert wäre, sie nur zu übersehen. So viele - führen dazu, dass wir nicht sehen, was in den Köpfen anderer Leute vor sich geht, auch nur egoistisch ... Ich habe in meinem eigenen Kopf gesehen und mich veranlasst, zu übersehen, was in den Köpfen anderer Leute vorgeht. Diese Art der Entmenschlichung haben wir kürzlich als Entmenschlichung durch Unterlassung bezeichnet. Übersehen Sie also einfach, was in den Gedanken eines anderen vor sich geht, und zwar aus einer Reihe möglicher Gründe, über die die Wahrheit sprechen kann.

Dann gibt es eine zweite Art, an die die Leute denken, wenn wir den Begriff Entmenschlichung verwenden, und wir nennen diese Entmenschlichung durch Kommission, die offener ist, proaktiver bei Gruppen, die Feinde sind, die historische Konflikte haben, aber Entmenschlichung das ist wirklich antagonistisch.

Ich habe einige Untersuchungen über Palästinenser und Israelis und wie sie sich gegenseitig wahrnehmen und wie sie dies überwinden können, und das könnte eine Entmenschlichung durch Kommission sein, die nicht wirklich Teil der Entmenschlichung ist. Es gibt also diese beiden Wege und die Leute können viel mit ihnen spielen und sie führen interessanterweise zu demselben Ergebnis. Sie könnten denken, dass aggressives und antagonistisches Sehen gegenüber jemandem zu wirklich anderen Ergebnissen führen würde, als nur apathisch zu sein und zu übersehen… aber tatsächlich sind die Ergebnisse ähnlich, was interessant ist.

Brett: Interessant, also meine ich im Grunde genommen, dass Entmenschlichung bedeutet, dass Sie die Person ansehen, die Sie für sinnlos halten, die keinen richtigen Verstand hat. Es lohnt sich also nicht einmal, zu versuchen, sie zu lesen.

Juliana: Ja im Wesentlichen, ja, Sie denken im Grunde entweder, dass sie nicht viel Kompetenz haben oder dass Sie ihre Agentur nicht verstehen oder sehen oder dass Sie nicht in der Lage sind zu sehen, dass sie die Fähigkeit haben, diese Gefühle zu fühlen, dass sie es sind emotionslos und gefühllos.

Brett: Hast du, also denke ich, wäre dies ein Beispiel für die Entmenschlichung durch Unterlassung? In letzter Zeit wurde geforscht, dass reiche Leute oder Leute in Autoritäts- oder Machtpositionen weniger sympathisch sind als die -.

Juliana: Absolut.

Brett: Wie geht das, warum ist das so, nur weil Sie denken - was ich unter Machtpositionen verstehe, sind sogar Ärzte richtig, könnte ihre Patienten als eine gedankenlose Person betrachten, sie entmenschlichten in gewisser Weise. Ich glaube nicht, dass sie es absichtlich tun, aber sie tun es. Können Sie ein wenig darüber sprechen?

Juliana: Ja, absolut. Es gibt ein paar verschiedene Forschungspunkte, auf die Sie sich beziehen. Einer davon ist die Idee, dass Menschen, die über die Ressourcen verfügen und dies als Macht, Geld oder Status betrachten können, sogar einen hohen Status, von dem sie befreit werden sich genauso viele Sorgen um andere machen zu müssen oder genauso viel über andere nachdenken zu müssen, was dazu führt, dass sie egozentrischer und narzisstischer werden. Tatsächlich führt die gesamte Forschung, die zeigt, dass Menschen das Gefühl haben, mehr Macht zu haben, dazu, dass sie mehr von sich selbst in den Spiegel schauen, wenn sie die Gelegenheit dazu haben. Und es führt auch dazu, dass sie weniger Mitgefühl für andere zeigen. Als eine, die mir sehr gut gefallen hat, haben sie sich eine Feldstudie angesehen, bei der die Forscher im Grunde nur an Fußgängerüberwegen standen und einige Konföderierte am Fußgängerübergang standen und versuchten, die Straße zu überqueren. Sie betrachteten im Grunde die Autos, die bereit waren, für die Person anzuhalten und sie gehen zu lassen, und Autos, die nicht anhalten und die Person abschneiden würden. Und das Auto, das die Person abgeschnitten hat, waren in der Regel Autos, die reichere Leute kaufen würden. Die teureren Autos waren also diejenigen, die eher dazu neigten, Menschen abzuschneiden. Sie können sich also alle möglichen Gründe vorstellen, warum dies der Fall sein könnte, aber im Wesentlichen deuten viele Untersuchungen darauf hin, dass es Menschen gibt, die so genannte soziale Distanztheorie. Menschen mit mehr Ressourcen können von anderen weiter entfernt sein, weil sie unabhängiger sind. Sie brauchen andere nicht so sehr und haben daher einfach kein Gefühl der Motivation, über sie nachzudenken. Und die Stromversorgung funktioniert auf die gleiche Art und Weise. Wenn Sie sich in einer Hochleistungsposition befinden, können Sie andere Personen wie als Mitarbeiter einsetzen, Mitarbeiter als ..., sodass Sie sich möglicherweise nicht auf die Maschine und / oder die Mitarbeiter konzentrieren. Sie müssen dies nicht tun, weil Sie über eine hohe Leistung verfügen und daher nicht grundsätzlich so mit ihnen verbunden sind, dass Sie ihnen wahrscheinlich keine Aufmerksamkeit schenken müssten.

Brett: Und das passiert auch bei Ärzten, weil ich manchmal das Gefühl habe, wenn ich zum Arzt gehe, dass mein Arzt nicht auf mich hört?

Juliana: Ja, wir denken also, dass mit Ärzten tatsächlich etwas anderes los ist. Da es sich bei einigen Ärzten um einen hohen Status und häufig um eine hohe Leistung handelt, könnte die Idee, dass sie über Ressourcen verfügen, eine Rolle spielen, aber es gibt andere spezifische Aspekte, die die Ärzte betreffen, nämlich, dass ein Patient für sie ein paar Dinge ist. Zum einen stellt ein Patient ein Gesundheitsproblem dar, das behoben werden muss, und in diesem Sinne werden Patienten häufig zu einem Ziel, das erfüllt werden muss. So werden sie zu ihrem Gesundheitsproblem und als solche ausgelegt. Vielleicht hört man oft einen Arzt, der über eine Patientin spricht, nicht in Bezug auf ihren Namen, so ist meine Patientin Juliana, sondern in Bezug auf ihr Problem, als hätte sie Schilddrüsenkrebs, und deshalb habe ich darüber nachgedacht, wie ich den Krebs lösen kann.

Eine andere Sache, insbesondere Ärzte, ist, dass es einige Untersuchungen gibt, die darauf hindeuten, dass wenn sie sich zu sehr auf ihre Patienten einlassen und wenn sie ihre Patienten wirklich fühlen, all ihre Emotionen und ihre Schmerzen und sich wirklich in sie einfühlen, was tatsächlich zu einem Burnout führen kann, was kann tatsächlich für beide Parteien in der Interaktion negativ sein. Tatsächlich hat sich gezeigt, dass Medizinstudenten zu Beginn der Schule mehr Mitgefühl zeigen, aber tatsächlich lernen, dies im Laufe der Zeit zu reduzieren. Und das kann tatsächlich für sie angepasst werden, weil es weniger ausbrennen kann. Menschen, die am besten in der Lage sind, sich von ihren Patienten zu lösen, sind oft diejenigen, die nicht so schnell ausbrennen.

Brett: Ich habe einen Freund von der High School, er ist Medizinstudent, ich denke er ist jetzt fertig. Aber als er darauf einging, war er aus den richtigen Gründen so, wie er es tat, sehr idealistisch, und dann erinnere ich mich, dass ich mit ihm gesprochen habe. Ich war in New York City, habe eine Geschäftsreise gemacht und er hat seinen Aufenthalt in Jamaica Queens gemacht, was genau so ist, als ob dort in der Notaufnahme viel Abwanderung vor sich geht und er in einer Menge wirklich erschöpft war Wege. Es war wirklich überraschend, weil er sich ein bisschen losgelöst hat, denke ich. Aber er hat es gut gemacht, er hat überlebt. Er hat darüber gesprochen, als ob ich nicht einfach ausgebrannt wäre, wenn Sie versuchen, die ganze Zeit mit diesen Patienten einfühlsam umzugehen. Das ist wirklich interessant.

Juliana: Ja, ich meine, Sie können sich vorstellen, dass es eine Art Selbstschutz geben muss, damit Sie die täglichen Pflichten überleben können, Menschen sterben zu sehen und Zeuge davon zu werden und sich nicht wirklich darauf einzulassen. Gleichzeitig sehen Ihre Patienten deutlich, da sie möchten, dass ihre Ärzte ihnen Empathie zeigen, dass sie wirklich nach Emotionen suchen, die den Patienten in ihrem Arzt fokussieren. Und als Arzt muss man diese beiden irgendwie ausbalancieren.

Brett: Hier ist eine Frage: Wie vermeiden Sie diese Entmenschlichung, wenn Sie an Status gewinnen, unabhängig davon, ob Sie wohlhabender werden als Ihre Freunde oder die um Sie herum oder ob Sie auf irgendeine Weise an Macht gewinnen? Wie vermeiden Sie diese Entmenschlichung, bei der Sie nicht an andere denken und andere so behandeln, als hätten sie keinen Verstand?

Juliana: Ja, das ist eine großartige Frage. Also, weil dies dazu neigt, in die Kategorie dessen zu fallen, was wir die Entmenschlichung durch Unterlassung nennen, wo es nicht so ist, dass Menschen bewusst versuchen, andere zu entmenschlichen. Es ist eher so, dass sie nicht mehr motiviert sind und sich nicht mehr wirklich um den mentalen Zustand anderer Menschen kümmern müssen. Wenn Sie sie motivieren können, können sie die mentale Phase aller bemerken. In einer Studie zum Beispiel haben sie die Menschen dazu gebracht, die Rolle eines einzigen Experiments zu übernehmen. Sie haben Menschen zu Teilnehmern in der Rolle eines Managers oder eines Mitarbeiters gemacht, und sie haben die Manager dazu gebracht, sich auf produktorientierte Ziele zu konzentrieren. Also gaben sie dem Manager all diese Ziele für produzierte Endprodukte, eine Reihe von Arbeitern, die in einer Fabrik arbeiten. In diesem Fall konnten sich die Manager danach nicht mehr an die Namen der Arbeiter erinnern. Sie wussten überhaupt nicht viel über die mentalen Zustände der Arbeiter, sie bemerkten die Arbeiter nicht so sehr, sie waren nur wirklich besorgt über die Herstellung der Produkte.

Und dann ist in der zweiten Bedingung genau das gleiche Setup, aber sie sagten dem Manager, dass es personenorientiert statt produktorientiert sein würde. Sie sagten: „Sie sind der Manager, Ihre Aufgabe ist es, auf die Arbeiter zu achten, sicherzustellen, dass sie motiviert sind, ihre Arbeit zu genießen, und Sie möchten sich wirklich auf die Entwicklung der Beziehungen zu den Menschen konzentrieren.

In diesem Fall wollten die Manager motivieren, sich auf die Arbeiter konzentrieren und dann bemerkten sie wirklich alles, was mit den Arbeitern los war, und sie konnten sich danach ganz gut an ihre Namen erinnern. Es geht also darum, sie anders zu motivieren.

Ich meine eine Sache, wie Sie zum Beispiel, als Sie Status oder Macht erlangen wollten, es ist einfach, dass sie nur bewusst versuchen, sich zu erinnern, sich zu motivieren, über andere nachzudenken, ständig über sie nachzudenken, und Sie können sogar gerne Aspekte Ihrer Umgebung ändern versuchen Sie eine Art Cajole und provozieren Sie das. Sie könnten also versuchen, jeden Tag mit der Person in Ihrer Umgebung oder einem Mitarbeiter, der mit Ihnen in der Firma ist, zum Mittagessen zu gehen. Und dann werden Sie gezwungen, sich für eine bestimmte Zeitspanne auf sie zu konzentrieren, auf jeden Kontext, der sich in der Zeile des Arbeitskontexts befindet. Sie werden Sie dazu bringen, über ihre Gedanken nachzudenken, im Gegensatz zu dem, was sie für Sie tun können. Sie können versuchen, diese Kooperationen in Ihrer Umgebungssituation einzurichten, um sich daran zu erinnern, sich auf andere zu konzentrieren.

Brett: Interessant, also musst du nur absichtlicher und selbstbewusster sein, denke ich über dich. Ich denke, ein Problem, das viele Amerikaner haben könnten, ist, dass wir gerne so tun, als hätten wir keine Statusunterschiede. Wir sind alle sehr demokratisch, daher denke ich, dass einige Leute, die reich werden, sagen: 'Oh, ich bin wie alle anderen.' aber sie sind nicht.

Juliana: Und sich in diesem Sinne irgendwie selbst zu täuschen.

Brett: Ja, also musst du dir selbst bewusst sein. Und ich denke, wir werden später im Podcast darüber sprechen, weil wir manchmal nicht sehr gut darin sind, die Gedanken anderer zu lesen, und wir manchmal auch nicht sehr gut darin sind, unsere eigenen Gedanken zu lesen, was wirklich überraschend ist. Aber kommen wir zurück zu dieser Entmenschlichung, denn ich denke, es gibt einen wirklich interessanten Artikel in der New York Times über das Gespräch mit Fremden. Ich denke, das ist eine Art Entmenschlichung durch Unterlassung, eine Art milde Form davon. Aber die Forschung, über die Nick in diesem Artikel sprach, war, dass wir in die U-Bahnen oder in Eisenbahnwaggons steigen und als wären wir nur überfüllt, als würden wir Menschen berühren. Aber wir tun so, als wären sie nicht da und tun einfach so, als wären sie solche Körper und sie haben keinen Verstand. Wir sprechen nicht die ganze Zeit mit ihnen, obwohl wir ihnen so physisch und innig nahe stehen. Ich meine physisch, warum machen wir das? Warum können wir gerne einen Fremden berühren, aber wir möchten einfach nicht einmal mit ihm sprechen oder ihm in die Augen schauen?

Juliana: Dies war eine großartige Recherche, aber Nick und ich haben gerade einen Artikel darüber veröffentlicht. Im Wesentlichen stellen wir fest, dass Menschen, die in diesen Umgebungen wie öffentlichen Verkehrsmitteln Fremde sind und sich Züge, Busse und sogar Taxis mit einem Taxifahrer angesehen haben, sich in Situationen wie Warteräumen und Lebensmittelgeschäften befanden, von denen Sie wissen, dass Sie von Fremden umgeben sind und Sie sehen sie nicht als soziale Agenten. Sie sehen sie nicht als jemanden, mit dem Sie sich unterhalten könnten. Es ist eher so, dass diese Person eine Art Hindernis darstellt. Im Fall von öffentlichen Verkehrsmitteln sind sie eine Art Teil des Sitzes, wenn es sich um jemanden auf dem Sitz handelt. Sie betrachten sie nicht wirklich eher als Objekt als als tatsächliche Personen. Ein Grund dafür ist unter anderem, dass soziale Normen vorhanden sind. Vor allem in Zügen gibt es jetzt stille Autos, in denen man nicht einmal Gespräche führen darf und daher niemand spricht. Dies ist die Norm, nach der Menschen in Zügen und U-Bahnen keine Gespräche führen.

Was dies tatsächlich verursacht, ist das, was wir pluralistische Ignoranz nennen, in der ich im Wesentlichen bemerke, dass andere Menschen nicht sprechen. Ich bin mir dessen sehr bewusst und gehe davon aus, was sie aufgrund ihres Verhaltens wollen. Wenn ich also all diese Leute sehe, die nicht reden, gehe ich davon aus, dass sie nicht reden wollen. Es scheint eine ziemlich vernünftige Annahme zu sein, also reden sie nicht und das muss bedeuten, dass sie nicht gestört werden wollen, sie wollen nicht reden. Aber wenn wir die Leute tatsächlich fragen, was sie wollen, sagen sie, dass sie sich morgens auf einer einstündigen Fahrt in die Stadt langweilen und manchmal reden wollen. Aber Sie könnten sagen, ja, ich wäre relativ interessiert an einem Gespräch mit jemandem, wenn wir ihn auf einer Skala von 1 bis 7 fragen, er könnte eine Art von 4 sein. Und dann fragen wir ihn gut, was andere Leute Ihrer Meinung nach wollen würden. Würden andere Leute das auch wollen und tatsächlich denken sie, dass andere Leute es weniger wollen, so dass andere Leute auf einer Skala von 1 bis 7, würden die Leute eine 2 oder 3 wollen. Tatsächlich passiert dies jedoch für jeden, weil jeder eine Art 4 ist und sie unterschätzen immer, was die anderen tun, und das liegt an pluralistischer Ignoranz.

Sie gehen davon aus, dass andere Menschen nicht sprechen möchten, weil sie nicht sprechen. Der Grund, warum überhaupt niemand spricht, liegt in der Norm. Es wird also im Grunde genommen wirklich in einer Umgebung, in der niemand spricht und das ist eine Norm, jeder wird weiter nicht sprechen und dennoch möchte ich ein bisschen sprechen, aber niemand lernt jemals, dass dies das ist, was andere Leute wollen, weil niemand anfängt zu sprechen . Es ist also wie ein kontinuierlicher negativer Zyklus. So wie in der Umgebung, in der man nie lernt, dass andere Menschen sprechen möchten, besteht die einzige Möglichkeit zum Lernen natürlich darin, die Norm zu brechen und ein Gespräch zu führen, das normalerweise nicht von Menschen geführt wird. Einige Leute tun dies und wir zwingen die Leute dazu in einer Reihe von Experimenten und sie fanden tatsächlich heraus, dass es relativ angenehm war, selbst mit einem Fremden ein Gespräch zu führen, da dies nicht etwas war, was die Leute vorhergesagt hätten. Die Leute werden also vorhersagen, dass es schrecklich wäre, mit einem Fremden in einem dieser Bereiche zu sprechen, die wir uns angesehen haben, mit Ausnahme der einzigen Ausnahme, dass Taxifahrer wegen gemischter Beziehungen sind. Ich kann ausführlicher darüber sprechen, aber die Leute haben gemischte Vorhersagen darüber, wie diese Erfahrung aussehen wird, und teilweise, weil einige Leute wissen, wie es sein wird, weil sie mit ihren Taxifahrern sprechen. In den meisten Fällen haben die Menschen jedoch keine Erfahrung mit dem Sprechen. Sie denken, dass dies eine schlechte Erfahrung sein wird. Es ist sinnvoll, weil sie es nicht tun, wenn überhaupt, wird es unangenehm und ...

Brett: Die Person wird nein sagen.

Juliana: Richtig richtig. Es ist also interessant, was genau aufhört ... und die Leute denken, dass es eigenwillige Worte über verschiedene Dinge gibt. Einige Leute machten sich also Sorgen, ein Gespräch zu beginnen. Wie Sie bereits erwähnt haben, sorgen sie sich darum, dass sie sozial abgelehnt werden. Und tatsächlich, in all unseren Experimenten, wWir haben so viele davon durchgeführt, Dutzende dieser Experimente. Entweder gibt es Fälle, in denen jemand gerne Kopfhörer oder ähnliches trägt und möglicherweise nicht sofort reagiert, aber in allen Fällen, in denen wir jemanden zum Reden auffordern und sie uns immer wieder Bericht erstatten sagte die andere Person antwortete. Sie können sich vorstellen, dass Sie in Ihrem Kopf darüber nachdenken, was passiert, wenn die andere Person nicht weiß, dass Sie sich Sorgen über Ablehnung machen, aber wenn Sie sich tatsächlich in dieser Situation befinden, haben Sie gerade zu jemandem hI gesagt, wie schwer wäre es, nicht hI zurück zu sagen.

Sobald Sie Hallo sagen, muss die andere Person so ziemlich auf Sie antworten. Daran denken Sie nicht sofort, aber es kommt zurück. Wenn Sie in dieser Situation jemanden im Bus sehen, sagen Sie Hallo, die andere Person wird antworten.

Brett: Ja, ja, das ist eine soziale Norm, die du tust.

Juliana: Genau und in diesem Sinne wirken die sozialen Normen als Injektion zu Ihren Gunsten. Und dann ist eine andere Art von kleinen eigenwilligen Sorgen, die Menschen haben, wie sie aus dem Gespräch herauskommen können. Wir betrachten diese als Eintrittsbarrieren und Austrittsbarrieren. Einige Leute sagen, was ist, wenn es ein schlechtes Gespräch ist, kann ich es nicht beenden. Wenn Sie stecken bleiben und besonders wenn Sie in einem Flugzeug sitzen, haben die Leute wirklich diese Intuition mit Flugzeugen, wie wenn ich auf einem 12-stündigen Flug bin und das Gespräch nicht beenden kann. Tatsächlich denke ich, dass es auch einfacher ist, als die Leute dachten. Sie ziehen also eine Zeitschrift heraus und beginnen zu lesen, oder Sie setzen Ihre Kopfhörer auf, und das ist die klarste Sache, um ein Gespräch auf diese Weise zu beenden. Ich denke, die Leute bauen dies wirklich mehr in ihrem Kopf auf, als es in der Realität existieren würde, was verstanden wird.

Brett: Die einzige Person, die dies unangenehm macht, sind Sie im Grunde.

Juliana: Richtig, Sie machen es in Ihrem eigenen hypothetischen Szenario, das Sie in Ihrem Kopf erstellt haben, unangenehm.

Brett: Wenn wir also über die Taxifahrer sprechen, warum hatten die Leute gemischte Reaktionen darauf, wie es sein würde, wie es nicht sein würde?

Juliana: Ja, die Taxis sind wirklich interessant, weil es weniger böse ist. Ich stelle mir also vor, dass diese Idee von Robert Hobart diesen Begriff namens „Wicked Environment“ geprägt hat, in dem Menschen niemals lernen, weil die Umwelt so eingerichtet ist, dass die Normen niemals anfangen, die Erfahrung zu machen, und Sie niemals lernen werden, wie die Erfahrung sein wird mögen. Aber Taxis sind nett, weil es eine Art private Umgebung ist, so dass Sie nicht so besorgt sind, andere Menschen zu stören. Außerdem müssen Sie mindestens ein wenig mit Ihrem Fahrer sprechen, um dann die Richtung anzugeben, wohin Sie fahren sollen. In diesem Sinne ist das ein einfacher Gesprächsstarter für Eisbrecher.

Als wir zum Flughafen Midway International in Chicago gingen und sicher waren, dass die Reisenden Taxis nach Hause nahmen, gab ungefähr die Hälfte von ihnen an, dass sie regelmäßig mit ihren Taxifahrern gesprochen haben, was bedeutet, dass die Umgebung als solche eingerichtet ist, aber es wäre einfacher, sie zu haben dieses Gespräch, wenn Sie wollten.

Die Hälfte dieser Leute hatte die Erfahrung damit und die andere Hälfte hatte keine Erfahrung. Sie sagten, sie hätten nie mit Taxifahrern gesprochen und würden das nicht wollen. Und diese Leute machen entgegengesetzte Vorhersagen darüber, wie die Erfahrung aussehen würde. Die Leute, die gesprochen haben, dass sie es sind, werden eine großartige Erfahrung sein. Die Leute, die noch nie gesprochen haben, sagen, dass es eine schreckliche Erfahrung sein wird, was wiederum durchaus Sinn macht. Wahrscheinlich sprechen sie deshalb und sprechen nicht.

Aber was wirklich interessant ist, ist, wenn wir dann zufällig Personen in einen Zustand versetzt und sie in einem der Zustände gebeten haben, ein Gespräch zu führen. Dies sind sowohl Personen, die normalerweise sprechen, als auch Personen, die normalerweise nicht sprechen, selbst die Personen, die normalerweise nicht sprechen. Können Sie für die Zwecke dieser Studie heute ein Gespräch mit Ihrem Taxifahrer führen, und sie haben zugestimmt. Und wir gaben ihnen Süßigkeiten, um sie zu motivieren [lacht]. Sie stimmten zu, es zu tun. Als sie es dann taten und uns erzählten, wie es war, stellte sich heraus, dass sie falsch lagen. Es war angenehm für sie, tatsächlich war es sogar ein bisschen angenehmer für sie als für die Leute, die normalerweise reden und dieses Gespräch führen. Aber es war mindestens genauso angenehm wie Erfahrung.

Grundsätzlich haben sich Leute, die nie mit ihren Taxifahrern gesprochen haben, geirrt, wie diese Erfahrung aussehen wird. Eigentlich denken sie, dass es schlecht sein wird, sie irren sich darüber, wenn sie reden, stellen sie fest, dass es im Durchschnitt tatsächlich angenehm ist. Sie sahen also genauso aus wie Leute im Zug und im Bus, die nie reden, und sie denken, dass es eine schlechte Erfahrung sein wird. Dann gibt es noch die andere Hälfte der Leute, die sie normalerweise sprechen, sie wissen, wie das sein wird und sie sind richtig. Das sind also die Menschen, die die Erfahrung haben und in der Lage sind, ihre Umgebung zu verändern und diese Gespräche zu führen, die ihnen regelmäßig Freude und Glück bereiten, weil sie herausgefunden haben, wie diese Erfahrung wirklich aussehen würde.

Brett: Großartig, ich denke, das Mitnehmen ist wie ein Gespräch mit Fremden oder zumindest ein Versuch, mit Fremden zu sprechen, weil es viel angenehmer sein wird, als Sie denken.

Juliana: Ich würde sagen, Nick und ich haben uns diese Umgebungen angesehen, die im Allgemeinen eher negativ sind. Pendlerfahrungen sind eine der schlimmsten Erfahrungen, die Menschen machen. Es gibt eine allgemeine Studie von Daniel Kahneman Bei der Stichprobe wurden Proben genommen. Sie hatten eine große Anzahl von Frauen, die während ihres Tages in Texas all die verschiedenen Dinge taten, und sie gaben ihnen Summer und sie summten sie alle paar Stunden und sagten, was machst du richtig und wie fühlst du dich? Und so arbeiten Sie vielleicht, fühlen Sie sich im Allgemeinen glücklich, schlafen vielleicht oder sind gerade aufgewacht, lesen vielleicht was auch immer oder pendeln.

Eines der Dinge, mit denen all diese Frauen viel pendelten, war von all den verschiedenen Aktivitäten, die sie während des Tages unternahmen, das Schlimmste. Wenn Sie jemanden während des Pendelns anfeuern und sagen, wie fühlen Sie sich, würden die Leute sagen, dass sie wirklich unglücklich sind. Es ist im Allgemeinen tagsüber keine gute Zeit für sie. Sie können sich also vorstellen, dass es gerade in diesen Umgebungen eine perfekte Umgebung ist, in der Sie anfangs nicht so glücklich sind oder nicht viel zu tun haben. Das ist eine wirklich gute Zeit, um ein Gespräch mit jemandem aufzunehmen, weil das so ist Eine allgemein positive Sache, um mit jemandem zu sprechen, auch mit einem Fremden und insbesondere im Gegensatz zu den relativ negativen Erfahrungen. Wenn du auf dem Weg zur Arbeit bist, bist du allein, was diese Art von Besserung verbessern kann.

Wir versuchen gerade zu untersuchen, was passieren würde, wenn Sie dies kontinuierlich tun würden. Jetzt wissen wir nur noch, dass es die Stimmung und das Glück kurzzeitig steigert und im Laufe des Tages nachgelagerte Konsequenzen haben kann. Aber wir wissen nicht genau, was das sein würde. Es kann sein, dass wenn Sie jeden Tag gut sind, dies zu längerfristigen Konsequenzen führen kann. Ich kann im Moment nur darüber spekulieren, aber das wäre absolut meine Empfehlung - zu versuchen, mehr Gespräche mit Fremden zu führen, insbesondere in diesen Fällen, wenn Sie noch viel zu tun haben.

Brett: Ja, für einen, wie ich es versucht habe, denke ich, dass Sie darüber in dem Buch sprechen, als würden Sie mit der Kassiererin im Lebensmittelgeschäft sprechen. Sitzen Sie also einfach da und sehen Sie zu, wie sie das Ding scannen. Was hast du gemacht, das habe ich letzte Nacht mit dem Typen gemacht, der mich im Supermarkt überprüft hat. Wir hatten ein angenehmes Gespräch und ich fühlte mich danach etwas besser.

Juliana: Oh toll. Es gab eine andere Studie, in der Leute mit den Starbucks, Baristas, sprachen, während sie ihren Kaffee machten. Dies ist ein anderes Mal, wenn wir nur herumstehen und warten. Sie können auch versuchen, ein anderes Gespräch zu führen, und Sie haben sich danach glücklicher gefühlt und denken, dass sich dies auch positiver auf die Marke auswirkt. Es verkauft sich tatsächlich positiver gegenüber Starbucks als Ganzes, was eine großartige Idee für Unternehmen ist, Menschen dazu zu bewegen, ihr Markenimage aufzubauen.

Brett: Interessant. Einer der Fälle, in denen wir beim Lesen der Gedanken anderer Fehler machen, ist, dass wir wie die Entmenschlichung anfangen, als würden wir denken, sie haben keinen Geist oder sie haben weniger freien Willen oder sie sind kein sozialer Agent. Ein anderer Fehler, den ich für einen weiteren Fehler hielt, den ich für interessant hielt, ist, wann immer wir mit der Entmenschlichung beginnen, wann immer wir etwas einen Geist geben, der eigentlich keinen Geist hat. Können Sie einige Beispiele für diesen Fehler nennen?

Juliana: Ja, was wir es Anthropomorphisierung nennen, einen Geist einem nicht-menschlichen Agenten zuschreiben. Es gibt tatsächlich Produkte, die jetzt so gestaltet sind, dass sie wie ein Leben aussehen. Sie können sogar an Kinder mit Stofftieren denken, die ihrem Stofftier einen Namen geben. Dies ist nicht nur ein ausgestopfter Bär, dies ist Mr. Bear, sie werden mit ihm sprechen. Wir haben auch festgestellt, dass diese Art von süßen Dingen anthropomorph werden, worüber ich später sprechen kann.

Aber hier ist ein großartiges Produkt, das kürzlich von Chicago Alaun auf den Markt gekommen ist. Es heißt Clocky und Sie haben davon gehört. Dies ist ein Wecker, der, wenn er morgens losgeht, nicht nur summt, sondern in zufälligen Richtungen auf dem Boden Ihres Schlafzimmers herumrollt, sodass Sie tatsächlich aufstehen und ihn fangen müssen, um aufzuwachen. Es ist eine gute Idee, jemanden zu machen oder jemanden zu zwingen, absolut aufzuwachen. Aber als Marketing-Genie haben sie es nicht nur geschafft, es ist nicht nur ein Wecker, der sich bewegt, sie haben es wie eine ganze Persönlichkeit gegeben. Also nennen sie es Clocky, sie haben es gesehen und gesagt, es sieht aus wie eine kleine Fliege und bewegt sich in zufällige Richtungen. Sie sagen, dass sie es in all ihren Beschreibungen auf der Website als er bezeichnen, so wie er dies tut und er das tut, das wird dir helfen, wenn du ihn fängst.

Die Leute fühlen sich wirklich verbunden und haben sich wie eine ziemliche Anhängerschaft aufgebaut. Es ist nicht nur ein Wecker, der sich bewegt, sondern Clocky wie mein Wecker. Einige Leute schreiben es dem Verstand zu und hängen daran.

Dies hat viele interessante Konsequenzen, so dass Nick Epley kürzlich einige Untersuchungen zu Adam Waytz durchgeführt hat, der ein großartiger Professor an der Callaghan ist. Er ist auch Adam Waytz, der diese Namen entmenschlicht durch Kommission, Entmenschlichung durch Auslassung zusammen mit Nick und mir. Tatsächlich haben sie in letzter Zeit über fahrerlose Autos geforscht. General Motors ist eine Firma, es könnte auch andere geben, sie versuchen, diese fahrerlosen Autos zu entwickeln, und wie bringen wir die Leute dazu, sich dabei wohl zu fühlen, weil Sie beim ersten Mal seltsame Erfahrungen für die Leute kennen. Wie bringen wir Menschen dazu, ihren Autos zu vertrauen, und können anthropomorphisierende Autos die Einstellung der Menschen zu diesen fahrerlosen Autos verändern?

Brett: Es ist interessant. Ich fand es interessant, dass die Forschung, über die gesprochen wurde, eine Autofabrik war, in der die Maschine plötzlich eine Persönlichkeit bekam, wenn sie nicht richtig funktionierte. Die Leute haben darüber gesprochen, oh, er handelt heute und als hätte es einen Sinn, aber es hatte keinen Sinn. Es hatte keinen Verstand, es war nicht so, als würde es absichtlich versuchen, nicht richtig zu arbeiten und die Dinge für die Menschen unangenehm zu machen. Es hat einfach nicht funktioniert, aber die Leute haben es so behandelt, als würde es einen Willen ausüben und versuchen, sie absichtlich zu verärgern.

Juliana: Ja, Nick und Adam haben vorgeschlagen, dass dies hauptsächlich zwei Gründe sind, warum wir Dinge anthropomorphisieren. Man möchte sich mit ihnen verbinden, also neigen Menschen, die einsam sind, dazu, sich mehr zu anthropomorphisieren. Das ist auch die Idee, warum wir einige Dinge mehr anthropomorphisieren. Die andere Art, warum Sie Angst haben, ist der Versuch, unsere Umwelt zu verstehen. So plötzlich treffen, um etwas zu verstehen, und so bin ich [nicht erkennbar] [0:38:14] wie unsere Computer kaputt. Wir sind wie was denkst du, was ist los, was willst du von mir? Sie beginnen sozusagen mit Ihrem Computer zu sprechen, wenn er kaputt geht, als ob er lebt, und werden wirklich frustriert und wütend auf Ihren Computer, obwohl dies überhaupt nichts hilft.

Während der Rest der Zeit, wenn die Dinge normal funktionieren, ist es nur eine Maschine. Es gab viele Beispiele dafür, wenn etwas zusammenbricht, als wir uns fragen, was damit los ist. Auch wie ich mich erinnere, sagte ich, dass sich Clocky in zufällige Richtungen und auch mit zufälligen Geschwindigkeiten bewegt. Wenn sich etwas zufällig bewegt, anstatt sich ständig in eine Richtung zu bewegen, dann denken wir eher, dass es einen Verstand hat. Wir sehen Muster in der Zufälligkeit.

Brett: Auch wenn es nicht so ist.

Juliana: Obwohl es so programmiert ist, dass es sich zufällig bewegt.

Brett: Weil wir gerne Erzählungen in unserem Kopf erstellen, sind wir sowohl Erzählmaschinen als auch Gedankenlesemaschinen. Wenn etwas zufällig passiert, muss es einen Grund dafür geben, obwohl dies nicht der Fall ist.

Juliana: Ja.

Brett: Und diese Art zu wissen, dass wir das tun, denke ich, reduzieren wie viel Stress in Ihrem Leben. Wenn etwas schief geht, anstatt sich darüber zu ärgern und wie Anthro - was auch immer dieses Wort ist, kann ich es nicht sagen.

Juliana: Anthropomorphisieren.

Brett: Anthropomorphisieren, genau wie ok, es versucht nicht, mich absichtlich aufzuregen. Es ist nur etwas, was passiert und irgendwie stoisch zu sein.

Juliana: Ja, ich denke, das könnte eine Strategie sein, die in einigen Fällen funktionieren könnte. Ich zögere, Anthropomorphismus in einigen Fällen als Fehler zu bezeichnen. Ich meine, Sie denken absolut an etwas, das nichts ausmacht. In diesem Sinne ist das also falsch. Aber es sei denn, die Leute glauben buchstäblich, dass etwas einen Verstand hat, was natürlich die Forschung zeigt, dass dies vielleicht ein Fall ist, aber tatsächlich kann es zu positiven Ergebnissen für die Menschen führen. Es kann anpassungsfähig sein, sich etwas als achtsam vorzustellen, und so, wenn Menschen fahrerlose Autos fahren, wenn Menschen ihren Autos mehr vertrauen, so wie sie Autos einen Namen geben, geben sie ihm eine Stimme, solche Dinge. Das bedeutet, dass Menschen ihre Autos anthropomorphisieren, sie vertrauen den Autos mehr und dann lernen wir, daran interessiert zu sein, fahrerlose Autos zu kaufen, bereit zu sein, in fahrerlosen Autos zu sitzen, und sie vertrauen dem Auto mehr und wenn es einen Unfall gibt, sind sie weniger schuld das Auto.

Das kann tatsächlich für die Menschen von Vorteil sein. Sie denken nur, dass fahrerlose Autos sicherer sind und einige Menschen, die schreckliche Fahrer sind.

Brett: Deshalb hat Google das Konzept veröffentlicht, wie das fahrerlose Auto aussieht. Es war dieses süße kleine tierisch aussehende Ding, ist das so was sie sind?

Juliana: Sie erfinden diesen Namen. Ja, in der Tat, einige Autos, wenn Sie auf den Grill schauen, als ob Sie ihnen frontal gegenüberstehen und sie anschauen, sehen sie aus, als würden sie lächeln. Die Menschen haben tatsächlich eine angenehmere Beziehung zu diesen Autos, was bedeutet, dass die Autohersteller dies tatsächlich absichtlich tun, weil sie erkennen, dass die Menschen diese Verbindung haben.

Brett: Viele der Polizeiautos benutzen das Ladegerät, was wirklich gemein aussieht. Es sieht so aus, als wäre es wütend und sie müssen das absichtlich tun.

Juliana: Möglicherweise

Brett: Es ist wirklich lustig, dass sich das so auf dich auswirken könnte. Sie haben bereits einige Ihrer Forschungen zu den israelisch-palästinensischen Beziehungen erwähnt. Ich fand es ein wirklich faszinierendes Thema, das in dem Buch angesprochen wurde, dass uns oft gesagt wird, dass der übliche Ratschlag ist, dass wir bessere Gedankenleser sein wollen. Wir müssen versuchen, in die Schuhe der anderen Person zu schlüpfen. Gehen Sie eine Meile in ihren Schuhen und Sie werden verstehen, woher sie kommen.

Juliana: Hört sich theoretisch sehr gut an.

Brett: Ja, aber es kann nach hinten losgehen. Bei den palästinensischen israelischen Beziehungen kann es wirklich zu Fehlschlägen kommen. Können Sie erklären, warum es manchmal nicht gut ist, in die Schuhe der anderen Person zu schlüpfen?

Juliana: Nick Epley und Professor hier am Stand und ein Professor, der ein Harvard ist, haben einen Begriff geprägt, der als reaktiver Egoismus bezeichnet wird und der hilft, dies zu beschreiben. Im Wesentlichen in Fällen, in denen Sie wirklich von der anderen Person distanziert sind, haben Sie einfach ganz andere Lebenserfahrungen oder sogar, wenn Sie sich der Person so anschließen, dass sie sich auf der anderen Seite eines Problems von Ihnen befindet, mit dem sie dies getan haben Verhandlungen, wenn Sie mit jemandem verhandeln, aber Sie können sich auch sehr gut vorstellen, dass Sie in dem Fall wie Palästinenser und Israelis, in denen sie nur ganz andere Lebenserfahrungen haben, nichts über sie wissen. Wir haben Teenager recherchiert und viele von ihnen hatten keine Erfahrungen mit der anderen Seite, außer durch ähnliche Kontrollpunkte und dergleichen. Der Versuch, eine Perspektive zu nehmen und sich vorzustellen, wie es sein wird, in ihren Schuhen zu laufen, ist so langweilig und schwierig, dass es tatsächlich nach hinten losgehen kann.

Sie können sich also vorstellen, wenn Sie keine Ahnung haben, wie es wäre, in jemandes Schuhen zu laufen, nur zu sagen, warum Sie sich nicht mehr anstrengen, wird nicht funktionieren? Was Sie stattdessen tun, wenn jemand Sie bittet, sich wirklich vorzustellen, wie sich diese Perspektive anfühlt, ist, dass Sie nur auf einige der Stereotypen zurückgreifen, die Sie darüber haben und die tendenziell negative Stereotypen sind. Sie bauen sozusagen die Geschichte auf, die eine negative Geschichte sein wird, Sie stellen sich all diese schrecklichen Dinge vor, die möglicherweise nicht wirklich so sind, wie es wäre, die Perspektive der anderen Person einzunehmen. Es ist eine konstruierte Erzählung, die Sie basierend auf im Grunde genommen keinen Informationen über diese Person machen, nur basierend auf früheren Stereotypen. Dann könnte es tatsächlich nach hinten losgehen.

In den Verhandlungsexperimenten, in denen sie die Leute bitten, die gegnerische Partei aus der Perspektive zu betrachten, was ihr erster Schritt wäre und wie sie sich der Verhandlung nähern würden, stellt sich tatsächlich heraus, dass die Leute, sobald sie eine Weile darüber nachgedacht hatten, aggressiver wurden. Dass sie aggressivere erste Angebote gemacht haben. Sie können sich vorstellen, dass sie, wenn sie Perspektiven einnehmen, denken, oh nein, was sind all die schrecklichen Dinge, die diese Person tun könnte, und die Verhandlungen wie die harten Linien, die sie nehmen könnten.

Dann reagieren sie auf diese und jene Geschichte, die wahr sein kann oder nicht, und dann werden sie noch aggressiver. Das ist eine Perspektive, in der es wirklich nach hinten losgehen kann.

Brett: Also, was ist die Alternative dazu? Im Fall von israelisch-palästinensischen Beziehungen oder im Verhandlungsexperiment oder in der Verhandlungssituation, anstatt die Perspektive einzunehmen, was sollten Sie stattdessen tun, wenn Sie wirklich verstehen wollen, woher die Person kommt oder versuchen?

Juliana: Was Nick damit meint, ist das Erhalten von Perspektiven. Anstatt sich die andere Perspektive von jemandem vorzustellen, von dem Sie keine Ahnung haben, möchten Sie sich mit ihm treffen oder mit ihm sprechen, die Sprache verwenden und tatsächlich versuchen, seine Perspektive zu erhalten. Eigentlich fragen sie, was es ist.

Brett: Natürlich frag sie.

Juliana: Genau, es klingt offensichtlich, wenn Sie es sagen. Dennoch denken die Menschen oft nicht daran, die andere Seite zu erreichen, oder sie haben nicht die Möglichkeit dazu. Bei der Forschung, die ich für Israelis und Palästinenser mache, schauen wir uns Teenager an, die in ein Sommerlager in den Vereinigten Staaten gebracht wurden. Es ist ein Programm namens 'Seeds of Peace', es ist eines der größten Programme im Nahen Osten und sie bringen die Gruppen im Sommercamp für drei Wochen in Kontakt. Die Gruppen haben die Chance, endlich die andere Seite zu treffen, ein Gesicht von der anderen Seite, und sogar zu versuchen, Freundschaften zu schließen, was ein Teil des Grundes ist, der eher in den USA als in einem relativ gegenseitigen Gebiet vorkommt im Nahen Osten zu sein.

Sie können… voreinander stehen und eine völlig neue Perspektive bekommen, was diese Leute durchmachen. Am Ende der dreiwöchigen Camp-Erfahrung ändern sich die Einstellungen von der anderen Seite völlig. Darüber hinaus verfolgen wir sie etwa neun Monate bis ein Jahr lang, nachdem sie in ihre Heimatländer zurückgekehrt sind, und viele Leute behaupten dies. Man kann nicht sagen, dass es sicherlich eine Regression ist, aber viele Camper behaupten, dass sich ihre Einstellung ändert, insbesondere diejenigen, die in der Lage sind, nur mindestens eine starke Verbindung mit der anderen Seite herzustellen, die eine enge Freundschaft oder Beziehung mit der anderen Seite waren in der Lage, das zu machen und besonders derjenige, der diese Beziehung aufrechterhalten konnte, waren diejenigen, die Sie die anhaltende Änderung der Haltung zeigen und sie haben die positivste Einstellung. Wir nehmen also nur eine Beziehung, die wir finden.

Brett: Sie haben erwähnt, dass Stereotypisierung das Gedankenlesen behindert, weil Stereotypen normalerweise bei jemandem oft im negativsten Licht stehen. Es ist also schwierig, sich auf etwas zu beziehen, das Ihnen völlig fremd ist, und der wirklich interessante Abschnitt in dem Buch, den ich gefunden habe, war, wie unsere Geschlechterstereotypen die Kommunikation zwischen Männern und Frauen behindern können. Sind wir psychologisch anders, wie Bücher Männer vom Mars und Frauen von der Venus, sagen wir sind oder sind wir uns tatsächlich ähnlicher als wir denken?

Juliana: Nein, ich dachte nicht, dass wir so unterschiedlich sind wie die Bücher. Lassen Sie mich auch klarstellen, dass ich nicht denke, dass alle Stereotypen negativ sind. Tatsächlich hat Stereotypisierung mehr mit der allgemeinen Eindrucksbildung von Gruppen zu tun, über die wir nicht unbedingt so viel wissen. Es kann auch positive Stereotypen geben, Frauen kümmern sich darum, so dass es sich um positive Stereotypen handeln könnte, die Menschen haben könnten.

Stereotype sind wirklich interessant und Nick schildert das wirklich, wirklich gut in seinem Buch, weil es einen Grund gibt, warum wir überhaupt Stereotypen bilden. Sie sind kognitiv sehr effizient und die meisten Stereotypen weisen ein gewisses Maß an Genauigkeit auf. Das Problem ist, dass sie nicht ganz genau sind und natürlich bei jeder Art von Braubuchleuten nicht ein einziges Porträt dieser Gruppe alles erfasst, was in dieser Gruppe individuell ist. So können sie nach hinten losgehen und interessante Instanzen und das kann sehr negativ sein, was oft zu anderen Konsequenzen führen kann. Aber gerade bei Männern und Frauen gibt es viele, viele Arten von Männern und Frauen, und all diese Unterschiede und viele Untersuchungen zeigen, was die Unterschiede sind, aber tatsächlich gibt es auch viele Ähnlichkeiten, wenn Sie die DNA wirklich sorgfältig durchsehen. Tatsächlich sind die Unterschiede nicht so groß und einige von ihnen, viele von ihnen sind tatsächlich nur auf soziale Normen zurückzuführen. Sobald Sie einige der Normen, von denen die Leute glauben, dass sie sich verhalten sollen, eliminieren oder ändern, weil sie einen stereotypen Effekt haben, wie Sie sich verhalten, weil Sie denken, dass Sie sich auf eine bestimmte Art und Weise verhalten sollen. Sobald Sie es für Menschen in Ordnung machen, gleichgültig zu sein, verschwinden manchmal viele dieser Unterschiede vollständig.

Ein Beispiel, von dem ich bekommen habe, ist einer der großen Unterschiede, über die die Leute sprechen, die Partnerpräferenzen. Das Stereotyp ist, dass Frauen einen Partner bevorzugen, der über Ressourcen verfügt, und mehr, dass das Männchen auch einen Partner bevorzugt, der körperlich attraktiv ist. Das trifft also auf viele Kulturen zu, aber was diese Forschung völlig übersieht, ist, dass diese Präferenzen am Rande leicht umgekehrt sind, aber tatsächlich bevorzugt jeder einen Partner, der freundlich und intelligent und kompetent ist. Es gibt also viele andere Vorlieben, die Menschen haben, die beide Geschlechter teilen, und sie sind völlig identische Vorlieben.

Ich denke am Rande, 10 Schritte nach unten, ja, ich denke, einige von ihnen bevorzugen Ressourcen mehr als Männer, aber wenn man sich einige der Top 3 ansieht, ist jeder wie ein freundlicher und intelligenter Partner. Es gibt dort also viel Ähnlichkeit und es gibt ein bisschen Unterschied, aber viel Ähnlichkeit. Ich denke, die Berichterstattung über diese Forschung konzentriert sich eher auf die Unterschiede als auf die ähnlichen.

Brett: Wir mögen es, Unterschiede zu finden, die eines der Dinge sind, wenn die Dinge gleich sind oder wenn die Dinge gut laufen, so wie wir das ignorieren. Aber wenn die Dinge anders sind, konzentrieren wir uns darauf. Ich denke, es ist ein perfektes Beispiel dafür, wie man sich auf die Unterschiede konzentriert. Ja, sie sind da, aber sie sind nicht so wichtig wie viele Dinge, die wir miteinander gemeinsam haben.

Juliana: Absolut und die Leute haben das die ganze Zeit gemacht. Sie bauten das Profil anderer innerhalb der Kulturen, innerhalb der Rassen, innerhalb der Geschlechter auf. Sie konzentrieren sich auf die Unterschiede, aber tatsächlich können die Ähnlichkeiten die Unterschiede überwiegen.

Brett: Wenn wir von Männern und Frauen sprechen, werden wir hier auf einige Stereotypen eingehen. Es ist üblich, dass Frauen stereotyp intuitiver oder sozial versierter sind als Männer. Gibt es irgendetwas daran oder sind wir ungefähr gleich oder gibt es einen Unterschied, der marginal ist?

Juliana: Ja, sie haben tatsächlich einige Nachforschungen darüber angestellt, und es scheint, dass es eine sehr kleine, aber bedeutende Tatsache gibt, dass Frauen dazu neigen, auf bestimmte Weise ein bisschen besser Gedanken zu lesen. Aber ich denke, der Grund dafür ist die Motivation. Sobald Sie Männer motivieren, sich auf andere Menschen zu konzentrieren, sind sie genauso gut wie Frauen. Es ist einfach so, und das könnte an Normen liegen, weil Frauen denken, sie sollten einfühlsamer oder fürsorglicher sein oder sich mehr auf andere konzentrieren. Vielleicht schenken Frauen aufgrund einiger dieser Normen etwas mehr Aufmerksamkeit und sind im Durchschnitt ein bisschen besser.

Aber sobald Sie Männer motivieren, sich um andere zu kümmern und sie zu bemerken, wären sie genauso gut. Das ist der Unterschied, ja, es zeigt sich im Durchschnitt, aber ich denke, es wird wirklich von der Motivation der Menschen im Gegensatz zu ihren tatsächlichen Fähigkeiten angetrieben. Sie sagen also, dass Frauen besser sind als Männer. Ich würde nur sagen, dass sie aus Mangel an möglichen Gründen etwas motivierter zu sein scheinen, andere Menschen zu kennen.

Juliana: Sehr interessant, wir haben nicht mehr viel Zeit, aber ich wollte dazu kommen. Ich dachte, dies ist einer der faszinierendsten Teile darüber, wie schlecht wir manchmal unsere eigenen Gedanken lesen können. Wir denken, wir sind uns selbst bewusst, aber wir sind es nicht. Was hindert uns daran, uns selbst zu verstehen, und warum begehen wir die gleichen Fehler beim Lesen von Gedanken, die wir mit anderen mit unserem eigenen Verstand machen?

Juliana: Ja das ist wirklich eine faszinierende Frage. Die Leute denken, dass sie eine starke Selbstbeobachtung haben. Offensichtlich denke ich, dass ich alles herausfinden kann, was ich denke und fühle, und ich weiß genau, warum das passiert, weil sie einen gewissen Zugang zu meinem Kopf haben. Tatsächlich sind die Leute in der Regel ergebnisorientiert. Wenn ich Sie jetzt frage, in welcher Stimmung Sie sind. Sie sagten, Sie sind glücklich oder so, Sie wissen, in welcher Stimmung Sie sind, Sie haben zumindest persönlich Zugang dazu konstruiere das sehr schnell in den Momenten, in denen ich es frage. Aber wenn ich Sie nach dem Grund fragen würde, müssten Sie versuchen, das zusammenzusetzen. Du musst zurückgehen und ein paar Vermutungen anstellen, warum ich glücklich bin, weil ich dieses Gespräch habe oder weil etwas früher am Tag passiert ist.

Es gibt viele mögliche Gründe, und tatsächlich hat Ihr Gehirn all diese Arbeiten ohne Ihr Wissen ausgeführt und in diesem Moment eine Online-Stimmung entwickelt, aber Sie wissen nicht unbedingt, wie es dahin gekommen ist. Sie wissen, wo Sie ankommen, kennen aber nicht unbedingt genau die verschiedenen Prozesse, die Sie dorthin gebracht haben.

Eine Art und Weise, wie dies in der Forschung gezeigt wurde, ist die kreative Problemlösung. Die Forscher gaben den Leuten Rätsel, um herauszufinden, und ihre entfernten Mitarbeiter gingen vorbei, wo Sie diese drei Wörter haben und Sie müssen die 4 herausfindenth Wort, das sie insgesamt verbindet. Wenn man etwas anderes im Antwortpapier bedenkt, ist die Antwort ein Wort, das die anderen Wörter miteinander verbindet, und es ist ziemlich schwierig für die Leute, und sie müssen ein wenig darüber nachdenken, und manchmal werden die Leute gestampft und gehen dort wirklich hart durch .

Die Forscher gaben den Menschen einen Hinweis. Sie haben etwas getan, wo sie die Umgebung verändert haben, als hätten sie einen Stapel Papier zusammen mit dem oder so gelegt, und dann konnten die Leute plötzlich herausfinden, was die Antwort war, aufgrund des Hinweises, dass sie subtil in der Umgebung gegeben wurden. Dann fragten sie die Teilnehmer, wie Sie auf die Antwort gekommen sind.

Die Leute waren sich bewusst, dass sie diesen Moment der Offenbarung wie oh hatten. Sie wussten, dass sie es hatten, aber sie konnten den Hinweis in der Umgebung, die ihn ausgelöst hatte, nicht benennen. Sie waren sich nicht sicher, dass es etwas in der Umgebung gab, das es auslöste. Die Leute konnten nicht herausfinden, was dieses Stichwort war, weil es außerhalb ihres Bewusstseins geschah. Aber sie könnten eine Geschichte erfinden, also kommen sie auf eine Geschichte wie oh, ich hatte diese Erinnerung plötzlich, als ich schrieb, als sie mit der Zeitung hereinkamen.

Tatsächlich war es das subtile Stichwort, aber sie konnten dieses Stichwort nicht benennen. Wenn Menschen also oft nach innen schauen, tun sie dies aus der Perspektive einer dritten Person. Sie gehen einfach wie als Beobachter durch die Erinnerung oder den Tag zurück und versuchen herauszufinden, wie jeder andere herausfinden würde, was sie glücklich gemacht hat oder was sie dazu gebracht hat, die richtige Antwort zu fordern. Aber tatsächlich muss es nicht unbedingt so gewesen sein. Es ist nur so, dass die Menschen nicht viel Einblick in die Prozesse haben, die im Gehirn ablaufen.

Brett: Manchmal sind wir uns selbst fremd.

Juliana: Ja, genau und oft können wir nicht vorhersagen, wie wir uns in einer bestimmten Situation sehr gut verhalten könnten.

Brett: Das Experiment, das ein Typ, La Pierre, mit Rassismus gemacht hat. Kannst du darüber reden? Das war eines der faszinierendsten Dinge, die ich in dem Buch gelesen habe?

Juliana: Es war ein wirklich, wirklich interessantes Experiment des Stanford-Soziologen, und im Wesentlichen ging er in ein Viertel in Kalifornien, wo es zu dieser Zeit eine Politik gab. Es ist lange her, Gruppen für Minderheiten nicht zu dienen. Ich glaube, er ging in ein paar zufällige Hotels und fragte, ob Asiaten wie chinesische Geschäftsleute im Hotel bleiben könnten. Und die Politik war, dass sie das nicht dürfen, sehr rassistische Nachbarschaftsumgebung und so würden alle Hotelleute sagen, wenn sie ausdrücklich gefragt würden, würden sie sagen, na ja, das ist nicht unsere Politik. Aber dann würden sie das sagen, aber wenn sie tatsächlich von jemandem mit einem chinesischen Geschäftsmann angesprochen würden und die Person direkt vor ihnen wäre und sie nach einem Zimmer fragen würden, würden sie ja sagen. Sie würden sich also total verändern. Wenn sie angekreuzt würden, würden sie nein sagen und sie nach ihrem Wissen über die Normen und das, was sie sagen sollen, fragen.

Aber in Wirklichkeit würde so ziemlich niemand nein sagen, wenn er einer Person gegenübersteht, der Mensch steht direkt vor ihnen. Dies liegt zum Teil daran, dass es schwierig ist zu wissen, wie Sie sich verhalten werden, wenn sich jemand direkt vor Ihrem Gesicht befindet und wie diese Erfahrung ist. Es ist schwer, diese Erfahrung in Ihrem Kopf nachzubilden, und es gibt eine zweite wirklich starke Norm, wenn jemand Sie um etwas bittet, das nicht unhöflich ist. Besonders wenn jemand im Dienstleistungsgeschäft und im Gastgewerbe tätig ist, wird es sehr, sehr schwer sein, jemanden abzulehnen, der direkt vor Ihnen steht. Am Telefon können Sie also sagen, dass dies nicht unsere Politik ist. Wir werden das nicht tun, aber wenn Sie mit jemandem direkt vor Ihnen konfrontiert werden, der ein Mensch ist, ist es schwer, Nein zu sagen. Hotelmänner würden sie ja sagen und das wussten sie nicht. Sie hatten erst Zugang, als diese Erfahrung aussehen wird. Sie haben falsch vorausgesagt, wie das ist.

Brett: Ich denke, das ist die Ursache für viele Quarterbacking am Montagmorgen, die Sie im Sport, in der Politik oder in der Wirtschaft sehen. Na ja, wenn ich in dieser Situation als Politiker oder Geschäftsmann gewesen wäre, hätte ich das getan. Es ist so, als ob Sie nicht wirklich wissen, ob Sie das getan hätten. Sie denken, Sie würden, aber Sie würden nicht.

Juliana: Sie können alles sagen, was Sie wollen, aber wenn Sie sich tatsächlich in diesem Moment befinden, in dieser Erfahrung, wenn Sie nicht alles als diese Erfahrung des gesamten Stücks konstruieren, wissen Sie nicht wirklich, wie Sie sich verhalten würden.

Brett: Ich denke, diese ganze Idee ist nur ein bisschen mehr Demut. Es ist wie bei Sokrates: 'Wisse, dass du nicht immer weißt, dass es viele Wunder für dich tun kann.' Juliana Ich wünschte, wir könnten noch mehr reden, weil dieses Buch so viel faszinierendere Forschung enthält. Vielen Dank für Ihre Zeit, es war mir ein Vergnügen.

Juliana: Es war mir eine Freude, mit Ihnen zu sprechen.

Brett: Unser Gast dort war Juliana Schroeder, sie ist Doktorandin an der School of Business der Universität von Chicago, wo sie sich auf soziale Erkenntnis, Urteilsvermögen und Entscheidungsfindung spezialisiert hat. Sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Nicholas Epley, der ein Buch mit dem Titel „Mindwise“ geschrieben hat. Hol es dir, es ist einfach ein wirklich faszinierendes Buch. Es ist eines dieser Bücher, die Sie gerade lesen werden, und Sie werden eine ganze Reihe cooler Erkenntnisse daraus mitnehmen, die Sie tatsächlich in Ihren Alltag anwenden und sofortigen Nutzen sehen können.

Wieder ist es 'Mindwise', Sie finden es auf Amazon.com.

Nun, das schließt eine weitere Ausgabe des Art of Manliness-Podcasts ab. Weitere männliche Tipps und Ratschläge finden Sie auf der Art of Manliness-Website unter artofmanliness.com. Wusstet ihr auch, dass wir ein Geschäft haben? Es ist ein store.artofmanliness.com, wir haben gerade einige neue T-Shirts veröffentlicht, die von den Jungs von Tank Farm entworfen wurden. Wir haben eine wirklich coole Kaffeetasse bekommen. Es ist verdammt männlich, es ist heftig, man kann jemanden damit schlagen. Wir haben Briefpapier mit Briefdruck, wir fügen dort immer neue Sachen hinzu. Schauen Sie sich das an, store.artofmanliness.com und Ihre Einkäufe helfen dabei, den Podcast zu unterstützen. Bis zum nächsten Mal sagt dir Brett McKay, du sollst männlich bleiben.