Männliche Ausgaben: Inspirierend oder ausbeuterisch?

{h1}

Von allen Faktoren, die haben Männlichkeit gemacht - - die biologische Essenz der Männer - Vielleicht ist keine so folgenreich und unterschätzt wie diese: Gebärmutter sind wertvoller als Sperma. Ein Mann kann mehrere Frauen gleichzeitig imprägnieren, aber eine Gebärmutter kann nur ein Baby (gelegentlich zwei oder drei) gleichzeitig halten. Auf diese Weise können zwölf Frauen und drei Männer eine Gesellschaft in weit größerem Maße wieder bevölkern als drei Frauen und zwölf Männer.


Dies macht Männer entbehrlicher als Frauen.

Die männliche Entbehrlichkeit - die überlebensbasierte Berechnung, dass das Leben von Männern leichter einem größeren Ziel geopfert werden kann - hat einen übergroßen Effekt bei der Bestimmung des Verhaltens, das wir als männlich betrachten, und sogar auf die Struktur der Gesellschaft selbst.


Jahrtausende lang versetzten männliche Entbehrlichkeit, kombiniert mit größerer körperlicher Stärke der Männer und testosterongetriebenem Streben nach Aggression und Dominanz, Männer in die Rolle, riskantere Beschäftigungen wie Jagen und Kämpfen zu übernehmen. Diese Dynamik erklärt wohl in hohem Maße die nahezu universelle Bedeutung des Patriarchats in der Geschichte der menschlichen Kultur (und warum es in Zeiten von Wohlstand und Frieden schwächer wird).. In den rauesten Umgebungen, vor dem Aufstieg der Zivilisation, war die körperliche Stärke der Männer erforderlich, um die schmutzige und gefährliche Arbeit auszuführen, die alle am Leben hielt. Männer akzeptierten ihre Entbehrlichkeit und taten, was getan werden musste, erwarteten aber im Gegenzug zumindest ein wenig mehr Macht und Privilegien. Frauen akzeptierten diese Regelung (entweder dankbar oder widerwillig, je nach Perspektive), weil sie den Schutz der Männer für sich selbst und für ihre Kinder brauchten. Die männliche Entbehrlichkeit kann sogar als die Kraft angesehen werden, die demokratischere Regierungen davon abhielt, sich in Tyrannei zu verwandeln. wie Carlin Barton schreibt In Bezug auf das alte Rom wurde „der aggressive und selbstverherrlichende Wille des stolzierenden Kriegers (mit seinem Potenzial, alle Bindungen und das Gleichgewicht innerhalb der römischen Gesellschaft zu stören) durch seine sühnenden, aufopfernden Aspekte kontrolliert; Ein Mann, der dafür gesühnt hat, sich auszudehnen, indem er sein Sein verbraucht und seinen Lebensatem verschwendet. “

Und wenn Sie der Meinung sind, dass diese Idee der männlichen Entbehrlichkeit in unserer postmodernen Gesellschaft null und nichtig ist, müssen Sie nach einem großen Unfall oder Terroranschlag nur nach einer Nachrichtensendung suchen. Der Reporter wird unweigerlich feierlich darauf hinweisen, dass „Frauen und Kinder unter den Toten sind“ - und deutlich machen, dass sie eine besonders tragische Kategorie von Opfern darstellen, während der Verlust von Männernleben erwartet wird.


Die männliche Entbehrlichkeit erklärt weiter, warum Laster - lange zum Leidwesen der Lieferanten eines sauberen, aufrechten Lebens - mit Männlichkeit verbunden ist. Seit Jahrhunderten ermahnen Philosophen und Prediger die Menschen, zu sehen, dass Rauchen und Trinken kein „richtiger Mann“ sind. Die Beharrlichkeit und Vehemenz des Arguments zeigt natürlich, wie stark die Verbindung ist! Die Assoziation zwischen Männlichkeit und Laster basiert auf der Tatsache, dass ein Teilhaber solcher potenziell schädlichen Gewohnheiten (und sogar einfach gefährlicher Aktivitäten wie Motorradfahren) zeigt, dass er sein Leben billig hält und nicht darauf fixiert ist, es zu verlängern. Eine solche Haltung wird viszeral als ausgesprochen männlich registriert, auch wenn wir intellektuelle Argumente dafür finden können, warum das Verhalten nicht weise und rational klingt.



Natürlich erklärt die männliche Entbehrlichkeit auch unsere Vorstellung von der Größe des Männlichen Tugend. Das eigene Leben so locker zu halten, dass man bereit ist, sich der Gefahr zu stellen, das eigene Leben für andere niederzulegen, hat und wird von vielen als Höhepunkt der heroischen Männlichkeit angesehen. Tatsächlich ist in der Vergangenheit eine ganze Philosophie entstanden, die die Entbehrlichkeit von Männern feiert, und die Echos davon bleiben in der Moderne unauslöschlich bei uns.


Heute werden wir diese Philosophie und die interessanten, schwierigen Fragen untersuchen, die sie aufwirft, ob ein solches Denken inspirierend oder ausbeuterisch ist.

Die Philosophie der männlichen Verbrauchbarkeit

'Das Leistung Einem Menschen eigen ist die Standhaftigkeit, für die es zwei Hauptaufgaben gibt: Verachtung des Todes und Verachtung des Schmerzes. Wir müssen diese üben, wenn wir besitzen wollen Leistung- oder eher - wenn wir wollen viri. ” –Cicero


Im Laufe der Zeit wurde argumentiert, dass männliche Entbehrlichkeit mehr als eine Folge des biologischen Zufalls ist und es tatsächlich wert ist, eine höhere Wahrheit, eine Lebensphilosophie zu sein. Diese Philosophie beruht auf drei Prämissen: Die Akzeptanz der Entbehrlichkeit 1) stellt die höchste Willensübung dar, 2) zeigt die Wertschätzung von etwas über dem Leben selbst und 3) dient als ultimative Kraftquelle.

Diese Prämissen lassen sich am einfachsten anhand von Perspektiven und Beispielen aus dem alten Rom erklären, einer Kultur, in der sich eine Mischung aus der klassische Ehrenkodex mit die Grundsätze des Stoizismus erhöhte die Philosophie der Entbehrlichkeit auf ihre Höhe.


Den Willen ausüben

Im alten Rom erlangte ein Mann Männlichkeit - Leistung - und wurde ein Mann - a zum - durch unerschütterliche Anstrengung und Aktion. Wie Carlin Barton es ausdrückt Römische Ehre::

„Ein Mann wurde durch den vorsätzlichen Energieaufwand in einen Mann verwandelt. Vor allem ein Mann wollte entbehrlich sein. Wie die Sonne fütterte ein Mann das Feuer seiner Ehre mit seiner eigenen Substanz. Das großes Herz, das der Geist eines Mannes, verschwendete sich in Verachtung seines eigenen lieben Lebens. '


Ein Mensch hat keinen größeren, instinktiveren Antrieb als der der Selbsterhaltung. Die Bereitschaft, das Leben zu lockern und die Angst vor dem Tod zu überwinden, widerspricht dem natürlichen Impuls so sehr, dass es die größte Demonstration der Disziplin eines Mannes darstellt - die ultimative Prüfung der Selbstbeherrschung. Barton schreibt: „Es war die Unnatürlichkeit, die Kunstfertigkeit seiner Handlungen, die für die Römer den Willen eines zum. '

Wir feiern weiterhin die Tugend (beachten Sie, dass unser Wort für Tugend tatsächlich aus dem Lateinischen stammt zum) in einem solchen Willensakt; Während wir zum Beispiel einfache Soldaten dafür ehren, dass sie ihre Entbehrlichkeit angenommen haben, feiern wir noch mehr den General, der sich an der Front positioniert - da erstere befohlen werden, dem Tod ins Auge zu sehen, während letztere sich einer größeren Gefahr aussetzen als Wird benötigt. Je mehr die Akzeptanz von Risiko und Entbehrlichkeit eine bewusste Entscheidung ist, desto männlicher und heldenhafter wird sie wahrgenommen.

Etwas über dem Leben selbst schätzen

'Hier, hier ist eine Seele, die das Licht des Lebens verachtet und die Ehre, die Sie anstreben, als billig gekauft betrachtet, wenn ihr ganzer Preis das Leben ist.' - Virgil

Während wir es gewohnt sind, das Leben selbst als das kostbarste Gut zu betrachten, haben Männer andere Dinge - Familie, Land, Freiheit, Ehre - oft als noch größer bewertet. Der Tod war damals nicht das Schlimmste, was einem Mann widerfahren konnte - solche Dinge kampflos zu verlieren war. Wie Cicero argumentiert, ist es besser für einen Mann, „von der Pracht der Ehre geführt zu werden“ und Gefahr und Risiko in Bezug auf Sicherheit und Zweckmäßigkeit anzunehmen, denn das, was „am prächtigsten erscheint, wird mit einem großen und erhabenen Geist und unter Missachtung der Sorgen des sterblichen Lebens. “

Im Briefe von einem StoikerSeneca gibt das Beispiel eines jungen Mannes, der lieber sterben würde, als seine Freiheit zu verlieren:

''Die Geschichte des spartanischen Jungen ist erhalten geblieben: Während er noch stripling gefangen genommen wurde, weinte er in seinem dorischen Dialekt: 'Ich werde kein Sklave sein!' Und machte sein Wort gut; Zum ersten Mal wurde ihm befohlen, einen niederen und erniedrigenden Dienst zu verrichten - und der Befehl lautete, einen Nachttopf zu holen -, und er stieß sein Gehirn gegen die Wand. So nahe ist die Freiheit, und ist noch jemand ein Sklave? Würdest du nicht lieber deinen eigenen Sohn so sterben lassen, als durch schwaches Nachgeben das Alter zu erreichen? Warum bist du deshalb verzweifelt, wenn selbst ein Junge so tapfer sterben kann? “

Wir sind es so gewohnt, die Verlängerung des Lebens um jeden Preis als das größte Gut zu betrachten, dass eine solche Geschichte uns als ziemlich fremd, wenn nicht geradezu beunruhigend erscheinen mag. Wie wird dieser, den Barton erzählt:

„Als im vierten Jahrhundert v.Chr. Ein Spalt, der auf mysteriöse Weise im Forum geöffnet wurde. Die Wahrsager erklärten, wenn die Römer wollten, dass die Republik für immer Bestand hat, müssten sie die größte Quelle ihrer Stärke opfern. Der tapfere junge Krieger Marcus Curtius trat vor. Nachdem er seine Mitmenschen ermahnt hatte, dass die Stärke Roms darin lag Waffen und Machtwidmete sich einem Opfertod. Voll bewaffnet und auf einem Pferd mit herrlichem Caparison geritten, sprang er in den Abgrund. Für die Römer war der freiwillige Tod eines Curtius oder eines Decius Mus, um die Worte von Bakhtin zu verwenden, „ein schwangerer und gebärender Tod“.

Wie Barton anspielt, 'war die absichtliche Verschwendung von sich selbst und seinen Kräften eine Form der Großzügigkeit' - ein Geschenk an jemanden oder etwas, das Sie für größer hielten als Sie selbst. Es könnte nicht nur diese Person oder dieses Ideal direkt retten, sondern ein Zeichen der Verachtung für das eigene Leben hat dazu beigetragen, den Mut und die Überzeugung anderer zu stärken. Um auf das Beispiel eines Generals an der Front zurückzukommen, wurden viele Mannschaften durch den Anblick eines Vorgesetzten zum Handeln angeregt, der sich weigerte, sich selbst zu schonen, und ins Feuer geriet.

Die Bereitschaft, sich als Opfer darzubringen, war jedoch nicht ganz altruistisch. Eine Verachtung für die Angst vor dem Tod befreite einen Mann, das Leben wirklich anzunehmen. Wie Seneca sagt: 'Er wollte nie leben, wer nicht sterben wollte.' Und sollte der Tod erforderlich sein, sorgte ein heldenhaftes Opfer für die Unsterblichkeit. Mit den Worten von Plautus: „Wer durch stirbt Leistung geht doch nicht zugrunde. “

Die ultimative Kraftquelle

'Wer sein eigenes Leben verachtet, ist dein Herr.' –Seneca

Für die Römer war es eine Schwäche, sein Leben zu kostbar zu halten. es machte einen Mann wahrscheinlicher, vor Gefahren zurückzuschrecken und weniger wahrscheinlich alles zu geben. Im Kontext des Kampfes würde derjenige, der an der Hoffnung des Lebens festhielt - an der Hoffnung, unversehrt herauszukommen und / oder gefangen genommen zu werden - niemals so heftig kämpfen wie derjenige, der seine Entbehrlichkeit gewollt hatte. Paradoxerweise hatte der Mann mit einer beiläufigen Einstellung zum Tod tatsächlich eine größere Lebenschance; 'Die Bereitschaft, das zu opfern, was er auf der Welt am meisten liebte', schreibt Barton, 'war sein Trumpf.' Sulla drückte es so aus: 'Sie werden sicherer sein, je weniger Sie sich schonen.'

Für den Römer war der Mann, der es am weitesten bringen würde der Mann, der nichts für den Rückweg aufgehoben hat.

Verbrauchbarkeit: Inspirierend oder ausbeuterisch?

Es ist schwer, sich von den alten Maximen oben nicht bewegt zu fühlen. Aber es gibt einige moderne Männer, die sagen würden, wir sollten uns nicht von solchen Plattitüden täuschen lassen - dass sie lediglich dazu dienen, die Ausbeutung von Männern als 'Kanonenfutter' zu ermöglichen und zu veredeln.

Es ist leicht zu erkennen, wie wir zu diesem Konzept der männlichen Entbehrlichkeit gekommen sind. Seit der Antike sind Kriege weiter vom direkten Schutz von Haus und Herd - des eigenen Volkes - entfernt sowie anonymisiert und mechanisiert worden, so dass weniger Raum für individuelles Handeln und Ruhm bleibt. Es kann schwer zu spüren sein, dass die Männer, die während des Ersten Weltkriegs niedergemäht wurden, viel Ehre hatten oder dass die Sache, für die sie ihr Leben opferten, den Preis wert war. Während die Selbstaufopferung die Ehre verloren hat, ist unsere Vorstellung vom individuellen Wert aufgestiegen. Weil wir jede Person als einzigartig speziell und wertvoll angesehen haben, wird jeder potenziell vermeidbare Tod als durch und durch tragisch und verschwenderisch angesehen - in größerem Maße als wenn Individuen stärker in eine Masse von Männern subsumiert wurden. Schließlich scheint es weniger Entschädigungen für das Opfer des eigenen Lebens zu geben. In einer egalitären Gesellschaft gibt es keine besonderen Befugnisse und Privilegien, die damit verbunden sind, entbehrlich zu sein. Wenn Männer und Frauen gleichberechtigt sind, warum sollten sich nur Männer für den Entwurf anmelden? Warum sollten Männer weiterhin gefährliche und schmutzige Jobs in der Gesellschaft verrichten und weiterhin auftreten? fast alle Todesfälle am Arbeitsplatz?

Aus dieser Perspektive dient die Philosophie der Entbehrlichkeit einfach als glänzendes Furnier für etwas, das als biologischer Imperativ, als Überlebensmechanismus begann und in der heutigen Zeit veraltet ist.

Ist das der Fall oder ist es wirklich etwas Heldenhaftes, das Leben locker zu halten? Ist die männliche Erweiterbarkeit nur das Ergebnis der menschlichen Evolution oder ist sie parallel und weist auf eine höhere, metaphysische Wahrheit hin - eine edlere, bessere Art zu leben, unabhängig von der Biologie?

Die Antwort hängt wirklich alles vom einzelnen Mann und seiner persönlichen Einstellung zum Sinn des Lebens ab.

Heute neigen wir dazu, die Menge des Lebens als das größte Gut zu bewerten. Wir kümmern uns sorgfältig um unsere Gesundheit und probieren verschiedene Diäten und Nahrungsergänzungsmittel aus, um unsere Jahre zu verlängern. Wir sind bereit, uns allen medizinischen Eingriffen zu unterziehen, auch wenn wir nur noch ein paar Monate schmerzhafter, gefährdeter Sterblichkeit ausschließen müssen. Wir gehen auf Nummer sicher - Sicherheitsgurte, Airbags, Sicherheitssysteme, Rauchmelder. Nur ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung wird sich auf etwas einlassen, das als gefährlich oder unnötig lebensbedrohlich eingestuft wird. Für die meisten Menschen kommt sogar der Besitz eines Motorrads überhaupt nicht in Frage und ist einfach nur dumm. Wir wollen es nur in einem Stück bis ins hohe Alter schaffen und friedlich im Schlaf sterben. Wissenschaftler, sowohl Amateure als auch Profis, arbeiten sogar daran, diese Unvermeidlichkeit zu „heilen“ - in der Hoffnung, dass sie die menschliche Lebensspanne um einige Jahrzehnte verlängern und uns schließlich unsterblich machen können.

Es gibt eine andere Sichtweise auf das Leben - eine, die uns viel fremder ist - und das ist, es nicht nach seiner Quantität, sondern nach seiner Qualität zu beurteilen. Aus dieser Sicht ist es mehr als mehrere Jahrzehnte einer sicheren, aber mittelmäßigen Existenz wert, eine kurze Zeit in einer Sache zu verbringen, die größer ist als man selbst, oder einfach nur einen Blitz aus Ruhm, Aufregung und / oder Abenteuer zu erleben, selbst wenn das Ergebnis ein früher Tod ist . Was nützt es, Jahre zu gewinnen, indem man Kalorien zählt und in beide Richtungen schaut, wenn in all dieser Zeit nichts Bemerkenswertes oder schrecklich Bedeutendes passiert? Seneca fragt ausdrücklich diejenigen, die durch eine elende, mittelmäßige Existenz schlurfen und dennoch sagen, sie hätten Angst zu sterben: „Was! Lebst du jetzt? ' Sicherlich ist es schwer, die Ironie nicht darin zu sehen, dass Wissenschaftler gleichzeitig daran arbeiten, die Sterblichkeit zu erhöhen. Immer mehr Menschen erleben ihre derzeitige Lebensspanne als leer und bedeutungslos. Für diejenigen, die das Leben - in Bezug auf die bloße Sterblichkeit - als 'billig' betrachten, haben wir vergessen, was General Creighton Abrams argumentierte, als er das so genannte Credo des Kriegers auf den Punkt brachte: 'Es gibt viele Dinge im Leben, die schlimmer sind als zu sterben.'

Aus dieser zweiten Sicht sind die Entschädigungen, gefährlich zu leben, das eigene Leben als entbehrlich anzusehen, das Risiko wert. Es ist eine Perspektive, die Kapitän John Alexander Hottell, Kommandeur der Armee 1, gut zusammengefasst hatst Calvary Division während Vietnam, der diesen Brief an seine Frau schrieb - der im Falle seines Todes geöffnet werden soll - kurz bevor er bei einem Hubschrauberabsturz starb:


„Ich schreibe meinen eigenen Nachruf. . . [weil] ich ganz einfach die letzte Autorität in meinem eigenen Tod bin.

Ich habe die Armee geliebt; es hat mich aufgezogen, es hat mich genährt und es hat mir die befriedigendsten Jahre meines Lebens beschert. Dank dessen habe ich ein ganzes Leben in 26 Jahren gelebt. Es ist nur passend, dass ich in seinem Dienst sterben sollte. Wir alle haben nur einen Tod zu verbringen, und soweit er eine Bedeutung haben kann, findet er ihn im Dienst der Waffenbrüder.

Und doch leugne ich, dass ich für irgendetwas gestorben bin - nicht für mein Land, nicht für meine Armee, nicht für meinen Mitmenschen, keines dieser Dinge. Ich habe für diese Dinge gelebt, und die Art und Weise, wie ich mich dazu entschied, beinhaltete die sehr reale Chance, dass ich bei der Erfüllung meiner Pflichten sterben würde. Ich wusste das und akzeptierte es, aber meine Liebe zu West Point und der Armee war groß genug - und das Versprechen, dass ich eines Tages alle Ideale erfüllen könnte, die mir dadurch etwas bedeuteten, war groß genug -, dass ich das akzeptierte Möglichkeit als Teil eines Preises, der für alle Dinge von großem Wert bezahlt werden muss. Wenn es nichts gibt, wofür es sich zu sterben lohnt - in diesem Sinne -, gibt es nichts, wofür es sich zu leben lohnt.

Die Armee ließ mich in Japan, Deutschland und England leben, mit Erfahrungen an all diesen Orten, von denen andere nur träumen. . . . Ich habe den Berg Fuji bestiegen, die Ruinen von Athen, Ephesus und Rom besucht. . . und erwarb einen Master-Abschluss an einer ausländischen Universität. Ich habe gewusst, wie es ist, mit einer schönen und wundervollen Frau verheiratet zu sein und sie zu lieben, ohne das sichere Wissen zu haben, dass sie mich liebt. Ich habe eine Firma kommandiert und war Vater, Priester, Einkommensteuerberater, Beichtvater und Richter für jeweils 200 Männer. Ich habe College Football und Rugby gespielt, zwei Jahre hintereinander die britische nationale Tauchmeisterschaft gewonnen und für Oxford gegen Cambridge geboxt, um in der ersten Runde ausgeschieden zu sein. . . . Ich war Austauschschüler an der Deutschen Militärakademie und habe die deutsche Springmeisterschule besucht. Ich habe dreißig Fallschirmsprünge von einem Ballon in England bis zu einem Jet in Fort Bragg gemacht. Ich habe einen Artikel für geschrieben Armee Magazin, und ich habe Philosophie studiert.

Ich habe all diese Dinge erlebt, weil ich in der Armee war und weil ich ein Armee-Gör war. Die Armee ist mein Leben, es ist so ein Teil von dem, was ich war, dass das, was passiert ist, das logische Ergebnis meines Lebens ist. Ich wusste nie, was es heißt, zu scheitern, ich wusste nie, was es heißt, zu alt oder zu müde zu sein, um etwas zu tun. Ich habe ein erfülltes Leben in der Armee geführt, und es hat den Preis gefordert. Es ist nur gerecht. '


Leben, Tod und die schwierigen Fragen der männlichen Verbrauchbarkeit

Es gibt keine einfachen Antworten, wenn man zwischen diesen Perspektiven wählt und die Vorzüge oder Nachteile der männlichen Entbehrlichkeit beurteilt. Nur viele schwierige Fragen.

Ein Mann mag das Risiko für sein eigenes Leben akzeptieren, das mit einem bestimmten Unterfangen verbunden ist, aber wann verlangt sein Tod für andere einen zu hohen Preis? Lohnt es sich, wenn ein Mann in den Krieg zieht, wenn er ledig ist, aber nicht, wenn er verheiratet ist? Was ist, wenn er Kinder hat? Wie wägt man den Nettogewinn für das Land eines Mannes aus seinem Tod gegen die Kosten für seine eigene Familie ab? Kippt die Skala nur in Richtung der ersteren, wenn die Ursache, für die er kämpft, seine Lieben direkt betrifft und / oder gerecht ist? Was ist, wenn er sein Leben nicht wegen eines gerechten Krieges riskiert, sondern nur um ein Abenteuer zu erleben? Kann eine gefährliche, freiwillige Expedition nur gerechtfertigt sein, wenn Sie Junggeselle sind? Wann wird die Großzügigkeit der Entbehrlichkeit zur Selbstsucht?

Ist es besser, wie Jack London es ausdrückte, 'Asche als Staub sein'? Ist ein Leben mit ziemlich guten Erinnerungen und anständigen Erfahrungen mehr oder weniger wertvoll als eine kurze Zeit auf den Gipfeln der Bedeutung und Aufregung, gefolgt vom frühen Tod?

Hat eine starke Kultur der männlichen Entbehrlichkeit in früheren Zeiten Männer ausgebeutet oder hat sie mehr von ihnen in ein kürzeres, aber bedeutungsvolleres Leben getrieben - in die Erfüllung ihres genetischen Schicksals? Wenn die Tugend der männlichen Entbehrlichkeit teilweise auf dem Erfordernis der Willensbeherrschung beruht, entfernt ein militärischer Entwurf dann diese Tugend? Kann männliche Entbehrlichkeit nur dann einen Sinn haben, wenn der Einzelne diese Entbehrlichkeit selbst will und sich einem freiwilligen Tod unterwirft, anstatt dass diese Entbehrlichkeit für ihn bestimmt wird?

Ist Männlichkeit letztendlich auch ohne Entbehrlichkeit möglich? Wenn so viel Männlichkeit von dem männlichen Gebot geprägt wurde, Risiken einzugehen und das Leben billig zu halten, ist es dann möglich, ein männliches Leben in einer Zeit ohne Gefahr zu führen? Wenn Sie den Tod übermäßig fürchten?

Vielleicht kann nur eine Antwort auf diese letzte Frage mit „Nein“ vereinbart werden. Barton bemerkt: „Für die alten Römer stand die Grenze zwischen Leben und Tod im Zentrum der Existenz. Für uns steht das Leben im Mittelpunkt und der Tod an der Peripherie. “ Vielleicht können wir uns alle einig sein, dass eine größere Männlichkeit davon abhängt, den Ort des Todes näher an das schlagende Herz der Dinge zu bringen.

Wie nah das liegt, liegt ganz bei Ihnen.