Podcast # 372: Welt ohne Verstand - Die existenzielle Bedrohung durch Big Tech

{h1}


In den letzten zehn Jahren haben drei Unternehmen die Art und Weise, wie wir einkaufen, Kontakte knüpfen und Informationen finden, revolutioniert. Ich spreche natürlich von Amazon, Facebook und Google. Während diese Unternehmen unser Leben in vielerlei Hinsicht erleichtert haben, argumentiert mein heutiger Gast, dass sie auch Autonomie und Individualität untergraben. Er heißt Franklin Foer und ist der Autor des Buches. Welt ohne Verstand: Die existenzielle Bedrohung durch Big Tech. Heute in der Show spricht Franklin darüber, wie die utopischen Ideale des Silicon Valley zu einem Internet geführt haben, das immer homogener und zentraler wird. Wir untersuchen dann, wie die riesigen Mengen an persönlichen Informationen, die diese Unternehmen über uns haben, verwendet werden können, um uns zu manipulieren. Franklin argumentiert dann, dass diese Unternehmen uns machen Gefühl autonomer, verringern sie tatsächlich unsere Entscheidungen und verringern unsere Individualität. Wir beenden unser Gespräch und diskutieren Ideen, wie Sie Ihr Gefühl der Autonomie in der heutigen Atmosphäre bewahren können.

Highlights anzeigen

  • Wie und warum Franklin seinen Job als Herausgeber von kündigte Die neue Republik
  • Journalismus in der Welt der sozialen Medien
  • Die philosophischen Grundlagen der Giganten des Silicon Valley
  • Das merkwürdige Gleichgewicht zwischen individuellem Libertarismus und utopischem Kollektivismus in der Technologiewelt
  • Die Unterschiede zwischen den alten Riesenunternehmen (Eisenbahnen, Öl usw.) und den heutigen
  • Ein Überblick über moderne Kartellgesetze
  • Wie Tech-Unternehmen versuchen, unsere Aufmerksamkeit zu gewinnen
  • Die riesigen Teile unserer Wirtschaft hängen von großen Technologieunternehmen ab
  • Wie soziale Medien die Individualität zerstören
  • Wie die Qualität von Inhalten in der Welt der sozialen Medien gelitten hat
  • Was tun gegen die existenzielle Bedrohung großer Technologieunternehmen?
  • Warum müssen Ihre privaten Daten geschützt werden?
  • Meine eigenen Formen des technischen Widerstands
  • Warum Mark Zuckerberg die Privatsphäre loswerden will
  • Das Phänomen der Selbstzensur
  • Warum sollten Sie DuckDuckGo anstelle von Google verwenden?

Im Podcast erwähnte Ressourcen / Personen / Artikel

Buchumschlag von

Verbinde dich mit Franklin

Franklin auf Twitter


Franklins Artikel über Der Atlantik

Hören Sie sich den Podcast an! (Und vergessen Sie nicht, uns eine Bewertung zu hinterlassen!)

Verfügbar auf iTunes.


Verfügbar auf Hefter.



Soundcloud-Logo.


Pocketcasts.

Google-Play-Podcast.


Hören Sie sich die Episode auf einer separaten Seite an.

Laden Sie diese Episode herunter.


Abonnieren Sie den Podcast im Media Player Ihrer Wahl.

Podcast-Sponsoren

Das anstrengende Leben. Das anstrengende Leben ist eine Plattform für diejenigen, die sich gegen unser Zeitalter der Leichtigkeit, des Komforts und der existenziellen Schwerelosigkeit auflehnen wollen. Es ist eine Operationsbasis für diejenigen, die mit dem Status Quo unzufrieden sind und durch den Erwerb von Fähigkeiten, die ihr Gefühl für Autonomie und Meisterschaft stärken, mit der realen Welt in Verbindung treten möchten. Melden Sie sich für E-Mail-Updates anund seien Sie der Erste, der weiß, wann die nächste Einschreibung im März beginnt.


Hält Es ist klinisch erwiesen, dass es Ihnen hilft, die Haare zu behalten, die Sie haben. Um Ihren ersten Behandlungsmonat kostenlos zu erhalten, gehen Sie zu Keeps.com/manliness.

Die großen Kurse Plus. Zu Beginn des Jahres denken wir alle darüber nach, wie wir uns verbessern und neue Dinge lernen können. Ich mache das, indem ich mir The Great Courses Plus ansehe und anhöre. Holen Sie sich eine kostenlose Testversion oder melden Sie sich für den Jahresplan an und erhalten Sie 20 US-Dollar Rabatt! Besuch thegreatcoursesplus.com/manliness.

Klicken Sie hier, um eine vollständige Liste unserer Podcast-Sponsoren anzuzeigen.

Aufgenommen mit ClearCast.io.

Lesen Sie das Transkript

Brett McKay: Willkommen zu einer weiteren Ausgabe des Art of Manliness-Podcasts. In den letzten zehn Jahren haben drei Unternehmen die Art und Weise, wie wir einkaufen, Kontakte knüpfen und Informationen finden, revolutioniert. Ich spreche natürlich von Amazon, Facebook und Google. Während diese Unternehmen unser Leben in vielerlei Hinsicht erleichtert haben, argumentiert mein heutiger Gast, dass sie auch Autonomie und Individualität untergraben.

Sein Name ist Franklin Foer und er ist der Autor des Buches 'Welt ohne Verstand: Die existenzielle Bedrohung durch Big Tech'. Heute spricht Franklin in der Sendung darüber, wie die utopischen Ideale des Silicon Valley zu einem Internet geführt haben, das immer mehr und mehr wird homogener und zentraler. Wir untersuchen dann die enormen Mengen an persönlichen Informationen, die diese Unternehmen über uns sammeln, und wie sie diese bei uns verwenden. Franklin argumentiert, dass diese Unternehmen uns zwar autonomer machen, aber tatsächlich unsere Auswahlmöglichkeiten verringern und unsere Individualität verringern. Anschließend gibt er Vorschläge, wie Sie in der heutigen Atmosphäre Ihren Sinn für Individualismus bewahren können.

Nachdem die Show beendet ist, lesen Sie die Shownotizen unter aom.is/worldwithoutmind, wo Sie Links zu Ressourcen finden oder sich eingehender mit diesem Thema befassen können.

Franklin Foer, willkommen in der Show.

Franklin Foer: Vergnügen.

Brett McKay: Sie haben gerade ein Buch mit dem Titel 'Welt ohne Verstand: Die existenzielle Bedrohung durch Big Tech' veröffentlicht, das bedrohlich klingt. Was war der Anstoß hinter diesem Buch?

Franklin Foer: Ja, es ist ein bisschen apokalyptisch. Ich war gerade als Herausgeber von The New Republic entlassen worden, was für mich eine unglaublich traumatische Erfahrung war. Ich hatte sehr lange bei The New Republic gearbeitet und wir waren gerade aus diesem Zyklus herausgekommen, in dem das Magazin von Chris Hughes gekauft worden war, der 28 Jahre alt war und einen Wert von 700 Millionen Dollar hatte. Er war Mark Zuckerbergs Mitbewohner gewesen College und einer der ersten, wirklich ein Mitbegründer von Facebook. Er war mit extrem hohen Ambitionen in der Neuen Republik angekommen. Er sagte: 'Ich teile Ihr Engagement für ernsthaften Journalismus.' Die Neue Republik war eine 100 Jahre alte Zeitschrift, die sich der Politik, der Politik und der ziemlich hohen Kultur widmete. Er sagte: „Ich teile Ihre Hingabe an den Ernst. Ich habe viel Geld und ihr habt versucht, diese digitale Welt zu meistern. Nun, ich habe Social Media mitbegründet. “ Es schien großartig und eine Zeit lang war es extrem großartig, aber dann gab es einen Moment, in dem er sagte: „Schauen Sie, wir müssen wirklich Einnahmen generieren und der einzige Weg für uns, dies zu tun, besteht darin, Stücke zu produzieren, die sehr erfolgreich sein werden Facebook.'

Wir befanden uns also in dieser extrem komprimierten Phase der Mediengeschichte, in der wir diesen Übergang von einer Zeitschrift, die stolz auf ihre Originalität und Ernsthaftigkeit war, zu einer Zeitschrift vollzogen haben, die versuchte, sich den Algorithmen von Facebook zuzuwenden und Journalismus zu produzieren das würde sich auf Facebook als beliebt erweisen. Es war also ein sehr eiliger Übergang, und ein neuer CEO kam an Bord, ein Mann von Yahoo, und sobald er an Bord kam, wusste ich, dass ich zum Scheitern verurteilt war, weil er zwei Wochen brauchte, um sich mit mir zu treffen.

Wie auch immer, so wurde mir klar, dass ich kurz vor meiner Entlassung stand, also kündigte ich und eine Menge anderer Leute verließen das Magazin und es wurde zu einer Lektion in den Medien darüber, wie Silicon Valley Journalismus verschluckte und warum das schlecht lief. Ich habe nur darüber nachgedacht, wie Journalismus tatsächlich eine Fallstudie für die breite Welt war, da jeder auf der Welt so stark von diesen Plattformen bei Google, Facebook, Apple und Amazon abhängig wird. Ich wollte sowohl meine Wut produktiv kanalisieren als auch dieses Problem untersuchen, das… Es war sehr interessant für mich, lange bevor ich bei The New Republic in Schwierigkeiten geriet.

Brett McKay: Richtig, diese Art von Idee, die Besorgnis über diese Technologieunternehmen, hat den Zeitgeist wirklich getroffen, weil wir sie bei Amazon sehen, insbesondere bei Facebook, sogar bei Twitter. Ich habe das Gefühl, es liegt in der Luft, es liegt im sozialen Umfeld, im Milieu.

Franklin Foer: Nun, als ich anfing, dieses Buch zu schreiben, war Amazon wirklich mein erster Anstoß, nur weil ich in der Autorengilde aktiv war, einer Gruppe, die sich im Auftrag von Schriftstellern organisiert. Als Amazon seine Buchverträge mit den großen Verlagen neu ausgehandelt hatte, wandte es eine super brutale Taktik an und sagte, wir dominieren diesen Markt, und im Grunde haben Sie unsere Bedingungen akzeptiert oder Sie stoßen an. Wenn ein Verlag Amazon herausforderte, würde er den Kaufknopf von seinen Büchern entfernen oder die Leser in andere Richtungen weisen. Das hat mich anfangs für diese Fragen interessiert.

Als ich anfing, dieses Buch zu schreiben, sahen mich die Leute an, als wäre ich ein Hippie, der in den Wind heult. Diese Unternehmen hatten solch ein kulturelles Prestige. Als mein Buch herauskam, hatte sich der Zeitgeist bereits verändert. Ich denke, nicht zuletzt dank der Wahl und all der Fragen zu Facebook, die sich aus der Wahl ergaben.

Ein Radiointerviewer letzte Woche beschuldigte mich, konventionelle Weisheit durch Kritik an diesen Technologieunternehmen ausgesprochen zu haben. Ich dachte: 'Wow, der Zeitgeist hat sich wirklich gewendet.'

Brett McKay: Bevor wir auf einige dieser Kritikpunkte eingehen, denke ich, dass es wichtig ist zu verstehen, denn es ist erstaunlich, dass diese Unternehmen gerade sehr schnell an die Macht gekommen sind. Ich denke, manchmal halten wir es für selbstverständlich, wie schnell sie das Leben, unser Leben, beherrschen. Ich denke, um zu verstehen, wie das passiert ist, müssen wir die philosophischen Grundlagen verstehen, die im Silicon Valley existieren. Also, was sind diese Grundlagen und wie hat ihnen das geholfen oder irgendwie nicht geholfen, wissen Sie, wie sie ihre Geschäfte geführt haben, wohin sie zu diesen riesigen Giganten herangewachsen sind?

Franklin Foer: Nun, eine der faszinierenden Tatsachen im Silicon Valley ist, dass es nicht nur der Geburtsort von Apple, dem Internet, dem Personal Computer war, sondern auch der Ort, an dem die Gegenkultur entstand. Also, neben Steve Jobs hatten Sie die Grateful Dead, Sie hatten LSD, Sie hatten die Gemeinden und ein Großteil des Geistes der Gegenkultur rieb sich auf Technologie ab, während Technologie den Geist der Gegenkultur abrieb. Sie hatten in den letzten 60er und frühen 70er Jahren eine Menge Leute auf dem Weg in die Gemeinden, was ein verdammtes Experiment war. Dieser wahre Geist, alle auf eine gemeinsame Art und Weise zusammenbinden zu wollen, mithilfe von Technologie zu versuchen, eine andere Art von Bewusstsein auf die gleiche Art und Weise aufzubauen, wie LSD eine andere Art von Bewusstsein hervorgebracht hatte. Diese Ideen haben unsere Vorstellungen von Technologie beeinflusst.

Eine der mächtigsten Ideen über Technologie, die wir haben, ist die Idee, die Welt zu einer zusammenzufügen und diese massiven neuen Mechanismen zu schaffen, diese Kommunen wirklich, in denen wir existieren können. In Wirklichkeit wurde dies die Grundlage für die Idee der Netzwerk, das so allgegenwärtig ist. Wo all diese Ideen stehen, betrachten wir Silicon Valley als eine Art Libertär, was es bis zu einem gewissen Grad ist, aber es ist auch grundsätzlich kollektivistisch. Sie sehen es in den Konzepten Crowd-Sourcing, Social Media, Zusammenarbeit und Networking. Diese Netzwerke, diese Art von riesigen Gemeinden, die sie aufbauen, sind schöne Träume, aber wenn sie von großen Firmen gefangen genommen werden, werden sie zur Grundlage für das Monopol.

Brett McKay: Ich denke, dass die seltsame Spannung zwischen libertärem Individualismus und diesem utopischen Kollektivismus wirklich seltsam ist, weil man es sieht. Ich fühle mich wie der Libertarismus, es gibt ein paar Leute und es ist wie: 'Nun, ich bin der Typ, der dieses utopische kollektive Netzwerk schaffen kann.' Sie ermutigen so wenig Vorschriften wie möglich, damit sie dies erreichen können.

Franklin Foer: Ja. Nein, das ist richtig. Ich meine, es gibt eine Art und Weise, wie sie nur um Libertarismus für sich selbst und Kollektivismus für alle anderen bitten. Sie sehen, was Sie erreichen, ist meines Erachtens eines der großen Themen meines Buches. Viele dieser Unternehmen haben Heuchelei, sie bestehen auf Transparenz und teilen das Leben aller anderen, aber wenn es so ist Um zu enthüllen, wie ihre Algorithmen funktionieren, sind sie völlig undurchsichtig. Wissen Sie, bei Facebook dreht sich alles um das Teilen, aber sie zögerten so sehr, grundlegende Informationen darüber zu teilen, welche russischen Anzeigen während der Kampagne gekauft wurden.

Brett McKay: Ja. Also, eines der Argumente, also diese kollektivistische Idee, ein… Dies ist ihre Idee, was man im Silicon Valley oft hört, ist, dass Monopole gut sind.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Du bist in der High School aufgewachsen und hast gelernt, wie schrecklich Monopole sind. Teddy Roosevelt hat das Vertrauen zerstört. Warum halten sie Monopole für eine gute Sache?

Franklin Foer: Nun, ich denke, dahinter steckt ein Geschäftsprinzip: Sie glauben, dass die Welt als diese Reihe von Netzwerken funktioniert. Sie können dies sehen, dies ist eine alte Idee, Eisenbahnen waren Netzwerke, die Menschen miteinander verbanden, die Telefongesellschaften betrieben Netzwerke, die Menschen miteinander verbanden, Facebook ist ein Netzwerk, das Menschen zusammenhält, Google ist ein Netzwerk, das Menschen mit Google verbindet.

Das Prinzip ist, dass diese Netzwerke am effizientesten arbeiten, wenn es nur eines gibt. Es macht einfach keinen Sinn, es zu geben, da Facebook eine Art globales Telefonbuch ist, es keinen Sinn macht, zwei globale Telefonbücher zu haben, oder es ist ein Mechanismus, um mit Menschen auf der ganzen Welt in Kontakt zu bleiben . Was wäre, wenn es zwei von ihnen gäbe und es nur schlampig wäre? Die Daseinsberechtigung ist eine Art Idee der Einheit, die Geschäftsideen sind die der Einheit.

Im Silicon Valley haben Sie das Gefühl, dass es sich nicht einmal lohnt, mit einem Unternehmen zu konkurrieren, wenn ein Unternehmen das Netzwerk einmal erobert hat, da der zweite Platz im Netzwerk einfach keinen großen finanziellen Gewinn bringt. All dies unterscheidet sich in gewisser Weise stark von den alten Monopolen. Erstens besitzen diese Leute einfach so viele Daten, das ist dieses intime Fenster in deinem Kopf. Diese Geschichte von allem, was Sie gelesen haben, überall, wo Sie gereist sind, von allem, was Sie gekauft haben, wird dann verwendet, um Ihre Abhängigkeit vom Netzwerk zu erhöhen, um Sie so lange wie möglich zu beschäftigen, oder Sie könnten Sagen Sie sogar, Sie süchtig nach ihren Produkten zu machen.

Die zweite Sache ist, dass diese Unternehmen einfach so ehrgeizig sind. Es gab eine Art Grenze für das, was die Eisenbahnen schlucken konnten, selbst wenn sie versuchten, ein paar Sachen zu schlucken. Diese Unternehmen sind alles Unternehmen. Google wollte zunächst Wissen organisieren. Jetzt baut es selbstfahrende Autos. Es gibt ein Biowissenschaftsunternehmen, das versucht, den Tod zu besiegen. Amazon begann als Alles-Laden und ist kein Filmstudio, es besitzt die Washington Post, es besitzt Whole Foods, es versorgt die Cloud und so weiter und so fort. Es gibt wirklich kein Ende für usw.

Brett McKay: Ja. Was jedoch verrückt ist, wissen Sie, dass die Menschen, die Regierung und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert, als sie noch Mitte des 20. Jahrhunderts zu den Eisenbahnen und Telefongesellschaften zurückkehrten, Monopolen misstrauisch gegenüberstanden. Sie haben Maßnahmen ergriffen, um diese aufzubrechen. Was hat sich im 21. Jahrhundert geändert, als die Menschen und sogar die Regierung sagten: 'Nun, okay, wenn Amazon Vollwertkost kaufen will, okay, es ist großartig, lass uns weitermachen und das tun?'

Franklin Foer: Was sich geändert hat, war, dass es in den 1960er Jahren einen berühmten Artikel gab, der von einem Rechtsprofessor namens Robert Bork geschrieben wurde. Robert Bork wurde später berühmt, weil Ronald Reagan ihn für den Obersten Gerichtshof nominierte und seine Nominierung von Demokraten entgleist.

Brett McKay: Er wurde 'borked'. Er wurde 'borked'.

Franklin Foer: Er wurde 'borked', er wurde 'borked'. Wissen Sie, was sonst noch 'borked' wurde? Waren unsere Kartellgesetze. Es war einmal eine Zeit, in der unsere Kartellgesetze existierten, um die Demokratie zu bewahren, aber es gab die Befürchtung, dass eine, die Sie als Privatmacht hatten, sich in großen Konzentrationen ansammelte, um in Washington und bei Wahlen usw. Einfluss zu nehmen. Bei Bork verlagerte sich die Besorgnis auf ein Konzept, das er als „Wohl der Verbraucher“ bezeichnete. Seiner Ansicht nach drehte sich alles um den Preis. Solange ein großes Unternehmen die Preise niedrig hielt und solange es kein unverschämtes Mobbing-Verhalten gegenüber Kunden oder Wettbewerbern anwendete, gab es kein Problem damit. Alles in unseren Kartellgesetzen drehte sich um Preis und Effizienz. Das war eine große Wende im Konzept des Kartellrechts.

Was Sie gesehen haben, ist, dass Robert Bork jedes Jahr, seit er in den 60er Jahren seinen berühmten Artikel schrieb, unsere Interpretation der Kartellgesetze immer weiter verengt hat, bis ich in der Obama-Regierung glaube, sie haben kein Unternehmen aufgelöst. Sie haben viel getan, um Fusionen einzuschränken, aber diese Idee, dass ein Unternehmen in seinem Sektor zu groß und mächtig geworden ist und es verdient, aufgelöst zu werden, ist einfach völlig auf der Strecke geblieben, obwohl dies eine Sache war, die die Regierung routinemäßig tun würde.

Brett McKay: Richtig. Also, Bork hatte, haben die Monopolisten einen Punkt? Es schafft niedrigere Preise, oder?

Franklin Foer: Ja, absolut. Um ganz klar zu sein, dass Google eine unglaubliche Erfindung ist. Ich denke, iPhones sind großartige Teile der Technik und des Designs, und ich glaube nicht, dass wir sie alle ins Meer werfen und vor dem Internet in eine Welt zurückkehren wollen. Ich meine, überhaupt nicht. Ich denke, wir wollen versuchen, die guten Teile davon einzufangen.

Wenn es um Kartellrecht geht, ist das, was Sie sagen, völlig richtig. Google und Facebook sind kostenlos. Sie können nicht behaupten, dass sie aus diesen Gründen schlecht für die Verbraucher sind. Amazon hält die Preise unglaublich niedrig. Wenn das Kartellrecht ein Problem damit haben soll und wir uns um diese Monopole kümmern wollen, müssen wir zu einem Paradigma vor Bork zurückkehren, um Unternehmen in Betracht zu ziehen.

Brett McKay: Also als Bedrohung für die Demokratie oder die Regierung oder so?

Franklin Foer: Ja, total, das ist wirklich der Kern hier. Nicht nur für die Demokratie und die Regierung, sondern ich denke auch, dass diese Fragen zur Privatsphäre extrem groß sind, und ich denke, dass es Fragen zur Art und Weise gibt, wie sie mit Wettbewerbern umgehen. Ein klassisches Beispiel ist beispielsweise die Art und Weise, wie Google Yelp behandelt. Es war einmal eine Zeit, in der Sie zum Abendessen gehen wollten. Sie haben den Namen des Restaurants in Google eingegeben und eine Yelp-Bewertung wurde veröffentlicht. Google hat das gesehen und gesehen, dass Yelp ein ziemlich gutes Geschäft ist. Wir sollten diesen Raum besitzen. Google hat begonnen, Bewertungen zu sammeln, und was wissen Sie? Wenn Sie einen Restaurantnamen in Google eingeben, wurde Yelp plötzlich vom Algorithmus heruntergedrückt, und so schuf Google einen Marktplatz, der sich selbst zugute kam. Ich möchte unsere Gründe für wirtschaftliche Bedenken nicht vollständig aufgeben.

Brett McKay: Richtig, ich denke, Amazon macht das auch. Sie verfolgen Daten darüber, welche Produkte sich gut verkaufen, und schaffen am Ende nur dieses Unternehmen für sich, um dieses Produkt zu verkaufen. Es ist ein Bericht erschienen. Es gibt viele Marken, die Amazon besitzt und von denen die Leute nicht wissen, dass Amazon sie besitzt.

Franklin Foer: Ja, ich habe heute Morgen gerade einen Artikel in der New York Times gelesen, der die Art und Weise beschreibt, wie Amazon… Also, Amazon mag die Buchverlage nicht wirklich und es ist irgendwie erlaubt, dass ein schattiger, grauer Markt dies tut Es gibt Bereiche, in denen Sie gebrauchte Bücher kaufen können, bei denen es sich im Wesentlichen um gekaufte Rezensionsexemplare oder andere auf einem Sekundärmarkt gekaufte Exemplare handelt. Sie verwenden dies, um den Listenpreis zu unterbieten, der von den Herausgebern festgelegt wurde und den Amazon anscheinend akzeptiert hat.

Der Punkt ist, dass Amazon nicht auf der Grundlage fairer Marktregeln arbeitet oder sich nicht an Verträge hält. Sie lassen dieses System sozusagen zu, um es heimlich an diese Verlage zu kleben, die ihnen wehgetan haben.

Brett McKay: Neben dieser Bedrohung der Privatsphäre, der Demokratie usw. denke ich, dass eine der zugrunde liegenden Bedrohungen, die Sie ziemlich deutlich gemacht haben, nur diese Unternehmen eine Bedrohung für die Idee des Individuums, der Individualität oder des Individualismus darstellen. Können Sie erklären, was Sie damit ein bisschen mehr meinen?

Franklin Foer: Richtig. Nun, auf der größten Ebene, wenn Sie so denken, sind diese Maschinen einfach anders als andere Maschinen. Wir hatten Werkzeuge, seit wir als Spezies aufgetaucht sind. Wir hatten Hämmer, wir hatten Pflüge, wir hatten Fabriken, die die Kraft des Oberkörpers automatisierten, aber diese Maschinen sind intellektuelle Maschinen. Sie sollen intellektuelle Aktivitäten verstärken und ersetzen. Vieles davon ist großartig, sodass ich mir keine Gedanken mehr über den Orientierungssinn machen muss, da ich Google Maps und Waze habe. Es bedeutet aber auch, dass ich beim Zusammenführen mit meinem Computer mit den Unternehmen zusammenfasse die diese Maschinen bedienen.

Diese Unternehmen haben eine Agenda, um uns zu beeinflussen. Sie haben einen Blick auf die menschliche Natur, wo sie versuchen, uns zu steuern, und es geht um Visionen, in denen wir so in ihre Systeme integriert werden, wie sie es wollen, und die ihnen das meiste Geld einbringen.

Für mich hat eines der größten Probleme damit zu tun, wie wir auf sie aufmerksam werden. Dies wird also ein Beispiel sein, das meiner Meinung nach jedem einzelnen Ihrer Zuhörer bekannt sein wird. Das iPhone winkt uns ständig zu. Wenn es sich in einem anderen Raum befindet, haben wir das Gefühl, dass ein Glied von unserem Körper abgeschnitten wurde. Auf diese fast pawlowsche Art wurden diese Telefone rückgängig gemacht, um zu bedeuten, dass sie fast nach unserer Aufmerksamkeit schreien. Sie summen ständig mit Benachrichtigungen, wir schlafen mit unseren Telefonen und in gewisser Weise versuchen sie, unsere Aufmerksamkeit zu gewinnen. Sie möchten, dass sich alles auf ihren Plattformen befindet, und es ist unglaublich zerstörerisch für unsere Fähigkeit, ein Gefühl für sich selbst zu haben, Individuen zu sein, wenn wir in diesem Experiment nur sozusagen alle Meerschweinchen sind, die sie auf uns laufen lassen.

Brett McKay: Richtig, was Experimente betrifft, hat Facebook zugegeben, riesige soziale Experimente durchgeführt zu haben, bei denen sie Menschen dazu bewegen konnten, bestimmte Dinge zu tun, nur basierend auf den Informationen, die sie dem Benutzer präsentieren.

Franklin Foer: Total, und ich bin froh, dass Sie das erwähnt haben, denn wenn ich oft darüber spreche, denke ich, dass die Leute mir sagen werden, ich bin eine Kurbel und ich erfinde eine Art Verschwörung, aber wirklich eine Vieles davon ist einfach so explizit. Facebook hat gegenüber Sozialwissenschaftlern zugegeben, dass es seine Plattformen nutzt, um Experimente mit uns Personen durchzuführen, bei denen sie versuchen, unsere emotionale Stimmung zu manipulieren, oder sie versuchen, uns dazu zu bewegen, zur Wahlkabine zu gehen. Sie sind einfach unglaublich explizit darüber, wie ... Sie wissen, wenn Sie für diese Unternehmen arbeiten, wissen Sie, dass ständig alles getestet wird, um das Engagement zu maximieren. Um die Zeit zu maximieren, die wir auf einer Website verbringen. Die Schlagzeilen werden manipuliert, die Verwendung von Fotos wird manipuliert, die Art und Weise, wie Informationen auf Facebook bestellt werden, wird manipuliert, um Ihr Engagement zu steigern.

Brett McKay: Eines der anderen Argumente, die Sie vorbringen, ist die Heuchelei dieser Unternehmen. Sie sagen, dass sie den Gatekeeper eliminiert haben, oder?

Franklin Foer: Richtig.

Brett McKay: Keine Verlage mehr, keine Redakteure mehr, keine Leute mehr, die sagen, was kann und was nicht oder was es wert ist, dort veröffentlicht zu werden. Aber du sagst: 'Nein, sie sind jetzt die Torhüter.'

Franklin Foer: Sie sind die Torhüter. Sie sind in gewisser Weise die größten und mächtigsten Torhüter in der Geschichte der Menschheit. Da ist diese Heuchelei. Sie haben all diese Macht angehäuft, alles fließt durch ihre Tore, der Journalismus ist in hohem Maße von Facebook und Google abhängig, was den Verkehr und damit die Einnahmen betrifft. Das Publizieren ist völlig von Amazon abhängig und es gibt massive Teile der Wirtschaft, die von diesen Unternehmen abhängig sind. Diese Unternehmen haben die Möglichkeit, Gewinner und Verlierer auszuwählen.

Was Facebook in seinen Algorithmen am höchsten bewertet, werden die Dinge sein, die am beliebtesten sein werden. Die Dinge, die sie in ihren Algorithmen unterdrücken möchten, werden nicht beachtet. Es ist eine unglaubliche Metakraft, aber sie weigern sich zuzugeben, dass sie diese Art von Macht besitzen, was ein Teil des Grundes ist, warum sie gerade nach der Wahl so heftig angegriffen werden. Wir können sehen, dass sie ein System geschaffen haben, in dem gefälschte Nachrichten, Propaganda - die Art und Weise, wie es für schlechte Schauspieler so einfach war, in ihr System zu kommen und es zu verwenden, um Menschen zu manipulieren. Facebook gab unglaublich ungern zu, dass es irgendeine Verantwortung dafür hatte.

Brett McKay: Zurück zum Verbraucher und wie diese Monopole den Verbrauchern schaden. Wir erhalten kostenlose Informationen, niedrige Preise bei Amazon, aber Sie argumentieren, dass die Qualität dieser Informationen, die wir kostenlos erhalten, schlechter geworden ist.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Richtig? Weil Ihr Beispiel die Neue Republik ein gutes Beispiel ist. Zuerst waren sie stolz darauf, diese sehr langen, ausführlichen Artikel zu schreiben, und dann mussten Sie Clickbaity schreiben, wissen Sie, Sie werden nicht glauben, was als nächstes passiert, um den Verkehr anzutreiben, denn das ist es Was macht gut auf diesen sozialen Plattformen.

Franklin Foer: Genau. Dies ist eine weitere Art und Weise, wie die Individualität zerstört wird. Jeder, der auf Facebook angewiesen ist, versucht ständig, sich an das zu halten, was dort am beliebtesten ist. Was Facebook will, sind die Dinge, die populär werden. Das werden die Dinge sein, die die Menschen am meisten beschäftigen werden. Es gibt diese Verschiebung des Ethos hin zum Facebook-Ethos, das Facebook als Ausdruck des individuellen Ausdrucks zu betrachten scheint, und zwar in gewissem Maße, aber insgesamt muss man sagen, dass es auch eine neue Herdenmentalität, eine neue Form des Konformismus und der Homogenisierung geschaffen hat .

Brett McKay: Richtig richtig. Ich denke, ein anderes Beispiel, Sie haben über die Verlagsbranche gesprochen, wie Amazon es jedem erlaubt, ein Buch zu veröffentlichen, aber viele dieser Bücher sind nur Müll.

Franklin Foer: Unglücklicherweise.

Brett McKay: Richtig. Es gibt Leute, die gerade herauskommen, besonders in der Fiktionswelt, die nur schneller Fiktionsbücher herausbringen als diese Dime-Store-Western aus dem 19. Jahrhundert. Ich versuche so viel Geld wie möglich zu verdienen, aber Amazon erlaubt das.

Franklin Foer: Nun, Amazon lässt es nicht nur zu, es fördert es auch, weil es eine Sache ist, die… Amazon unterscheidet sich nicht von diesen anderen Unternehmen, sie wollen süchtig machende Produkte. Dies gilt übrigens auch für Fernsehen und Video, wo die Qualität manchmal höher ist, aber diese Idee des „Binge-Watching“ ist wiederum, dass sie Ihre Aufmerksamkeit so lange wie möglich auf sich ziehen möchten. Wir stehen erst am Anfang der Art und Weise, wie dies monetarisiert wird. Da Amazon immer mehr zu Werbung wird, wird Ihr Bing-Watching für sie eine immer größere Einnahmequelle sein.

Dies ist kein neues Phänomen. Wir waren schon immer, wissen Sie, die 'Couch Potato' ist eine altehrwürdige amerikanische Tradition, aber angesichts der Daten, die sie haben und der Art, wie sie Sie verstehen, wird ihre Fähigkeit, Sie süchtig zu machen, viel, viel höher sein .

Nur um zu dem zurückzukehren, was Sie aus mir herausholen wollen. Dies ist der Punkt über Qualität, den ich für äußerst wichtig halte. Wenn Sie darüber nachdenken, müssen wir als Bürger alle paar Jahre wirklich wichtige Entscheidungen darüber treffen, wer in ein öffentliches Amt gewählt wird. Um gute Entscheidungen treffen zu können, brauchen wir gute Informationen. Wenn Facebook uns nur das gibt, was wir zu wollen glauben, bedeutet dies, dass es unsere Vorurteile bestätigt und uns in gewisser Weise intellektuell außer Gefecht setzt. Die Auswirkungen auf die Demokratie sind ziemlich katastrophal.

Brett McKay: Yeah Nein. Also die existenzielle Bedrohung. Weißt du, die Sache, die Demokratisierung und die Verschlechterung der Qualität von Inhalten, Instagram-Comedians sind der Fluch meiner Existenz und YouTube-Comedians. Sie sind überhaupt nicht lustig, aber aus irgendeinem Grund machen sie sich auf der Plattform gut, ich weiß es nicht. Ich bin auf dieser Mission, Instagram-Comedians auszuschalten. Wir werden sehen, ob wir es schaffen können.

Franklin Foer: Weißt du was? Ich hatte die Art und Weise, wie meine These ausgegliedert und auf andere Vektoren des menschlichen Lebens angewendet werden konnte, nicht wirklich richtig eingeschätzt.

Brett McKay: Ich denke schon.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Ich denke, Jerry Seinfeld hat sich darüber beschwert. Vor Comedians und Leuten, die für das Fernsehen schreiben, wurden sie durch den Wringer gebracht, richtig. Sie müssen das nicht mehr tun, was dazu führt, dass die Creme nicht mehr wirklich nach oben steigt.

Franklin Foer: Richtig richtig.

Brett McKay: Also, was ist die Lösung dafür? Ist es nur so, okay, Sie sagten, es ist so, als müssten wir im Internet nicht aufgeben, aber was tun wir, um dem entgegenzuwirken? Ja, was können wir auf persönlicher und vielleicht auf gesellschaftlicher Ebene tun?

Franklin Foer: Richtig. Wir haben also ein wenig über einige der politischen Lösungen gesprochen, über die Rückkehr, die Möglichkeit, die so staubig gewordenen Antimonopolgesetze aus dem Regal zu ziehen und anzuwenden. Ich denke, wir könnten sogar darüber nachdenken, einige dieser Unternehmen aufzubrechen. Die Europäer versuchen in gewisser Weise, Google aufzubrechen und zu versuchen, einen Teil ihres Werbegeschäfts von einem Teil ihres Suchgeschäfts zu trennen. Ich könnte mir leicht vorstellen, Facebook hier dasselbe anzutun. Es ist verblüffend, nur wirklich verblüffend, dass es kein Gesetz gibt, das Ihre Daten schützt, wenn man bedenkt, wie intim sie sind. Wissen Sie, wir erzählen unseren Maschinen Dinge, die wir unseren Freunden niemals erzählen würden, und diese Unternehmen sitzen da und halten diese Daten und verkaufen sie manchmal auf dem freien Markt und es muss geschützt werden.

Lassen Sie mich auf persönlicher Ebene eine persönliche Frage stellen. Schläfst du mit deinem Handy?

Brett McKay: Ich nicht.

Franklin Foer: Nun, Gott segne dich.

Brett McKay: Ja.

Franklin Foer: Wann hast du dich entschieden, das aufzugeben? Oder hast du es nie getan?

Brett McKay: Ich habe es einfach nie wirklich gemacht. Wo immer mein Telefon landet, landet es dort und das ist normalerweise nicht von mir. Da ist also das. Ich habe auch keinen persönlichen Facebook-Account.

Franklin Foer: Wow wow.

Brett McKay: Ich hörte auf-

Franklin Foer: Du bist der Widerstand.

Brett McKay: Ich bin der Widerstand. Das liegt an diesem Grund, weil ich nur ausgeflippt bin, wie viel Facebook über dich wissen kann, also war ich so, als müsste ich damit aufhören.

Franklin Foer: Nun, ich meine, schau, es ist wirklich schwer. Es ist fast besser, nicht anzufangen, als sich zu engagieren und zu versuchen, sich zu lösen, weil die menschlichen Gründe, von diesen Geräten angezogen zu werden, die Art und Weise, wie wir uns nach Aufmerksamkeit sehnen, die Art und Weise, wie all unsere Ängste und Unsicherheiten durch diese Geräte verstärkt werden, freundlich sind von schrecklich. Sobald Sie in ihrem Experiment stecken geblieben sind, ist es sehr, sehr schwer, herauszukommen. Ich kämpfe damit. Ich kämpfe ehrlich damit. Ich habe kein Facebook mehr auf meinem Handy, ich kühle alle Benachrichtigungen auf meinem Handy, ich versuche nicht mit meinem Handy zu schlafen, obwohl es Nächte gibt, in denen ich es irgendwie mache, weil ich einen Podcast hören möchte Zum Beispiel, oder weil Sie Ihren Wecker brauchen, haben Sie keinen altmodischen Wecker in der Nähe, weil Sie unterwegs sind oder was Sie haben. Facebook ist nur so, als würde ich nicht wirklich viel darüber posten, aber der voyeuristische Aspekt davon ist so real.

Ich weiß nicht, ob Sie Twitter verwenden, aber wenn Sie etwas twittern, sitzen Sie herum und warten darauf, wie die Leute darauf reagieren. Es ist dieses Verlangen nach Bestätigung und dieser Wunsch, nichts zu sagen, was die Leute dazu bringt, dich zu beschämen. Die Emotionen, mit denen sie sich anlegen, sind wirklich stark.

Ich würde nur sagen, wir haben viele andere mächtige Kräfte in unserem Leben, wenn es um die Lebensmittel geht, die wir essen, und um unseren Zwang, sich zu ernähren, es gibt Alkohol oder was haben Sie, und wir haben gelernt, mit ihm zu essen und zu trinken relative Mäßigung, mit Ausnahme einiger Ausreißerfälle. Ich denke, es ist trotz aller mächtigen Kräfte möglich, dasselbe mit Technologie zu tun, nur um sie auf ausgewogene Weise zu nutzen, wo Sie ihre Vorteile nutzen können, ohne sich zu erlauben, eine Laborratte in ihrem Experiment zu sein.

Brett McKay: Ja. Ja, ich habe kein Problem mit sozialen Netzwerken wie Facebook oder Twitter. Amazon ist derjenige, der mich ausflippt, weil wir Alexa in unserem Haus haben und ich nichts über Alexa weiß. Ich bin jetzt ein bisschen misstrauisch gegenüber ihr. Ich weiß nicht, ob sie immer zuhört, was ich sage. Könnte sein, ich weiß es nicht.

Franklin Foer: Whoa. Es ist erstaunlich, dass Sie eine Frage dazu haben. Natürlich hört Alexa immer zu.

Brett McKay: Nun ja, das ist richtig. Wenn du 'Alexa' sagst, sagt sie: 'Was ist los?'

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Aber hört sie auch nur Gespräche? Sie könnten das tun. Amazon könnte etwas in ihren Nutzungsbedingungen schleichen. Sie sind so, wie wir das tun, und wenn Sie dann auf amazon.com gehen, sehen Sie ein empfohlenes Produkt für diese Sache, über die Sie mit Ihrer Frau gesprochen haben. Das könnte passieren. Das ist gruselig, das ist wirklich gruselig.

Franklin Foer: Ja. Nun, es ist eine Art Design, oder? Diese Unternehmen, diese Geräte sollen Sie auf eine Weise kennen, die besser ist als Sie selbst, und auf diese Weise können sie Ihre Wünsche antizipieren und sie können ... Ich meine, dies ist ein weiterer Aspekt, in dem Individuen und Individualität bedroht sind. Diese Unternehmen möchten, dass Sie die Entscheidungsfindung auf sie verlagern. Also, hier ist das Gruseligste, was ich denke, sprudelt. Ich weiß nicht, ob Sie Zuckerberg oder Elon Musk zugehört haben, wie sie Ihre Gehirnwellen lesen wollen.

Brett McKay: Richtig. Ja, das gefällt mir nicht.

Franklin Foer: Ich weiß nicht, wie zum Teufel das passieren könnte. Ich meine, es scheint mir so empörend, dass das tatsächlich nur auf wissenschaftlicher Ebene entwickelt werden könnte. Ich verstehe es nicht. Andererseits hätte ich mir nie wirklich vorgestellt, dass Sie ein Handgerät haben würden, mit dem Sie jede jemals erstellte Fernsehsendung oder jedes jemals gelesene Buch sehen können. Das war eine Fantasie, die ich mir als Kind nicht vorstellen konnte, also können sie es vielleicht schaffen.

Brett McKay: Vielleicht können sie es schaffen. Ja, sie wollen, dass du Teil des Schwarmgeistes wirst, der Nuu, ist es Nuu? N-u-u oder so? Ich weiß nicht.

Franklin Foer: Die Idee, dass Facebook, wie ich es nicht einmal tippen müsste, ich könnte nur denken und es würde plötzlich posten oder es würde plötzlich enthüllen, was auch immer meine inneren Gedanken sind. Es scheint mir im Grunde genommen, dass diese Art die Agenda des Unternehmens enthüllt, oder? Das ist ihr nächstes Endziel. Dies ist das völlige Verschwinden der Privatsphäre, wenn jemand Ihr Gehirn lesen kann.

Brett McKay: Ja, Zuckerberg hat das gemacht, er möchte, dass das passiert. Er will die Privatsphäre loswerden.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Weil er sagt, dass es gut für die Gesellschaft ist, oder? Sie setzen alles in die Luft -

Franklin Foer: Schau, wenn es die Möglichkeit gäbe, dass deine Freundin weiß, dass du sie betrogen hast, würdest du nicht betrügen, und das ist im Grunde das, was er deswegen sagt. Das ist im Grunde, was er sagt, wenn unser öffentliches Selbst mit unserem privaten Selbst verschmelzen würde, wären wir moralisch bessere Menschen. Er behauptet auch, wir würden anderen Menschen mehr vergeben, weil jeder ständig Fehler machen würde und diese Fehler aufgedeckt würden.

Sie haben Recht, ich meine, ich finde es faszinierend, dort zu sitzen und alles zu lesen, was er zu diesem Thema gesagt hat, einfach weil es so radikal ist und eine so laute Sicht der menschlichen Natur in das eingebettet ist, was er sagt, und es schleicht die Hölle aus mir.

Brett McKay: Ja. Ich meine, ich gehe auch auf die Idee der verminderten Individualität zurück. Wenn Sie wissen, dass Ihre Gedanken gelesen werden, mit denen Sie sich möglicherweise weniger beschäftigen, weiß ich nicht, was ich sagen soll, genau wie riskante Gedanken, riskante Ideen. Das könnte alle möglichen Dinge ersticken: wissenschaftliche Fortschritte, Fortschritte in der Psychologie usw. usw.

Franklin Foer: Ja, hast du gerade mein Gehirn gelesen?

Brett McKay: Ja, das war ich.

Franklin Foer: Das habe ich mir gedacht.

Brett McKay: Das sehen Sie schon. Die Leute zensieren sich selbst, zensieren sich selbst, online, weil Sie vielleicht wissen, dass es auf Twitter aufgenommen wird und der Mob dann mit den Mistgabeln herauskommt.

Franklin Foer: Es ist nicht einmal nur auf Twitter. Hier ist ein Beispiel aus dem Alltag, als ich anfing zu arbeiten, waren Büros damals eine Sache. Sie hatten Türen, die Sie schließen konnten, während Sie arbeiteten, und Leute kamen in Ihr Büro und Sie konnten hinter verschlossenen Türen mit ihnen sprechen. Wenn Sie eine Idee hatten, über die Sie für etwas Neues nachgedacht haben, können Sie jemandem diese neue Idee privat erzählen, ohne sich über die Verlegenheit Gedanken machen zu müssen, etwas Dummes oder etwas Beleidigendes zu sagen. Jetzt arbeitet jeder in einem offenen Büro und Gespräche finden auf Slack oder anderen Chat-Plattformen statt, sodass jede Idee jetzt öffentlich umgedreht wird. Wenn Sie eine neue Idee haben, die Sie nicht schließen, müssen Sie überlegen, bevor Sie posten, damit Sie Ihre Ideen vorsichtiger formulieren. Sie haben mehr Angst vor Beleidigungen oder vor ... Sie werden, wie Sie sagen, weniger subversiv, Sie werden weniger innovativ, Sie werden als Individuum in dieser Art von Umgebung abgeflacht.

Brett McKay: Richtig, was dem Argument widerspricht, dass das Silicon Valley Open Source-Produkte zu besseren Dingen führt. Dies ist nicht unbedingt der Fall.

Franklin Foer: Nein. Ich weiß nicht, warum diese Dinge im Silicon Valley so ideologisch werden, wo Offenheit, Transparenz und diese Dinge so allgegenwärtig werden, dass sie versuchen, sie allen anderen aufzuzwingen. In einigen Fällen sind sie großartig, sie funktionieren wirklich gut. Wikipedia ist eine erstaunliche Sache und wir möchten nicht, dass Wikipedia verschwindet. Es ist ein großartiges Beispiel für die Zusammenarbeit, aber ich denke nicht, dass dies notwendigerweise unser grundlegender Glaube für die Zukunft der menschlichen Zivilisation werden sollte, und so tendieren sie dazu, ihre Ideen zu verwirklichen.

Brett McKay: Also, ich bin neugierig, haben Sie irgendwelche seltsamen Dinge mit Ihrem Buch auf Amazon oder Facebook bemerkt, weil Sie Dinge darüber sagen?

Franklin Foer: Ja Mann. Ich muss wissen, warum ich nicht die Nummer eins auf der Bestsellerliste der New York Times bin. Ich denke, es ist Amazon, der mich unten hält. Nein, ich glaube nicht, dass sie sich mit mir anlegen.

Brett McKay: Richtig. Als ich dies las, sagte ich: 'Okay, ich frage mich, ob Amazon den Kibosh in sein Buch aufnehmen wird.' Nun, Franklin, das war ein großartiges Gespräch. Können die Leute mehr über das Buch erfahren?

Franklin Foer: Nun, es gibt diese Erfindung namens 'Internet'. Ich mag sie nicht in ihrer Gesamtheit, aber ich mag viel davon. Wenn Sie zu gehen, starten Sie DuckDuckGo oder Bing.

Brett McKay: DuckDuck ... Ja, das verwende ich für die Suche. Das ist auch meine Standardsuche. Ich versuche zu tun, was ich kann, um zu kämpfen. Ja, ich bin Teil des Widerstands.

Franklin Foer: Weißt du was? Hier ist etwas. Ich möchte Ihren Zuhörern ein Geheimnis verraten. Wenn Sie in Ihr Auto steigen, denke ich, dass es irgendwo in der Nähe Ihres Hauses ein Geschäft gibt, in dem Bücher verkauft werden.

Brett McKay: Oh ja. In Ordnung.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Also nicht Amazon? Geh in ein Geschäft.

Franklin Foer: Ja, ich meine, schau, es liegt mir fern, deine Zuhörer davon abzubringen, mein Buch bei Amazon zu kaufen. Wenn sie mein Buch bei Amazon gekauft haben, ist dies eine urteilsfreie Zone. Ich denke also nicht, dass sie dafür ein Gefühl für soziale Programmierung haben sollten.

Brett McKay: Wir sind große Befürworter des Individuums.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Robuste Person. Du machst was du willst.

Franklin Foer: Ja.

Brett McKay: Gut. Hey, Franklin Foer, vielen Dank für Ihre Zeit. Es war mir ein Vergnügen.

Franklin Foer: Okay, echt lustig. Danke dir.

Brett McKay: Mein heutiger Gast war Franklin Foer, er ist der Autor des Buches 'Welt ohne Verstand: Die existenzielle Bedrohung durch Big Tech'. Es ist natürlich bei Amazon erhältlich, über das wir heute gesprochen haben, oder wenn Sie dies nicht möchten, gehen Sie zu Ihrem örtlichen Buchladen und holen Sie dort auch eine Kopie ab. Lesen Sie auch seine Shownotizen unter aom.is/worldwithoutmind, wo Sie Links zu Ressourcen finden, in denen Sie sich eingehender mit diesem Thema befassen können.

Nun, das schließt eine weitere Ausgabe des Podcasts The Art of Manliness ab. Weitere männliche Tipps und Ratschläge finden Sie auf der Website von The Art of Manliness unter artofmanliness.com. Wenn Ihnen der Podcast gefallen hat oder Sie etwas daraus gemacht haben, würde ich es begrüßen, wenn Sie sich eine Minute Zeit nehmen, um uns eine Bewertung zu iTunes oder Stitcher zu geben. Es hilft sehr. Wenn Sie das bereits getan haben, vielen Dank, teilen Sie diese Show bitte mit Ihren Freunden. So wächst die Show, ist Mundpropaganda.

Wie immer vielen Dank für Ihre fortgesetzte Unterstützung. Bis zum nächsten Mal sagt dir Brett McKay, du sollst männlich bleiben.