Podcast Nr. 376: Wann man konkurriert, wann man kooperiert und wie man bei beiden erfolgreich ist

{h1}


Erfolg im Leben erfordert soziale Kompetenz. Ein Teil dieser sozialen Kompetenz besteht darin, zwei scheinbar gegensätzliche soziale Strategien in Einklang zu bringen: Wettbewerb und Zusammenarbeit. Aber woher wissen Sie, welchen Ansatz Sie in den Hunderten von verschiedenen sozialen Beziehungen einnehmen müssen, in denen Sie Tag für Tag navigieren? Sollten Sie zum Beispiel alles daran setzen, Ihre Erfolge Ihrem Chef bekannt zu machen, oder sollten Sie mehr Zeit damit verbringen, Ihren Kollegen zu helfen?

Mein heutiger Gast untersucht diese subtilen und oft komplexen Fragen in seinem Buch Freund & Feind: Wann man kooperiert, wann man konkurriert und wie man bei beiden erfolgreich ist. Er heißt Adam Galinsky und ist Professor an der Columbia Business School. Heute in der Show diskutieren Adam und ich, warum alle unsere Beziehungen - auch persönliche - sowohl wettbewerbsfähig als auch kooperativ sind und wie unsere natürliche Tendenz, uns mit anderen zu vergleichen, uns entweder zur Zusammenarbeit oder zum Wettbewerb veranlasst. Adam teilt dann mit, wie Kooperation zu hohem Status und Erfolg führen kann, aber wie unsere natürliche Tendenz ist, ein Idiot zu werden, was zu unserem Untergang führt, sobald wir den Status erreicht haben. Er gibt einige forschungsbasierte Ratschläge, wie Sie verhindern können, dass Ihnen dies passiert.


Adam und ich diskutieren dann, warum neckende Spitznamen eine Form der sozialen Bindung sind und warum Männer sie häufiger verwenden und warum das Einfügen all Ihrer Anmeldeinformationen in Ihre E-Mail-Signatur Sie nur unsicher aussehen lässt.

Eine faszinierende Diskussion über die Macken der menschlichen sozialen Dynamik.


Highlights anzeigen

  • Warum alle unsere Beziehungen - sowohl persönlich als auch beruflich - wettbewerbsfähig und kooperativ zugleich sind
  • Wie soziale Vergleiche uns sowohl im Wettbewerb als auch in der Zusammenarbeit anspornen
  • Warum ein Außenseiter uns manchmal entweder motivieren oder behindern kann
  • Wie wirken sich soziale Medien auf soziale Vergleiche aus?
  • Demut und Macht
  • Der Unterschied zwischen Gefühl mächtig und Sein mächtig
  • Die Art und Weise, wie die Stromversorgung beschädigt wird und wie sie überprüft werden kann
  • Wie man Menschen mit Respekt behandelt, wenn man sich in einer Machtposition befindet
  • Warum das „flache“ Modell von Hierarchie und Unternehmensorganisation zurückkommen kann, um Sie zu beißen
  • Wie Teams die Leistungsdynamik und talentierte Mitglieder am besten steuern können
  • Warum NBA-Superteams nicht so gut abschneiden wie erwartet
  • Die Macht der Checklisten am Arbeitsplatz
  • Über Spitznamen - wie mächtig sie sind und warum Sie sich keinen geben können
  • Warum sollten Sie Ihre Fähigkeit verbessern, Spitznamen zu vergeben?
  • Was Ihre E-Mail-Signatur über Sie aussagt

Im Podcast erwähnte Ressourcen / Personen / Artikel

Buchumschlag von



Hören Sie sich den Podcast an! (Und vergessen Sie nicht, uns eine Bewertung zu hinterlassen!)

Verfügbar auf iTunes.


Verfügbar auf Hefter.

Soundcloud-Logo.


Pocketcasts.

Google-Play-Podcast.


Spotify.

Hören Sie sich die Episode auf einer separaten Seite an.


Laden Sie diese Episode herunter.

Abonnieren Sie den Podcast im Media Player Ihrer Wahl.

Podcast-Sponsoren

Creative Audio Lab. Verwenden Sie für alle Ihre Audiobearbeitungsanforderungen - sei es ein Podcast, ein Film oder ein Album - dieselben Leute, die ich verwende, damit unser AoM-Podcast großartig klingt. Besuch creativeaudiolab.com und sag ihnen, dass Brett dich geschickt hat.

Das anstrengende Leben. Das anstrengende Leben ist eine Plattform für diejenigen, die sich gegen unser Zeitalter der Leichtigkeit, des Komforts und der existenziellen Schwerelosigkeit auflehnen wollen. Es ist eine Operationsbasis für diejenigen, die mit dem Status Quo unzufrieden sind und durch den Erwerb von Fähigkeiten, die ihr Gefühl für Autonomie und Meisterschaft stärken, mit der realen Welt in Verbindung treten möchten. Melden Sie sich für E-Mail-Updates anund seien Sie der Erste, der weiß, wann die nächste Einschreibung im März beginnt.

ProFlowers und Shari’s Berries haben sich zusammengetan, um Ihnen zu helfen, Ihren Valentinstag dieses Jahr mit ihrer Perfectly Paired-Kollektion wirklich zu beeindrucken. Ihr Blumenstrauß und Ihre eingetauchten Erdbeeren werden zusammen in einer schönen, speziell gestalteten Schachtel geliefert. Besuch ProFlowers.com Geben Sie heute an der Kasse meinen Code MANLINESS ein, um 20% Rabatt zu erhalten.

Klicken Sie hier, um eine vollständige Liste unserer Podcast-Sponsoren anzuzeigen.

Aufgenommen mit ClearCast.io.

Lesen Sie das Transkript

Brett McKay: Willkommen zu einer weiteren Ausgabe des Podcasts „The Art of Manliness“. Um im Leben erfolgreich zu sein, ist soziale Kompetenz erforderlich, und ein Teil dieser sozialen Kompetenz besteht darin, zwei scheinbar gegensätzliche soziale Strategien in Einklang zu bringen: Wettbewerb und Zusammenarbeit. Woher wissen Sie, welchen Ansatz Sie in den Hunderten von verschiedenen sozialen Beziehungen einnehmen müssen, in denen Sie Tag für Tag navigieren?

Sollten Sie zum Beispiel alles daran setzen, Ihre Erfolge Ihrem Chef bekannt zu machen, oder sollten Sie mehr Zeit damit verbringen, Ihren Kollegen zu helfen? Mein heutiger Gast untersucht diese subtilen und oft komplexen Fragen in seinem Buch „Freund oder Feind: Wann kooperieren, wann konkurrieren und wie man bei beiden erfolgreich sein kann“. Sein Name ist Adam Galinsky. Er ist Professor an der Columbia Business School.

Heute in der Show diskutieren Adam und ich, warum alle unsere Beziehungen, auch enge persönliche, sowohl wettbewerbsfähig als auch kooperativ sind und wie unsere natürliche Tendenz, uns mit anderen zu vergleichen, uns zur Zusammenarbeit oder zum Wettbewerb veranlasst. Adam teilt dann mit, wie Zusammenarbeit zu hohem Status, Erfolg und Macht führen kann. Aber wenn wir einmal Status und Macht erlangt haben, besteht unsere natürliche Tendenz darin, ein großer, riesiger Idiot zu werden. was zu unserem Untergang führt. Anschließend gibt er einige forschungsbasierte Ratschläge, wie Sie verhindern können, dass Ihnen dies passiert.

Adam und ich diskutieren dann, warum neckende Spitznamen eine Form der sozialen Bindung sind und warum das Einfügen all Ihrer Bildungsnachweise in Ihre E-Mail-Signatur dazu führen kann, dass Sie unsicher aussehen. Es ist eine faszinierende Diskussion über die Macken der menschlichen sozialen Dynamik. Wenn die Show vorbei ist, lesen Sie die Shownotizen unter AoM.is/FriendOrFoe.

Adam kommt jetzt über clearcast.io zu mir. …

Alles klar, Adam Galinsky, willkommen in der Show.

Adam Galinsky: Ich danke dir sehr. Ich bin so glücklich, hier zu sein.

Brett McKay: Sie haben ein Buch mit dem Titel „Freund und Feind: Wann kooperieren, wann konkurrieren und wie Sie bei beiden erfolgreich sein müssen“ mitverfasst. Es befasst sich mit dem sozialen Status und der sozialen Dynamik. Ich bin gespannt, wie Sie dazu gekommen sind, über dieses Thema der Psychologie zu recherchieren und zu schreiben.

Adam Galinsky: Ich bin ... Sowohl mein Co-Autor Maurice Schweitzer als auch ich zeichnen sich meiner Meinung nach durch die Liebe zu einer Vielzahl von Forschungsarbeiten zu einer Vielzahl von Themen aus. Eines der lustigen Dinge an 'Freund und Feind' ist, dass ich denke, dass seine größte Stärke und vielleicht seine größte Schwäche darin besteht, dass es in vielerlei Hinsicht 11 Bücher in einem sind. weil es Kapitel über Macht, Hierarchie, soziale Vergleiche, Vertrauen, Entschuldigungen und Verhandlungen gibt. Ich denke, das ist wirklich ein Symbol dafür, wer Maurice und ich als Forscher sind. Sind wir von einer interessanten Idee so begeistert? Wir gehen in diese Richtung und erkunden sie. Er und ich sind gemeinsam zu Experten in verschiedenen Bereichen der Psychologie geworden.

Während dieses gesamten Prozesses haben wir wirklich festgestellt, dass ein Großteil unserer individuellen Forschung sowie viel von dem, was wir in unserer Lehre tun, wirklich von dieser fundamentalen Spannung betroffen ist und dass dies die menschliche Natur zwischen der Zusammenarbeit mit Menschen und dem Wettbewerb mit ihnen wirklich antreibt für knappe Ressourcen.

Brett McKay: Lass uns darüber reden. Sie haben angefangen ... Sie beginnen das Buch damit, dass alle unsere Beziehungen, engen familiären Beziehungen, engen Geschäftsbeziehungen, Freunde, die wir sind ... wir lieben, gleichzeitig kooperativ, aber auch wettbewerbsfähig sind. Können Sie einige Beispiele dafür nennen, dass Beziehungen gleichzeitig kooperativ und wettbewerbsfähig sind?

Adam Galinsky: Ja, absolut. Wir sehen das nur auf Unternehmensebene, oder? Wir sehen, dass Microsoft und Apple häufig miteinander konkurrieren, um die Menschen dazu zu bringen, ihre Produkte zu verwenden. Sie kooperieren aber auch als Industriemitglieder. Nehmen wir an, Sie arbeiten gegen das FBI zusammen oder arbeiten zusammen, um bestimmte Gesetze zu verabschieden, die zu ihren Gunsten sind. In Organisationen sehen wir dies extrem oft, wenn wir zusammenarbeiten und als Teams zusammenarbeiten, um Ergebnisse auf kollektiver Ebene zu erzielen, aber dann konkurrieren wir um Beförderungen und Gehälter.

Ich habe zwei sehr… großartige persönliche Beispiele dafür. Zum einen habe ich in den letzten Jahren geheiratet und wir hatten unser erstes Kind. und wir erwarten tatsächlich unser zweites Kind irgendwann in der nächsten Woche oder so. Wenn Sie ein Kind großziehen, gibt es nichts Kooperativeres als das als zwei Elternteile. Aber dann, wenn das Baby um 3:00 Uhr morgens aufwacht, konkurrieren Sie heftig mit Ihrem Partner darum, wer aufstehen wird, wer einschlafen wird und Sie werden ein wenig salzig miteinander. 'Nein, du bist letzte Nacht aufgestanden.' 'Nein, diesmal stehst du auf.'

Der andere Fall, in dem ich das in meinem eigenen Leben wirklich gut sehen kann, ist, dass ich tatsächlich ein Überraschungszwilling war. Ich habe sogar diese Konkurrenz im Mutterleib gesehen, bei der mein Bruder mir in den Arsch getreten hat. Er kam fast 55% größer aus dem Mutterleib als ich. Wir haben als Kinder die ganze Zeit an Wettkämpfen teilgenommen und zusammengearbeitet, und wir konnten diesen Prozess wirklich sehen. Es spielt keine Rolle, ob Sie Ehepartner sind, ob Sie Geschwister sind, wo Sie Mitarbeiter sind, ob Sie Unternehmen sind. Wir konkurrieren und arbeiten immer gleichzeitig mit allen zusammen.

Brett McKay: Wie Sie bereits sagten, ist dieses Buch wirklich wie 11 verschiedene Bücher in einem. Ich liebe das, weil ich die Breite und auch die Tiefe liebe, in die man gerät. Lassen Sie uns über einige dieser Themen sprechen, bei denen Sie diesen Faktor berücksichtigen, wie wir zusammenarbeiten und konkurrieren. Der erste Faktor ist, dass wir immer soziale Vergleiche anstellen. Dass dies die Quelle der Motivation für uns ist, entweder zusammenzuarbeiten oder zu konkurrieren. Wie motivieren uns unsere sozialen Vergleiche mit anderen, entweder mit ihnen zusammenzuarbeiten oder mit ihnen zu konkurrieren?

Adam Galinsky: Ja, ich denke ... Nun, es gibt ein paar interessante Dinge: Soziale Vergleiche, eine Art Forschung, die ein Jahrhundert zurückreicht, haben sich wirklich als natürlicher Instinkt des Menschen herausgestellt. aber auch unsere nichtmenschlichen Primatenmitglieder. Wir natürlich ... Wir vergleichen unsere Ergebnisse niemals in absoluten Zahlen. Alle unsere Ergebnisse, alle unsere Bemühungen werden immer relativ zu anderen Menschen im Vergleich zu ihnen gemacht.

Was ich in Bezug auf das Thema des Buches am interessantesten finde, ist, mit wem vergleichen wir uns? Nun, wir vergleichen uns oft mit den Menschen, mit denen wir am meisten verbunden und am ähnlichsten sind, und mit den Menschen, mit denen wir oft zusammenarbeiten. Wir, ... Mit wem bin ich als Zwilling die natürliche Person, mit der ich mich vergleichen kann? Es geht um mein Geschwister, um meinen anderen Zwilling. Dies ist nur ein natürlicher, unvermeidlicher Teil. Die Bindungen, die uns miteinander verbinden, sind oft diejenigen, mit denen wir am meisten vergleichen.

Jetzt ist dieser Vergleich manchmal wirklich gut. Ich habe ... Ich habe das in dem Buch erwähnt, aber ich bin in Chapel Hill, North Carolina, aufgewachsen. North Carolina und die Duke University spielen die ganze Zeit im Basketball. Das motiviert sie wirklich auf diese enorme Weise. UNC gewinnt die Meisterschaft im Jahr 2009, Duke gewinnt sie im Jahr 2010. Duke gewinnt im Jahr '15, UNC erreicht das Finale im Jahr 16 und gewinnt sie im Jahr 17. Diese Vergleiche können uns wirklich antreiben und motivieren uns, aber sie erzeugen auch tiefe Ressentiments und Frustrationen.

Wahrscheinlich das berühmte Beispiel dafür, ich gebe Ihnen nur zwei wirklich interessante, faszinierende Beispiele. Einer ist mit Affen. Ein Affe bekommt ein Stück Gurke. Sie fühlen sich wirklich glücklich; aber wenn sie einen Affen neben sich sehen, bekommen sie ein besseres Stück Essen, wie eine Traube. Nun, dieser Affe, der das Stück Gurke bekommen hat, ist scheiße. Sie nehmen buchstäblich dieses Stück Gurke und werfen es dem Experimentator zurück, obwohl sie es erst ein paar Minuten zuvor sehr glücklich gegessen haben. Dies ist ein Beispiel für Vergleiche.

Eine neuere, über die bereits gesprochen wurde, ist 1992, nachdem Bill Clinton Präsident geworden war. Sie haben eine neue Regel in die FCC aufgenommen, die darauf abzielt, den Betrag, das Verhältnis zwischen der Bezahlung der CEOs und dem durchschnittlichen Arbeitnehmer, zu verringern. Es war im Laufe der Jahre stetig gestiegen. Es heißt: 'Wir werden eine kleine Regel einführen und sie verringern.' Zu dieser Zeit waren es etwa 30 Multiplikatoren, sodass CEOs etwa das 30-fache eines durchschnittlichen Arbeitnehmers bezahlt wurden. Sie haben diese Regel eingeführt, um sie zu verringern, sie explodierte. Innerhalb weniger Jahre wurden CEOs 300-mal so viel bezahlt wie ein durchschnittlicher Arbeiter.

Nun, was war diese Regel, die eingeführt wurde? Die Regel war, dass alle Vergütungen für CEOs jetzt öffentlich sein mussten. Was sie dachten, war, die CEOs zu beschämen, ihre Sachen zu reduzieren; CEOs vergleichen sich jedoch nicht mit dem durchschnittlichen Arbeitnehmer. Sie vergleichen sich mit anderen CEOs. Sie begannen, die Pakete zu sehen, die CEOs bekommen, und dann entstand ein Wettrüsten. „Dieser CEO bekommt dieses Paket? Ich möchte ein noch besseres Paket. '„ Oh, nun, ich möchte ein besseres Paket. '„ Oh, ich möchte ein besseres Paket. 'Plötzlich werden sie 300-mal so viel bezahlt wie der durchschnittliche Arbeitnehmer.

Wir können diese Vergleichsprozesse sehen. Sie treiben uns an, sie motivieren uns, aber sie können unkontrollierten Wettbewerb und sogar Ressentiments erzeugen.

Brett McKay: Lassen Sie uns darüber sprechen, wie Sie die Vorteile des sozialen Vergleichs nutzen und gleichzeitig die Nachteile abmildern können. Hier ist ein Beispiel: Ich war in Situationen, in denen ich mich mit jemandem vergleiche und wie der Außenseiter bin. Das motiviert mich. Aber es gibt andere Zeiten, in denen ich mich mit jemandem vergleiche und der Außenseiter bin, aber es schwächt mich.

Ich sage nur: 'Oh, ich werde niemals so gut sein.' Was ist da los? Warum kann es manchmal sein, dass der Außenseiter Sie motivieren kann, und manchmal kann es einfach so sein, als ob Sie nur deprimiert werden und nicht, dass Sie es nicht einmal versuchen wollen?

Adam Galinsky: Ja. Ich denke, da gibt es ein paar Dinge, die wirklich wichtig sind. Das erste ist… Sie müssen den Vergleich, insbesondere von jemandem über Ihnen, als letztendlich erreichbar ansehen; dass Sie dieses Leistungsniveau erreichen können. Was passiert ist, dass wir dies haben ... was wir diese Art von Akzeptanzspielraum nennen. Unsere Vergleiche fallen darunter, was bedeutet, dass wir glauben, diesen Punkt erreichen zu können; gegen unseren Spielraum der Ablehnung. Sie sind so weit von uns entfernt, dass wir uns nicht einmal vorstellen können, mit ihnen zu konkurrieren, und das schwächt uns.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel aus meinem eigenen Leben, in dem wir diesen Prozess unter anderem dadurch lösen können, dass ich den Statuskuchen erweitere, oder wir können ihn auch als Differenzierung bezeichnen. Als ich ein 12-jähriger Junge war, lief ich in 46 Minuten ein 10-Kilometer-Rennen, das 6,2 Meilen lang war. Das ist eine unglaublich gute Zeit. Mein Zwillingsbruder lief das gleiche Rennen in 44 Minuten. Egal wie schnell ich rannte und wie gut ich wurde, meinem Bruder ging es immer besser als mir.

Was habe ich getan? Nun, ich habe das getan, was du gerade gesagt hast: Ich habe aufgegeben, aber ich bin zu einem anderen Sport gewechselt. Ich wurde Wrestler. Dann wurde ich schließlich ziemlich gut und machte alle Konferenzen, war Kapitän des Wrestling-Teams. Dies ist ein Beispiel, bei dem eines der Dinge, die wir als Organisationen tun können, darin besteht, dieses Vergleichsproblem zu lösen, indem wir Menschen für ihre einzigartigen Eigenschaften belohnen, die sie von anderen innerhalb der Organisation unterscheiden. Das ist eines der Dinge, die ich Führungskräften beibringe: 'Finden Sie das Einzigartige in Ihren Mitarbeitern und identifizieren Sie es und schätzen Sie es.' Auf diese Weise werden sie nicht auf diese Art und Weise miteinander verglichen. Sie werden in der Lage sein, alle ihren eigenen Status zu erreichen. und motivieren sie deshalb weiter.

Brett McKay: Wie wirkt sich Social Media Ihrer Meinung nach auf soziale Vergleiche aus? Ist es gefährlicher, dass Sie sich dessen etwas bewusster sein müssen? Was denkst du ist dort los?

Adam Galinsky: Ja. Ich denke, wir sehen viel davon mit der Idee, dass… Sie nicht nur Ihre sozialen Medien mit all Ihren Errungenschaften überladen möchten. Menschen möchten in der Lage sein, sich mit Menschen zu verbinden und nicht das Gefühl zu haben, dass sie dieses Gefühl von Neid und Eifersucht verspüren. Ich denke, es gibt Zeiten, in denen wir tatsächlich Wege finden können, um einige unserer Schwächen, einige unserer Demut und einige unserer Tage zu zeigen, die nicht großartig verlaufen. Das macht uns tatsächlich verbundener und persönlicher.

Seit ich das Buch geschrieben habe, habe ich… Eines der Dinge, die ich an der Columbia Business School mache, ist, dass ich ständig Führungskräfte interviewe und als Teil einer Klasse über Führung, die ich unterrichte. Ich durfte eine Frau namens Linda Rottenberg interviewen, die CEO von Endeavour ist, einem Unternehmen, das Unternehmern auf der ganzen Welt hilft. Sie wurde als eine der 100 führenden Unternehmen in Amerika bezeichnet, als eine der großen Innovatoren des 21. Jahrhunderts. Sie sprach darüber, wie sie erst zu einer großartigen Führungskraft wurde, als sie aufhörte, super zu sein und anfing, ein bisschen menschlicher zu sein. Sie sprach darüber, indem sie einige ihrer Schwachstellen, einige ihrer Ängste, einige ihrer Bedenken gegenüber Mitarbeitern aufdeckte. Sie begannen tatsächlich, sich besser mit ihr zu verbinden.

Als sie gerade auf eine super Person stieß ... eine Person mit unglaublichen Leistungen und Talenten, konnten sich die Leute nicht wirklich mit ihr verbinden. Ich denke das gleiche mit Social Media. Es ist unglaublich wertvoll, Wege zu finden, um mit Menschen in Kontakt zu treten, und eine der Möglichkeiten, wie wir dies tun können, besteht nicht darin, nur diesen äußerlich super Vergleich zu erstellen. aber indem wir ein wenig demütig sind und einige unserer Schwächen und einige unserer Ängste aufdecken.

Brett McKay: Aber du kannst nicht bescheiden prahlen, weil das die Leute nur in die falsche Richtung reibt.

Adam Galinsky: Ja, eine bescheidene Prahlerei ist so ziemlich das Schlimmste, was man tun kann. Die Leute sind sich sehr bewusst, was eine bescheidene Prahlerei ist. Es ist ein Begriff, der in die Literatur eingegangen ist. Die Leute haben Bücher darüber geschrieben. Wissenschaftler forschen jetzt daran. Die bescheidene Prahlerei ist nicht der richtige Weg. Wirkliche Demut ist der richtige Weg.

Brett McKay: Ja, dieses Beispiel des CEO erinnerte mich an eine Geschichte von George Washington. Ich denke, es war nach Valley Forge. Es war im Grunde genommen, dass seine Soldaten zur Meuterei bereit waren. Sie wollten nicht mehr kämpfen. Er hatte die Truppen zusammengebracht und er hatte diesen ... Brief, den er lesen wollte. Was er tat, setzte er seine Brille auf; weil ich denke, dass George Washington über seine Präsentation sehr anspruchsvoll war. Er wollte als ziemlich perfekt angesehen werden.

Er setzte die Brille auf und sagte: 'Es tut mir leid, Gentleman, aber ich ... mein Sehvermögen ist schlecht geworden, weil ich in mein Land gekämpft habe.' Angeblich sagen die Leute in diesem Moment einfach „Oh“. Sie sahen seine Verwundbarkeit und wollten für ihn kämpfen.

Adam Galinsky: Ja, und ich denke, das ist eines der überraschenden Dinge, die ich derzeit über Präsident Trump denke, ist, dass er nicht erkennt, dass das tatsächliche Erkennen einer Schwäche dazu führen kann, dass sich die Menschen mehr mit Ihnen verbunden fühlen als weniger mit Ihnen. Eines der Dinge, die meine Forschung und die Forschung anderer Leute zeigt, ist, dass ich diese großartige Phase habe, die ich in meiner Klasse benutze. Das heißt: 'Du willst super menschlich sein, nicht menschlich super.'

Damit meine ich, dass Sie Ihre Verwundbarkeit aufdecken möchten, nachdem Sie Ihre Kompetenz unter Beweis gestellt haben und die Leute Sie respektieren. Aber wenn Sie Ihre Verwundbarkeit zu Beginn aufdecken, unterbietet dies später Ihre Superqualitäten. Da ist das ... fast so: 'Die Person, die ich für super hielt, aber jetzt sehe ich, dass sie ein bisschen menschlich ist.' Dadurch bin ich wirklich mit ihnen verbunden. “

Brett McKay: Lassen Sie uns über das Zusammenspiel von Status und Macht sprechen. Sie beginnen mit diesem Abschnitt des Buches und sprechen darüber, dass es einen Unterschied zwischen Macht und Macht gibt. Wie kannst du dich mächtig fühlen, aber nicht mächtig sein?

Adam Galinsky: Richtig. Ich denke normalerweise, wenn wir Macht haben und wir Macht auf viele verschiedene Arten haben können. Wir können Macht haben, indem wir ein Chef sind. Wir können Macht haben, weil viele Menschen uns respektieren. Wir können Macht von einigen unserer sozialen Gruppen haben. Wir können Macht haben, wenn wir wie ein Goldman Sachs oder ein McKinsey kommen, weil sie einen so hohen Status in der Gesellschaft haben. Typischerweise entsprechen unsere Machtgefühle unseren tatsächlichen Machtniveaus, die wir in einem Kontext, innerhalb einer Organisation, innerhalb der Gesellschaft haben.

Dies ist jedoch nicht immer der Fall. Manchmal können wir tatsächlich Macht haben, aber die Macht, die wir haben, nicht erkennen und die Macht, die wir brauchen, um uns schwächer zu fühlen, als wir wirklich sind, nicht nutzen oder nutzen. und deshalb nicht einige der Ergebnisse erhalten, die wir wollen. Zum Beispiel könnten wir tatsächlich eine wirklich starke Alternative in einer Verhandlung haben, die uns Befugnisse gibt, weil sie uns die Fähigkeit gibt, wegzugehen. Wenn wir uns nicht mächtig fühlen, werden wir diese Alternative nicht nutzen und zum Beispiel in diesen ersten Verhandlungen sanfte oder schwache erste Angebote machen. Oder wir erkennen nicht, dass wir Macht haben, die wir bei der Arbeit haben, und wir geben diese Macht an andere Menschen weiter, indem wir sie die Kontrolle über Situationen übernehmen lassen.

Eines der Dinge, die ich in meiner Forschung gezeigt habe und einige der Dinge, die ich in einigen meiner Lehren und Beratungen tue, ist, die Menschen dazu zu bringen, die Macht zu erkennen, die sie haben, und diese daher zu nutzen und in der Lage zu sein, diese Macht zu nutzen dass sie haben ... und die Kraft, die sie wirklich haben, zu erkennen und zu fühlen.

Brett McKay: Erwischt. Sie sprechen auch darüber, wie Macht es gibt, dieses berühmte Zitat von Lord Acton, richtig?

'Macht korrumpiert.'

Adam Galinsky: Jep.

Brett McKay: 'Totale Macht korrumpiert total.' Was geht ab? An was für einem schlechten Verhalten nehmen wir teil, wenn wir uns mächtig fühlen? Was zeigt die Forschung?

Adam Galinsky: Ja. Ich denke, wenn Sie nur darüber nachdenken, gibt Ihnen die Macht ein unglaubliches Maß an Kontrolle über Ihre eigenen Ergebnisse und auch über die Ergebnisse anderer Menschen. In der Tat bedeutet dies, dass Sie Ihre eigenen Ergebnisse und die Ergebnisse anderer Menschen kontrollieren. Das bedeutet, dass wir nicht die gleichen moralischen Zwänge empfinden, die wir normalerweise empfinden würden. Im Grunde genommen schmilzt diese Kraft diese Zwänge weg. Wir fühlen uns relativ frei und uneingeschränkt in unserem Verhalten.

Manchmal ist das gut. Manchmal, wenn wir uns mächtig fühlen, handeln wir in einem Notfall, in dem sich andere Menschen durch Angst vor Verletzungen oder Verlegenheit eingeschränkt fühlen, wenn es sich nicht wirklich um einen Notfall handelt. Oft führt es zu sehr schlechtem Verhalten. Es führt zu Betrug. Ich denke, wir sehen viel davon, wo sich die Banken Mitte der 2000er Jahre sehr mächtig fühlten, und das führte zu einem sehr unethischen Verhalten, Risikoverhalten, das zum finanziellen Zusammenbruch führte. Aber wir sehen dies in einigen dieser unglaublichen, schrecklichen Beispiele, die sich kürzlich zusammengeschlossen haben, sei es Bill Cosby oder Harvey Weinstein, in Bezug auf einige der sexuellen Verhaltensweisen, mit denen sich Menschen beschäftigen.

Eine Sache, die ich für wirklich wichtig halte, ist, dass Sie die Idee der absoluten Macht erwähnt haben. Überlegen Sie, wie viel Kraft Harvey Weinstein hatte, um so viele Menschen Karriere zu machen oder zu brechen, indem er ihre Filme grün beleuchtete und sie in Filme einbaute. Er nutzte diese Kraft einfach immer und immer wieder, indem er Frauen in diese unglaublich unangenehmen Positionen brachte. Ich denke, dass es uns in gewisser Weise erlaubt, einfach auf unsere Impulse oder Appetit zu reagieren, weil diese Zwänge dahinschmelzen. Wir können verschiedene Wege erkennen, sei es im Geschäftsleben oder in verschiedenen Arten von zwischenmenschlichen Beziehungen. Diese absolute Macht korrumpiert absolut.

Brett McKay: Wie überprüfen Sie das, weil Sie ... Ich meine, das ist eine interessante Sache. Das… das Verhalten, mit dem Sie sich beschäftigen, wenn Sie sich mächtig fühlen, kann Ihnen helfen, an die Spitze zu gelangen, aber wenn Sie dieses Verhalten fortsetzen, kann es zu Ihrem Untergang führen.

Adam Galinsky: Ja.

Brett McKay: Was tun Sie, um das zu überprüfen?

Adam Galinsky: Ja. Ich denke, das ist eine wirklich gute Frage. Eines der Dinge, die meine Forschung gezeigt hat, ist das, was Sie gerade erwähnt haben, was wirklich wichtig ist. Um an die Macht zu kommen, muss ich ein wirklich guter Perspektivist sein. Ich muss verstehen, was andere Leute um mich herum wollen, ihnen geben, was sie brauchen, und sie werden mich dann mögen und mir helfen, die Hierarchie zu verbessern.

Eines der Dinge, die meine Forschung gezeigt hat, ist, dass wir an die Macht kommen, ein bisschen von dieser Fähigkeit verlieren, andere Menschen zu verstehen, uns mit anderen Menschen zu verbinden, Mitgefühl mit anderen Menschen zu empfinden. Tatsächlich gibt es viele Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen, wenn wir aufhören, diese Perspektive anderer einzunehmen, anfangen, uns zu ärgern, wenn wir an der Macht sind. und Menschen bilden Allianzen gegen uns und stürzen unsere Rolle. Wir sehen dies sogar im Tierreich, wo sich die Menschen nicht um die Bedürfnisse anderer kümmern.

Was ich Ihnen gerade gesagt habe, gibt uns auch den Grundstein für die Lösung dieses Rätsels, denn was ich in meiner Forschung gezeigt habe, ist, dass wenn wir die Mächtigen bekommen, die das Gefühl haben ... diese Idee von Agenturaktionen. Ich nenne es einen psychologischen Beschleuniger. So wie ein Auto das Gaspedal zum Beschleunigen benötigt, ist die Kraft unser psychologisches Gaspedal. Wenn wir die Auto-Analogie weiter verfolgen und kein Lenkrad haben, stoßen Sie auf Dinge.

Wir können Macht übernehmen und sie auf Perspektiven beschränken, auf die Idee, andere Menschen zu verstehen, auf das zu achten, was sie wollen und auf ihre Bedürfnisse. Dann bekommen wir das Beste aus beiden Welten. Wir bekommen diesen fein abgestimmten Rennwagen, bei dem wir die Autobahn entlang fliegen, aber mit Kontrolle über unser großartiges Lenkrad.

Eines der Dinge, die meine Forschung gezeigt hat, ist eine der Möglichkeiten, wie wir die Mächtigen dazu bringen können, die Perspektive anderer Menschen tatsächlich einzunehmen, sie zur Rechenschaft zu ziehen, sie anderen Menschen und nicht nur sich selbst gegenüber antworten zu lassen. Jetzt versuchen wir manchmal in Organisationen, dies mit Unternehmensvorständen zu tun. Dafür sind Unternehmensvorstände konzipiert. Wir können aber auch Menschen dazu bringen, sich psychisch verbunden zu fühlen, beispielsweise mit einem Verantwortungsbewusstsein für Arbeitnehmer, die ihre Perspektive aktivieren können.

Brett McKay: Erwischt. Kehren Sie auch zur Statussache zurück, da Sie wissen, dass der Status mit der Macht verflochten ist. Wenn Sie sich in einer Position mit hoher Macht und hohem Status befinden, gehen Sie nicht herum, um es zur Schau zu stellen, denn irgendwann werden die Leute es ablehnen. Sie werden dich stürzen. Wie Sie sagten, tun dies Affen wie Affen. Ich denke, das ist das Faszinierendste. Affen haben Wahlen darüber, wer das Alpha sein wird. Wenn ein Alpha nur wirklich seine Macht missbraucht, dann kommen die anderen zusammen und sie schlagen im Grunde nur den Mist aus dem Alpha-Affen heraus und rennen ihn weg. Sie sehen, dass dies auch beim Menschen geschieht.

Adam Galinsky: Ja, und das siehst du die ganze Zeit. Wir sehen dies zum Beispiel sogar in der Wissenschaft, wo die Fakultät manchmal ein Misstrauensvotum gegen ihren Dekan oder den Präsidenten der Universität abgibt, oder? Wir müssen die Menschen mit Respekt behandeln. Es ist lustig und ironisch, dass wir, wenn wir Macht bekommen, nicht die Perspektive anderer Menschen einnehmen und sie nicht dazu bringen, den Respekt zu spüren, den sie brauchen. Aber wie ich bereits bei sozialen Vergleichen erwähnt habe, fühlen wir uns respektiert und geben uns tatsächlich mehr Macht, wenn wir wirklich gut darin sind, anderen Menschen Aufmerksamkeit zu schenken, ihre Stärken zu erkennen und sie zu belohnen, indem wir sie nur mit freundlichen Worten bestätigen. Sie ermöglichen es uns, unsere Macht aufrechtzuerhalten.

Eines der Dinge, die ich versuche, Führungskräfte dazu zu bringen, ist zu erkennen, wie sich ihr Verhalten auf andere Menschen auswirkt, aber auch zu erkennen, dass diese Fähigkeit wahrscheinlich früher vorhanden war und dass sie auf diese Weise mächtig wurden. Ich möchte Ihnen ein gutes Beispiel dafür geben, wie manchmal Sie die Kraft unseres Verhaltens nicht erkennen, wenn wir Macht haben, oder die Wirkung, die es hat.

Eines der Dinge, die Sie sagen, wenn Sie jemanden auf der Welt fragen: „Stellen Sie sich vor, Sie haben eine sehr kurze E-Mail mit einem Satz von Ihrem Chef erhalten, in der einfach gesagt wurde:‚ Ich muss mit Ihnen sprechen. '“Ich frage die Leute:„ Wie würdest du fühlen? '

Sie sagen: 'Ich würde ausflippen. Ich würde mich ängstlich fühlen. Ich würde mir Sorgen machen. Oh mein Gott, was ist los? '

Wenn wir mehr Macht haben, wissen wir oft in unseren eigenen Gedanken, dass dies keine große Sache ist. 'Oh, ich möchte nur eine Idee mit Ihnen teilen', richtig? Aber wir vergessen die Macht, die wir über andere haben, und die Auswirkungen dieser Aussage, die Mehrdeutigkeit, die diese Aussage auf andere haben wird.

Ich habe bei einem Finanzinstitut gearbeitet. Der Präsident dieser Firma würde dies die ganze Zeit tun. Die Mitarbeiter haben sich bei mir darüber beschwert. 'Oh mein Gott, das passiert die ganze Zeit.'

Ich sprach mit dem Präsidenten und sagte: 'Warum teilen Sie nicht einfach, was es ist?'

Er sagt: 'Ich habe keine Zeit dafür.'

'Okay, was können wir tun, damit Sie die Ängste dieser Leute lindern können, wenn Sie sie nur in Eile dazu bringen möchten, vorbei zu kommen und Sie zu sehen?'

Sie haben schließlich einen Deal ausgehandelt. Der Deal lautete: 'Wenn es keine große Sache ist und wir uns keine Sorgen machen sollten, fügen Sie am Ende einfach ein Smiley hinzu.' Das dauert zwei Sekunden. “Er stimmte dem zu. 'Wenn es keine große Sache ist, füge ich ein Smiley hinzu.' Erleichtert alle. Wenn es eine große Sache ist, füge ich kein Smiley-Gesicht hinzu und die Leute wissen, dass es eine große Sache ist, aber das ist auch in Ordnung. 'Aber es ist nur so, dass wir nicht erkennen, welche Auswirkungen wir auf andere Menschen haben.

Ich denke, das ist ein gutes Beispiel. Erinnern Sie sich an das richtige Emoticon, das Sie an jemanden senden können, wenn wir die Möglichkeit haben, eventuelle Bedenken auszuräumen.

Brett McKay: Ja, das ist ein großartiges Beispiel, denn mir ist das schon oft passiert, wo sie sagen: 'Hey, lass uns reden.' Ich denke, 'Ugh.' Ich denke, einige Leute könnten das absichtlich tun. weil sie es wissen. Sie verstehen, dass es eine Macht gibt ... Die Macht ist zu ihren Gunsten, weil Sie wissen, worüber Sie sprechen werden, aber die andere Person keine Ahnung hat. Sie können sie einfach dämpfen, ohne zu wissen, was los ist.

Adam Galinsky: Ja, aber ich denke du weißt ... wie hältst du deine Kraft langfristig aufrecht? Wir können die sogenannte Dominanz oder Dominanz oder diese Strategien anwenden, um Menschen zu schikanieren oder ihnen das Gefühl zu geben, unsicher zu sein. So versucht Donald Trump es zu tun. Beachten Sie alle Ressentiments, die sich im Laufe der Zeit aufbauen.

Was meine Forschung zeigt und ich denke, was auch die Forschung anderer Leute zeigt, ist, dass dies nur eine falsche Sicht der Macht ist. Es ist eine falsche Sicht der Macht. Es ist diese Idee, dass 'Oh, das passiert im Tierreich', aber das ist ... Wie Sie gerade vor zwei Minuten erwähnt haben, passiert das nicht im Tierreich. Wenn wir Menschen mit Respekt behandeln, behalten wir unsere Macht am längsten.

Menschen, die glauben, dass der Weg, meine Macht zu bewahren und aufrechtzuerhalten, darin besteht, andere Menschen unvorbereitet zu halten, sie in Besprechungen zu beschneiden und ihnen zu zeigen, wer der Boss ist. Das ist ein Rezept für eine langfristige Katastrophe. Es mag kurzfristig funktionieren, aber es wird langfristig nicht funktionieren.

Brett McKay: Das geht schön zu unserem nächsten Thema über. Zu wissen, dass wenn Sie Menschen mit Respekt und als gleichwertig oder gleichwertig behandeln, Sie… es ist auf lange Sicht besser. Sie hören all diese Gespräche zwischen Unternehmen und Organisationen. Wie in Ordnung, wir müssen strenge Auf- und Ab-Hierarchien beseitigen. Wir müssen unsere Organisation abflachen. Seien Sie hypertransparent und die Meinung aller ist genauso gültig wie immer.

Sie sind ... Sie zeigen in dem Buch, dass ... das nicht unbedingt zum Erfolg führen wird. Es könnte tatsächlich nur zu völligem Chaos führen. Können Sie diese Dynamik dort erklären, wo Sie Menschen mit Respekt behandeln müssen, aber Sie brauchen ... hier ist ein Ort für Auf- / Ab-Hierarchien.

Adam Galinsky: Ja, und ich denke, dass… wenn man über die Welt schaut, diese Hierarchie zuallererst in jeder Spezies auf der Welt existiert. Es existiert auch in jeder Kultur der Welt. Es existiert in jeder Organisation auf der Welt. Warum ist Hierarchie die bekannteste Form sozialer Organisation, die es gibt, um dies zu verstehen? Dies liegt daran, dass es tatsächlich viele Probleme löst, mit denen Gruppen konfrontiert sind.

Zum Beispiel stehen Gruppen vor dem Problem, wie wir das Verhalten koordinieren. Eine Hierarchie gibt Ihnen tatsächlich einen Koordinierungsmechanismus. Wie motivieren wir Menschen zum Verhalten? Wenn Leute, die hart arbeiten, die Hierarchie nach oben schieben, dann investieren die Leute in die Gruppe und arbeiten hart für die Gruppe. Wie gehen wir mit Konflikten um? Nun, wir brauchen unterschiedliche Muster, um Konflikte zu lösen. Wenn es vier Cookies und drei Personen gibt, wer bekommt ... und ein Cookie ist unteilbar? Wenn sich ein Chef im Raum befindet, schieben sich die Leute dem Chef auf.

Hierarchien lösen all diese Probleme für Gruppen. Deshalb denke ich, dass Sie sehen können, welche Organisationen die höchste Hierarchie haben. Nun, das Militär. Was braucht das Militär? Sie brauchen viel Koordination. Hierarchie löst wirklich ihren Koordinationsaspekt davon. Sie brauchen ... Um diese Koordination zu haben, brauchen sie geringe Konflikte und Muster von Unterschieden und Zusammenarbeit. Sie bekommen es durch Hierarchie.

Interessant ist, dass so viele Organisationen versucht haben, die Hierarchie zu katastrophalen Ergebnissen zu beseitigen. Erstes Beispiel, Google. Google kam herein, ihre Ingenieure: „Wir hassen unsere Chefs. Wir hassen Manager. Lassen Sie uns Manager loswerden. 'Sie sagten das Wort Chaos, genau das ist passiert. Tony Hsieh von Zappos sagt: 'Wir sind keine Hierarchie mehr. Ich werde die Welt verändern, 'Holacracy'. Wir werden keine Titel haben, keine Hierarchie. 'Und was ist passiert? Normalerweise kündigen 2% der Organisation in einem bestimmten Jahr. Im ersten Jahr haben fast 30% der Organisation gekündigt. Warum? Weil sie es als Chaos beschrieben, als Missverständnis, ohne zu wissen, wer es tun sollte. Die Hierarchie löst tatsächlich viele dieser Probleme.

Jetzt können wir wieder sehen, wann Hierarchie wichtig ist und wann sie wirklich wichtig ist und wann sie nicht, indem wir erneut verstehen, was sie löst. Das ist eine wirklich gute Hierarchie, wenn wir unser Verhalten mit anderen Menschen koordinieren müssen.

Einer meiner Lieblingsforschungsbereiche, den ich durchgeführt habe, ist ein Konzept, das ich als 'zu viel Talenteffekt' bezeichne. Wenn wir zu viel Talent in einem Team haben, ist das schlecht. Wenn wir viel Talent in einem Team haben, ist das wirklich schlecht, wenn das Team sein Verhalten koordinieren muss. Untersuchungen im Basketball haben gezeigt, dass die Hierarchie zusammenbricht, wenn wir zu viele talentierte Leute in einem Team haben. Sie streiten sich darüber, wer das Alpha im Team ist. Ihr tatsächlicher Gewinnprozentsatz sinkt. Aber Baseball, wo wir unser Verhalten nicht wirklich koordinieren müssen, wo jeder Pitcher einzeln ausgeht, wo jeder Schlagmann in einer bestimmten Reihenfolge schlägt. Mehr Talent ist immer besser.

Es ist wirklich interessant, wenn wir uns diese Idee ansehen, dass Hierarchie wirklich hilft, wenn Sie koordinieren müssen. Basketball hat mehr Koordination als Baseball, daher können wir zu viel Talent im Basketball bekommen; Aber wir können nie genug Talent im Baseball bekommen.

Brett McKay: Nun, das Basketball-Beispiel ist großartig. Es ist relevant für mich, weil ich ... in Oklahoma lebe. Ich bin ein großer Thunder-Fan. The Thunder hat gerade George und Carmelo Anthony Westbrook hinzugefügt.

Adam Galinsky: Jep.

Brett McKay: Du hast diese drei wirklich mächtigen, dominanten Spieler. Alle sagen: 'Dies wird das Jahr sein, in das du gehst.' ... sie werden die Meisterschaft gewinnen. Aber wie Sie sagten, ist dies möglicherweise nicht der Fall, weil es ... sie werden sich darüber lustig machen, wer die Spitze ist.

Adam Galinsky: Ja, und ich denke, wir haben das vor ein paar Jahren bei der Miami Heat gesehen, als es Dwayne Wade und LeBron James waren. die beide A) Freunde sind, aber trotzdem jeder der Alpha-Hund sein wollen. Sie haben wirklich ... Sie haben den Titel tatsächlich nur gewonnen, als Dwayne Wade sich ironischerweise das Knie verletzt hat.

Bill Simmons hatte dieses großartige Zitat, in dem er sagte: 'Dwayne Wade wurde 60% von Dwayne Wade.' Lösen Sie das Duell-Banjos-Problem, und dann haben sie zwei Meisterschaften hintereinander gewonnen.

Wir haben das ein wenig gesehen, als Oklahoma City neulich fast gewonnen hätte, als Westbrook tatsächlich auf Carmelo Anthony verzichtete, was letztes Jahr so ​​etwas wie eine unerhörte Sache war, oder? Jeder hätte erwartet, dass Westbrook den letzten Schuss macht; Aber weil jeder wusste, dass Westbrook den letzten Schuss machen würde, waren sie bei ihren letzten Schüssen im letzten Jahr schrecklich. Sie können sehen, wie Sie gewinnen können, wenn Sie viel Talent haben, und Sie lernen, wie Sie mit diesem Talent aufschieben können. Wir haben diese letzte Nacht gesehen, als Durant an einem kritischen Punkt, an dem Durant gedeckt war, zu Curry überging, wo er das vielleicht nicht getan hätte, wenn sie einige dieser Duell-Banjos-Probleme nicht irgendwie gelöst hätten.

Brett McKay: Kehren wir zurück. Wie gehen Sie vor… Wann sollten Sie eine Hierarchie implementieren und wann sollten Sie eine flachere Organisationsstruktur implementieren?

Adam Galinsky: Was ich wahrscheinlich sagen würde ist zuerst ja und ja. Wir wollen sowohl mehr Hierarchie als auch Flachheit. Was meine ich damit? Nun, wir brauchen eine Hierarchie in dem Sinne, dass wir wissen müssen, wer letztendlich eine Entscheidung trifft. Wir müssen wissen, wer zu wem in einer Organisation gehen muss. Es gibt einen Grund, warum Menschen Ebenheit in Hierarchien wollen, weil wir erkennen, dass Menschen überall in einer Organisation großartige Ideen haben. Wir möchten sicherstellen, dass die Perspektiven von Menschen mit geringem Stromverbrauch nicht zum Schweigen gebracht werden.

Um Ihnen ein Beispiel dafür zu geben, habe ich 100 Jahre Himalaya-Daten analysiert. jede Expedition, die über 100 Jahre lang den Himalaya hinaufging. Was wir fanden, ist, dass wenn eine Expedition aus einem Land kam, das sehr hierarchisch war, wie zum Beispiel Japan, sie eher einen Gipfel erreichten. Erfassung der Koordinationsvorteile der Hierarchie; Aber es war auch wahrscheinlicher, dass Menschen auf dem Berg starben und einfingen ... Sie nutzten vielleicht nicht alle Perspektiven.

Ich denke, wir müssen tatsächlich versuchen, Organisationen mit Hierarchien zu schaffen, aber dennoch die Möglichkeit für alle schaffen, Beiträge zu leisten und Stimmen mit geringer Leistung zu hören.

Nun gibt es verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun. Eine wirklich einfache Möglichkeit, wie die Forschung gezeigt hat, um die besten Entscheidungen zu treffen, aber dennoch die Hierarchie zu haben, besteht darin, Menschen mit geringer Macht zuerst sprechen zu lassen, bevor der Führer dies tut. Sobald der Anführer spricht, gibt jeder ihm nur das, was er denkt, dass der Anführer hören möchte. Der Leiter muss noch die Entscheidung treffen, aber er möchte alle Gedanken auf den Tisch bringen. Das ist nur ein einfaches Beispiel.

Ein weiteres Beispiel ist, dass wir in Organisationen den richtigen Regeltyp erstellen können. Während der Ideengenerierung müssen wir beispielsweise Regeln erstellen, nach denen jeder das Wort ergreifen kann. Einiges davon ist keine Kritik an Ideen während der Generierungsphase oder keine Unterbrechung, wenn Menschen während der Ideengenerierungsphase sprechen. Aber wir müssen diese Ideen schließlich auch umsetzen. Also setzen wir ein bisschen mehr Hierarchie und ein bisschen mehr Struktur ein, wenn wir zur Umsetzung der Idee kommen.

Ich möchte, dass die Leute nicht sagen: 'Hierarchie haben, keine Hierarchie haben', sondern wissen, wann sie eine Hierarchie haben müssen, wann mehr Koordination erforderlich ist. aber immer noch, damit Stimmen mit geringer Leistung auch in dieser Hierarchie gehört werden können. Ich möchte Ihnen nur ein weiteres großartiges Beispiel geben, das wir in dem Buch erwähnt haben: John Hopkins Hospital hat festgestellt, dass jedes Mal, wenn wir operiert werden, ein Risiko besteht. Das ist das Infektionsrisiko.

Sie lösten dieses Risiko durch eine fünfstufige Sterilisationscheckliste. Das Problem war, A) Ärzte folgten nicht immer einer Checkliste und zwei, Krankenschwestern fühlten sich nicht wohl, wenn sie sich äußerten. Wie lösen sie dieses Problem? Sie haben tatsächlich Krankenschwestern für die Checkliste verantwortlich gemacht. Jetzt haben Ärzte kein Problem damit, Krankenschwestern zu sagen, ob sie einen Schritt verpasst haben, und Krankenschwestern fühlten sich auch besser in der Lage, die Situation zu kontrollieren. Wir können anfangen zu sehen, zu verstehen, wie wir eine Hierarchie mit Stimmen mit geringer Leistung haben können, die immer noch gehört werden.

Brett McKay: Das ist großartig. Ja, es gibt ein Buch, 'The Checklist Manifesto', das sich mit ...

Adam Galinsky: Ich liebe dieses Buch. Von dort habe ich dieses Beispiel erhalten.

Brett McKay: Ja Ja.

Adam Galinsky: 'Checklisten-Manifest', jeder da draußen, es ist ein fantastisches Buch.

Brett McKay: Auch die Idee einer Checkliste kann hilfreich sein. Sie erteilen dieser Checkliste Autorität, anstatt sich selbst oder anderen Personen.

Adam Galinsky: Ja, und ich denke, das ist ... Was Sie mit der Checkliste als wirklich nützlich ansprechen, wenn Sie zurückgehen, warum Hierarchie nützlich ist, ist ... wir brauchen Struktur in unserem Leben. Wir brauchen Struktur, weil wir das brauchen, um die Kontrolle zu haben. Auch hier Struktur… eine Checkliste hilft bei der Koordination. Wir versuchen dies zu lösen, aber wir brauchen auch Flexibilität. Wir möchten Checklisten nicht immer starr anwenden, wenn wir etwas Flexibilität benötigen, um davon abzuweichen. Ich versuche in diesem Buch unter anderem, den Menschen dabei zu helfen, das richtige Gleichgewicht zwischen Struktur und Flexibilität zu finden, und einfach…

Ich werde es dir nur sehr schnell sagen. Einige neue Forschungsergebnisse wurden gerade veröffentlicht. Es steht nicht in dem Buch, aber ich liebe es einfach, ... haben wir tatsächlich Arbeiter eingestellt, um für uns zu arbeiten? Wir haben tatsächlich… Situationen geschlossen, in denen wir keine Verträge hatten, wirklich starre Verträge oder Verträge, die nicht zu spezifisch waren, allgemeinere Verträge. Wir haben tatsächlich das beste Ergebnis und die beste Leistung erzielt, wenn Menschen Verträge erhalten haben, die nicht zu starr waren. Die Struktur des Vertrags war wirklich gut, aber die Flexibilität darin ermöglichte es den Menschen, sich noch zu bewegen, motiviert zu werden und das Gefühl zu haben, eine gewisse Kontrolle über den Prozess zu haben.

Wir versuchen, die richtige Mischung zu finden. Holacracy funktioniert nicht. Es gibt nicht genug Struktur. Zu starre Verträge funktionieren auch nicht, weil sie zu strukturiert sind. Es ist wirklich so, als würden wir versuchen, die Goldie Locks-Welt zu finden, das richtige Gleichgewicht zwischen genau der richtigen Menge an Hierarchie und Struktur und genau der richtigen Menge an Flexibilität und Stimmen mit geringer Leistung, die gehört werden.

Brett McKay: Einer der lustigen Abschnitte, die mir gefallen haben, war der über Spitznamen. Es erinnerte mich an eine Episode von Seinfeld, in der George Costanza in diesem Büro war. Alle diese Angestellten hatten Spitznamen außer ihm; oder er mochte den Spitznamen, den er hatte, nicht. Er versuchte sich einen Spitznamen zu geben und er flog nicht. Es frustrierte ihn nur. Was ist da los? Warum können Sie sich keinen Spitznamen geben und müssen sich auf andere Personen verlassen, um Ihnen einen Spitznamen zu geben?

Adam Galinsky: Ja, ich meine, ich denke, dass ein Teil dessen, was Spitznamen sind, ein sozialer Bindungsmechanismus ist. Es ist eine Art Keimzusammenarbeit. Wir verbinden uns mit Menschen, indem wir aus uns einen Namen machen, den wir anderen Menschen geben.

Eines der Dinge, die ich in dem Buch erwähne, ist, dass in verschiedenen Bereichen des Militärs die Truppe in der Grundausbildung jedem Mitglied einen eindeutigen Spitznamen oder einen Marker gibt. Es wird tatsächlich ihre Unterschrift. Wir können das sogar in Top Gun sehen, oder? Mit Gans und ... was war das ...

Brett McKay: Maverick, Eismann, Merlin, ja.

Adam Galinsky: Ja, Maverick, Eismann, Gans, richtig? Wir sehen all diese Namen. Dies ist Teil der Art und Weise, wie wir Menschen in Gruppen einweihen. Dies geschieht auch bei Bruderschaften und Schwesternschaften. Es ist ein Teil der Art und Weise, wie wir sagen: 'Schauen Sie, wir sind mit Ihnen unter dem Namen, den wir Ihnen geben, verbunden und verbunden.'

Nun, ... wir wollen etwas Kontrolle über die Spitznamen haben, die uns die Leute geben. aber es spricht irgendwie für die Idee, dass wir uns nicht unseren eigenen Spitznamen geben können.

Interessant ist auch, wenn wir wirklich gut darin sind, Menschen Spitznamen zu geben. So verbinden wir uns auch mit Menschen. Ich mag diesen Teil des Buches, in dem wir über George W. Bush sprechen. Wir denken darüber nach, wie George W. Bush die englische Sprache durcheinander gebracht hat, oder? Sogar wenn ich Kindern erzähle, denke ich, dass er etwas gesagt hat, aber man muss… gut lesen können oder sogar die Art und Weise durcheinander bringen, wie man über das Lesen in englischer Sprache spricht.

Er war so ein Meister darin, den richtigen Spitznamen für Menschen zu finden, der ihnen das Gefühl gab, einzigartig zu sein, aber auch einen geschätzten Status zu haben.

Eines der großartigen Beispiele ist, dass er die kalifornischen Senatoren Dianne Feinstein und Barbara Bockers 'Ali und Fraizer' nannte, wie man sagt: 'Sie sind Schwergewichte. Du bist wie Muhammad Ali und Joe Fraizer. Sie sind die Schwergewichte, mit denen ich zu tun haben muss. “Wenn wir gut darin sind, Menschen Spitznamen zu geben, können wir auf diese Weise unseren eigenen Status gewinnen und mit anderen Menschen in Kontakt treten.

Brett McKay: Ich denke, das wirft auch einen interessanten Punkt auf. Ich denke ... Etwas, das mir in Bezug auf Status und Status, soziale Dynamik, zwischen Männern und Frauen aufgefallen ist, ist, dass Männer häufig Rippen und Necken verwenden, um Pflege zu mögen. Ich denke, manchmal sehen Frauen das und sie sagen: 'Was ist dort los? Das ... das solltest du nicht tun. 'Es ist komisch, weil du damit einverstanden bist, weil es eine Linie gibt, die du nicht überquerst. Dass es tatsächlich ... Es fühlt sich gut an zu mögen: 'Dieser Typ rippt mich, weil es bedeutet, dass ich ein Teil der Gruppe bin.'

Adam Galinsky: Ich denke, ich meine aber das auch ... Wir sehen das sogar tatsächlich zwischen den Geschlechtern in Bezug auf Flirt. Viel Flirten ist eigentlich ein sehr sanftes Rippen unseres Ehepartners, unseres Partners, eines potenziellen romantischen Partners. Auch hier geht es um diese Idee des Themas des Buches. Wir tun dies am Ende jedes Kapitels und enden damit, das richtige Gleichgewicht zu finden. Es liegt daran, dass es wirklich darum geht, dieses Gleichgewicht zu finden. Wenn wir genau den richtigen Weg finden, um jemanden zu ärgern, können wir dafür sorgen, dass er sich wirklich verbunden fühlt.

Ich habe ein gutes Beispiel dafür von meiner Frau und ich habe mich ein wenig später im Leben getroffen, wie ich bereits erwähnte. Wir wollten Kinder haben. Wir haben uns verlobt und sechs Wochen später auf einer verrückten Hochzeit in einem anderen Bundesstaat mit über 100 Menschen geheiratet, die wir zusammengeschmissen haben. Wie auch immer, meine Frau hatte all diese großartigen Ideen. Sie wachte eines Tages mitten in der Nacht auf und hatte all diese Ideen für diese Hochzeit, die völlig A) ungeheuer teuer und B) unpraktisch waren. Ich wollte diese Ideen nicht nur verurteilen, sondern sie neckte sie.

Ich sagte: 'Das sind so großartige Ideen, und Sie wissen, wir sollten Barack Obama dazu bringen, die Zeremonie zu machen, vielleicht Paul McCartney zum Singen zu bringen und vielleicht Sarah Silverman dazu zu bringen, eine Komödie für uns zu machen.' Am Ende kicherte sie und… weil mein Necken sie erkennen ließ, wie unpraktisch die Ideen waren.

Den Weg zu finden, um Leute zu ärgern, kann wirklich gut sein. Eigentlich haben meine Frau und ich Spitznamen für einander, die tatsächlich auf unseren Eheringen stehen. Sie würde immer mit mir frustriert sein. Ich bin sicher, jeder, der jemals mit einem Akademiker verheiratet war, kann dies zu schätzen wissen, wie genau ich immer war.

Sie würde etwas sagen, es ist wie: 'Oh, wir sind vier Meilen gelaufen.'

'Nein, wir sind heute 4,2 Meilen gelaufen.'

Sie fing an, mich 'Professor Precision' zu nennen. Meine Frau ist wie fünf zwei, 105 Pfund; aber sie geht einfach wie ein Höhlenbewohner, macht wie wirklich laute Stampfergeräusche, besonders mitten in der Nacht, wenn sie mich immer weckt. Ich fing an, sie 'stampy' zu nennen, wie ein Elefant, der herumstapft.

Wenn Sie die richtigen Spitznamen finden, ist dies tatsächlich ein wirklicher Bindungsmechanismus für einander. Deshalb haben wir unsere Spitznamen auf unseren Eheringen.

Brett McKay: Das ist großartig. Also ja, Ratschläge da, nicht ... Sie können sich keinen Spitznamen geben oder Sie werden wie George Costanza enden.

Adam Galinsky: Richtig.

Brett McKay: Dann müssen Sie wohl in der Lage sein, einen Spitznamen zu vergeben, weil Sie nicht einfach so sein können wie ... Sie könnten Ihrem Chef keinen Spitznamen geben, weil das wahrscheinlich nicht gut ankommen würde.

Adam Galinsky: Wahrscheinlich nicht, richtig. Ich denke, das ist ... könnten Sie Ihrem Chef in sehr seltenen Fällen einen Spitznamen geben, oder? Es muss der sanfteste Spitzname und der lobenswerteste Spitzname sein. Die leicht käsigen, gerippten Spitznamen sind sehr, sehr schwer an jemanden weiterzugeben, der mehr Macht hat als Sie. Jetzt kann es wie in einer Bruderschaft funktionieren. Es kann beim Militär funktionieren. Es kann mit Ehepartnern zusammenarbeiten, wenn die gleiche Macht vorhanden ist. aber wenn diese Kraft sehr weit entfernt ist, wird es sehr schwierig, sie zu erreichen; aber Sie können es die ganze Zeit tun.

Brett McKay: Dies ist eine weitere interessante Recherche, die ihr in dem Buch hervorhebt, weil ich das selbst bemerkt habe, weil ich mit jemandem E-Mails schreibe. Manchmal habe ich einige wie wirklich angesehene Professoren per E-Mail benachrichtigt, die da draußen unglaubliche Arbeit leisten. Sie haben Bücher herausgebracht. Sie machen die TED-Strecke, yadda yadda. Sie haben all diese großen Akronyme nach ihrem Namen, die sie setzen könnten; Aber sie melden sich einfach mit 'Bob' oder 'Jill' oder 'Jane' ab.

Dann gibt es Leute, die ich per E-Mail benachrichtigt habe und die das nicht wirklich getan haben. Aber sie stellen sicher, dass alle ihre Akronyme nach ihrem Namen in ihrer E-Mail stehen. Du bist wie 'ugh'. Was ist dort los?

Adam Galinsky: Nun, was dort vor sich geht, ist, dass wenn wir einen hohen Status haben und jeder weiß, dass wir diesen Status haben, unsere Titel in gewisser Weise für unseren eigenen Verstand irrelevant werden. weil wir wissen, dass wir respektiert werden, wer wir sind. Wenn wir in unserem Status unsicher sind, haben wir wirklich das Bedürfnis, dies zu tun. Ich sehe das die ganze Zeit in der Wissenschaft, wo Assistenzprofessoren ihre E-Mails mit 'Professor X' oder 'Dr. Y. 'Wenn Sie eine Art etablierter Professor sind, unterschreiben Sie es mit' Mit freundlichen Grüßen, Adam 'oder' Mit freundlichen Grüßen, Maurice '. Ich denke, mit' Mit freundlichen Grüßen, Brett 'können wir sehen, wie diese Dinge ins Spiel kommen.

Es wurden tatsächlich Untersuchungen dazu durchgeführt. Sie gingen tatsächlich und sahen sich die E-Mail-Signaturen von Professoren in psychologischen Abteilungen im ganzen Land an. Sie fanden zwei Dinge, die wirklich interessant waren. Das erste war, wenn Sie von einer Schule mit sehr hohem Status wie einem Harvard, einem Stanford oder einem Columbia kamen, hatten Sie keine Titel in Ihrer Unterschrift. Zweitens, wenn Sie ein einzelner Forscher waren, selbst wenn Sie von einer Schule mit sehr hohem Status stammten. Aber Sie waren auf Ihrem Gebiet bekannt und hatten es auch nicht.

Wenn Sie von einer Schule mit niedrigerem Status gekommen sind oder beispielsweise ein junger Assistenzprofessor sind, haben Sie viele dieser Titel in Ihrer Unterschrift. weil du versuchst, den Leuten zu beweisen: 'Schau, ich verdiene deinen Respekt. Schauen Sie sich meine Titel an. 'Ich denke, das ist eines der Dinge, die wir tun. Wir sehen das früher an meinem Beispiel von Linda Rottenberg… als sie erkannte, dass sie Respekt hatte, eine gewisse Verwundbarkeit zeigte und ihre Titel nicht zeigte, erlaubte sie den Menschen, sich noch mehr mit ihr zu verbinden. Wenn Sie diese Titel tatsächlich wegnehmen, sobald Sie Respekt hergestellt haben, können Sie sogar noch mehr Respekt erlangen.

Brett McKay: Ja, ich denke, das passt gut zusammen, denn wie ich bereits sagte, gibt es Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen mit einem niedrigeren wirtschaftlichen und sozioökonomischen Status eher zu auffälligem Konsum neigen.

Adam Galinsky: Absolut.

Brett McKay: Als Leute, die es nicht sind. Ich denke, es ist ähnlich.

Adam Galinsky: Ja, und ich bezeichne das oft als den 'großen Gatsby-Effekt', bei dem Gatsby, wenn sich jemand an das berühmte Ding von F. Scott Fitzgerald erinnert, aus bescheidenen Anfängen stammte, aber diese Parteien demonstrativ hatte, um diesen Reichtum zu zeigen, während die Leute aus echtem Geld Auf der anderen Seite des Flusses oder des Sees gab es nicht die gleichen auffälligen Darstellungen.

Brett McKay: Was raten Sie dort? Sollten Sie alle Akronyme nach Ihrem Namen setzen oder sollten ... oder sieht das so aus: 'Eh, Sie versuchen es zu sehr.' Oder gibt es Zeiten, in denen Sie sollten oder Zeiten, in denen Sie nicht sollten?

Adam Galinsky: Ich denke tatsächlich, die Forschung zeigt, dass es wahrscheinlich schon früh eine gute Sache ist. Es soll die Menschen daran erinnern, dass Sie Respekt verdienen. Es gibt einige Untersuchungen, zum Beispiel, dass weibliche Fakultäten, die ihre E-Mails mit einem Professor oder Arzt unterschreiben, tatsächlich besser behandelt werden als mit ihrem Vornamen, weil… besonders wenn Sie eine junge Professorin sind, die Leute… sich irgendwie darauf beziehen Sie als 'Misses' zum Beispiel und untergraben fast Ihre Autorität.

Ich denke, es gibt einige Beweise dafür, dass es… Sie wollen es tun, aber an einem bestimmten Punkt wollen Sie es loslassen.

Brett McKay: Erwischt. Nun, Adam, wir können noch viel mehr darüber reden. Wie Sie sagten, enthält dieses einzelne Buch etwa 11 verschiedene Bücher.

Adam Galinsky: Ja.

Brett McKay: So viel da. Wo können die Leute mehr über Ihre Arbeit und Ihr Buch erfahren?

Adam Galinsky: Nun, 'Freund und Feind' ist ... Sie können es online bei Amazon, Barnes and Nobles bekommen. Es ist ein hörbares Buch, Kindle, alles, was Sie wollen. Ich habe auch einen TED-Vortrag, einen sehr beliebten TED-Vortrag, den ich letztes Jahr darüber gehalten habe, wie man für sich selbst spricht. Sie können das auch nachschlagen. Sie können einfach den Namen eingeben 'Adam Galinsky' bei Google und sehen Sie sich andere aufregende Dinge an, die ich gerade mache.

Brett McKay: Genial. Nun, Adam Galinsky, vielen Dank für Ihre Zeit. Es war mir ein Vergnügen.

Adam Galinsky: Ja, vielen Dank. Es war mir eine große Freude.

Brett McKay: Mein heutiger Gast war Adam Galinsky. Er ist der Autor des Buches 'Freund oder Feind'. Es ist auf Amazon.com und in Buchhandlungen überall erhältlich. Lesen Sie auch unsere Shownotizen unter AOM.is/FriendOrFoe, wo Sie Links zu Ressourcen finden, in denen Sie sich eingehender mit diesem Thema befassen können.

Nun, das schließt eine weitere Ausgabe des Podcasts von Art of Manliness ab. Weitere männliche Tipps und Ratschläge finden Sie auf der Art of Manliness-Website unter ArtOfManliness.com. Wenn Ihnen der Podcast gefallen hat, freuen Sie sich, wenn Sie sich eine Minute Zeit nehmen, um uns eine Bewertung zu iTunes oder Stitcher zu geben. Hilft sehr. Wenn Sie das bereits getan haben, vielen Dank. Bitte teilen Sie die Show mit einem Freund oder Familienmitglied. So wächst die Show, Mundpropaganda.

Wie immer vielen Dank für Ihre fortgesetzte Unterstützung. Bis zum nächsten Mal sagt dir Brett McKay, du sollst männlich bleiben.