Podcast # 474: Die Überraschungen der romantischen Anziehung

{h1}


Nach der populären, evolutionären Theorie der menschlichen Anziehung wählen Menschen romantische Partner aus, basierend auf objektiven Einschätzungen ihres sogenannten „Partnerwerts“ - dem Ausmaß, in dem ein Individuum Merkmale wie gutes Aussehen und Status besitzt. Aber ist das wirklich alles, was dahinter steckt, wie sich Menschen paaren?

Mein heutiger Gast hat eine Reihe von Studien durchgeführt, die den Geheimnissen der romantischen Anziehungskraft eine größere Nuance verleihen. Er heißt Paul Eastwick und er ist Professor für Psychologie an der UC Davis. Wir beginnen unser Gespräch mit dem Auspacken der Tatsache, dass es manchmal eine Lücke zwischen den sexuellen und romantischen Partnern gibt, die Menschen abstrakt bevorzugen, und den Partnern, die sie tatsächlich im wirklichen Leben wählen. Wir wenden uns dann der Frage zu, ob die populäre Vorstellung, dass Männer die körperliche Attraktivität mehr schätzen als Frauen und dass Frauen Status und Ressourcen mehr schätzen als Männer, wirklich wahr ist oder nicht. Wir sprechen auch darüber, wie sich der Konsens der Menschen darüber, wer attraktiv ist und wer nicht, im Laufe der Zeit ändert und ob es wahr ist, dass Menschen mit gleicher Attraktivität im Allgemeinen zusammenkommen. Wir beenden unser Gespräch und diskutieren, wie diese forschungsbasierten Erkenntnisse auf die reale Welt des Datings angewendet werden können und warum weniger attraktive Menschen möglicherweise mehr Glück haben, Menschen offline als online zu treffen.


Einige interessante Erkenntnisse in dieser Show bestätigen das alte Sprichwort, dass für jeden etwas dabei ist.

Highlights anzeigen

  • Was ist die akzeptierte Theorie darüber, wie Männer und Frauen sich gegenseitig anziehen?
  • Wie wird der „Partnerwert“ berechnet?
  • Stimmt es, dass Männer die körperliche Erscheinung mehr schätzen als Frauen?
  • Die Selbsterkennungslücke, die Daten plagt
  • Warum die Trait-basierte Kompatibilität nicht das vollständige Bild des Potenzials einer Beziehung vermittelt
  • Die Bedeutung von „fit“ für die Kompatibilität
  • Wie sich die körperliche Attraktivität im Laufe der Zeit ändert, wenn wir Menschen kennenlernen
  • Kommen gleich attraktive Menschen immer zusammen?
  • Was sagt die moderne Wissenschaft über Pick-up-Artist-Techniken?
  • Tipps, wie Sie über moderne Dating-Apps nachdenken können

Im Podcast erwähnte Ressourcen / Personen / Artikel

Hören Sie sich den Podcast an! (Und vergessen Sie nicht, uns eine Bewertung zu hinterlassen!)

Verfügbar auf iTunes.


Google Podcasts.



Verfügbar auf Hefter.


Soundcloud-Logo.

Pocketcasts.


Spotify.

Hören Sie sich die Episode auf einer separaten Seite an.


Laden Sie diese Episode herunter.

Abonnieren Sie den Podcast im Media Player Ihrer Wahl.


Aufgenommen am ClearCast.io

Podcast-Sponsoren

Das anstrengende Leben. Eine Plattform, die Ihre Absichten aufgreift und in die Realität umsetzt. Es gibt 50 Verdienstabzeichen, wöchentliche Herausforderungen und tägliche Check-ins, die dafür verantwortlich sind, dass Sie ein Mann der Tat werden. Die nächste Einschreibung ist im März. Melden Sie sich bei strenuouslife.co an.

Platz. Das Erstellen einer Website war noch nie anders. Starten Sie noch heute Ihre kostenlose Testversion unter Squarespace.com/manliness und geben Sie an der Kasse den Code „Männlichkeit“ ein, um 10% Rabatt auf Ihren ersten Einkauf zu erhalten.

Die großen Kurse Plus. Verbessere dich dieses Jahr, indem du neue Dinge lernst. Ich mache das, indem ich mir The Great Courses Plus ansehe und anhöre. Holen Sie sich eine kostenlose Testversion bei einem Besuch thegreatcoursesplus.com/manliness.

Klicken Sie hier, um eine vollständige Liste unserer Podcast-Sponsoren anzuzeigen.

Lesen Sie das Transkript

Brett McKay: Willkommen zu einer weiteren Ausgabe des Art of Manliness-Podcasts. Nach der populären Evolutionstheorie der menschlichen Anziehung wählen Menschen romantische Partner aus, basierend auf objektiven Einschätzungen des sogenannten Partnerwerts, inwieweit der Einzelne Merkmale wie gutes Aussehen und Status besitzt. Was ist das wirklich alles, was hinter der Art und Weise steckt, wie Menschen sich paaren? Mein heutiger Gast hat eine Reihe von Studien durchgeführt, die der romantischen Anziehungskraft der Geheimnisse eine größere Nuance verleihen. Er heißt Paul Eastwick und ist Professor für Psychologie an der UC Davis. Wir beginnen ein Gespräch, in dem wir die Tatsache auspacken, dass es manchmal eine Lücke zwischen den sexuell romantischen Partnern gibt, von denen die Leute sagen, dass sie das Abstrakte bevorzugen, und den Partnern, die sie tatsächlich im wirklichen Leben wählen.

Wir wandten uns dann der Frage zu, ob die populäre Idee, dass Männer körperliche Anziehungskraft mehr schätzen als Frauen und dass Frauen Status und Ressourcen mehr schätzen als Männer, wirklich wahr ist oder nicht. Wir sprechen auch darüber, wie sich der Konsens der Menschen darüber, wer attraktiv ist und wer nicht, im Laufe der Zeit ändert und ob es wahr ist, dass Menschen mit gleicher Attraktivität im Allgemeinen enden. Wir beenden unser Gespräch und diskutieren, wie diese forschungsbasierten Erkenntnisse auf die reale Welt des Datings angewendet werden können und warum Sie es sind, wenn Sie nicht Brad Pitt, Tom Cruise, Cary Grant, Tom Selleck aus den 1980er Jahren und welcher berühmte, gutaussehende Mann Sie auch sind Keiner dieser Leute hat vielleicht mehr Glück, Leute offline zu treffen als online in einer App. Einige interessante Einblicke in die Show, die dem alten Sprichwort Glauben schenken, dass für jeden etwas dabei ist. Lesen Sie nach dem Ende der Show unsere Shownotizen unter aom.is/eastwick. Paul kommt jetzt über clearcast.io zu mir.

Paul Eastwick, willkommen in der Show.

Paul Eastwick: Vielen Dank, dass du mich hast.

Brett McKay: Sie sind also Professor für Psychologie und haben Ihre Karriere damit verbracht, die menschliche Anziehungskraft zu erforschen. Und was ich an Ihrer Forschung interessant finde, ist, dass sie eine andere Richtung einschlägt als die populären und akzeptierten Ideen, die es gibt, was Menschen voneinander anzieht. Also, bevor wir zu Ihrer Forschung kommen und wie sie zu dieser Theorie beiträgt, was ist, können Sie uns durch die populäre und akzeptierte Theorie führen, was Männer und Frauen voneinander anzieht? Ich denke, es basiert auf der Evolutionstheorie.

Paul Eastwick: Ja. Es gibt also eine Menge Arbeit, die einen auf Merkmalen basierenden Ansatz erfordert, um zu verstehen, was Männer und Frauen attraktiv macht, und dies ist eine sehr einfache Idee. Es ist so, dass wir bestimmte wünschenswerte Eigenschaften besitzen oder nicht, und das Ausmaß, in dem Sie diese wünschenswerten Eigenschaften haben, macht Sie bei einem Partner attraktiv. Und wir können über Dinge sprechen, die Sie an der Oberfläche sehen können, wie körperliche Attraktivität. Wir können über Status und Ressourcen sprechen, wir können auch über Eigenschaften wie Intelligenz sprechen, aber die Vermutung hier ist, dass es eine Art objektive Realität über eine Person gibt und inwieweit sie diese wünschenswerten Eigenschaften hat und dass eine Person als eine wünschenswert ist Partner oder ihr Partnerwert, das ist oft der Begriff, der verwendet wird, kann auf der Grundlage des Ausmaßes berechnet werden, in dem sie diese Art von Merkmalen besitzen.

Brett McKay: Und auch die Forschung hat gezeigt, dass es Unterschiede zwischen den Geschlechtern gibt, was attraktiv und was nicht attraktiv ist. Wie Männer finden bestimmte Dinge bei Frauen attraktiv, aber Frauen finden andere Eigenschaften attraktiv und Männer.

Paul Eastwick: Das stimmt. Die Berechnung des Partnerwerts unterscheidet sich also klassisch zwischen Männern und Frauen. Sie wissen, Intelligenz ist sowohl für Männer als auch für Frauen in einem Partner sehr attraktiv, aber wenn Sie Männer und Frauen fragen, wie sehr Sie sich für Eigenschaften wie Attraktivität interessieren, werden Männer diese tendenziell höher bewerten als Frauen, obwohl Frauen sie auch mögen. Sie sehen das Gegenteil für Eigenschaften wie Ressourcen, oder? Frauen bewerten es höher als Männer, aber im Allgemeinen passen diese Ergebnisse irgendwie dazu, was ich diesen auf Merkmalen basierenden Ansatz für Partnerwerte nennen würde, bei dem die Idee ist, dass die Eigenschaften, die Sie besitzen, und Ihr Job eine Art Realität haben Wenn Sie aus dieser Perspektive nach einem Partner suchen, müssen Sie abschätzen, ob jemand diese Eigenschaften hat oder nicht, und dann Ihre Wahl entsprechend treffen.

Brett McKay: Und es ist auch sehr marktorientiert, oder? Herangehensweise an Beziehungen, richtig? Sie haben bestimmte Werte und müssen Kompromisse eingehen mit dem, was Sie haben und was die andere Person hat.

Paul Eastwick: Genau. Genau. Und deshalb berührt die Evolutionstheorie diese Ideen. Aber ja, es basiert auf diesen sehr klassischen marktbasierten Vorstellungen über die Ehe. Diese durchdringende Soziologie reicht 70 Jahre oder länger zurück. Dies sind sehr einflussreiche wichtige Ideen, die seit langem die Art und Weise durchdrungen haben, wie Menschen über die Art und Weise denken, wie Beziehungen entstehen und gepflegt werden.

Brett McKay: Und wie ist der Evolutionspsychologe zu dem Schluss gekommen, dass Männer körperliche Attraktivität wichtiger finden als Frauen körperliche Attraktivität bei Männern. Wie sehen die Studien aus, wo sie zu diesem Schluss gekommen sind?

Paul Eastwick: Es ist interessant, weil Menschen diese wirklich lustige Sache machen können. Sie können uns Bewertungsskalen vorlegen und wir können sie mit einem Stift oder Bleistift ausfüllen. Und das bedeutet, dass Sie, anstatt Tiere in freier Wildbahn zu untersuchen, diese wirklich komplexen Entwürfe erstellen und sehen müssten, welche der Partner die Weibchen verfolgen würden oder welche Partner die Männchen verfolgen würden. Aber beim Menschen kann man eine Waage vor sich werfen und in 30 Sekunden fertig sein. Und so viel Forschung, die diese Geschlechtsunterschiede unterstützt, tendiert dazu, diesen Leiteransatz zu verwenden, dh Sie haben Männer und Frauen gebeten, die körperliche Attraktivität auf einer Bewertungsskala von eins bis zehn zu bewerten. Wie sehr gefällt Ihnen dieses Merkmal? Und hier sehen Sie, dass Männer sagen, dass sie sich mehr dafür interessieren als Frauen. Sie sehen das Gegenteil mit Dingen wie Status und Ressourcen. Ein Großteil der Forschung ist also ziemlich einfach und der Fragebogen basiert auf diesen Grundsätzen. Es ist so eine nette Sache, dass man Menschen dazu bringen kann, andere nichtmenschliche Tiere dazu zu bringen.

Brett McKay: Im Grunde ist das, was diese Umfragen verlangen, wie das, was Sie von einem hypothetischen potenziellen Partner erwarten würden, nicht von einem tatsächlichen Partner, richtig?

Paul Eastwick: Richtig. Ich meine, wissen Sie, sie bitten die Leute, darüber nachzudenken, was Sie von einem idealen Partner erwarten, und die Leute können dies tun. Wenn Sie Leuten solche Fragebögen geben, denken sie nicht, dass ich noch nie über so etwas nachgedacht habe. Menschen sind definitiv ... Sie können sich daran erinnern, wie ihr idealer Partner aussieht. Ich würde aber auch argumentieren, dass dies ein Maß an Selbsterkenntnis erfordert, das unterschätzt wird. Das heißt, wir können fragen, ob die Menschen wirklich wissen, inwieweit Attraktivität sie anspricht. Und wird das durch eine Bewertung auf einer Bewertungsskala erfasst? Dies ist eine der Fragen, die wir in unserer Forschung zu verfolgen versucht haben.

Brett McKay: Zusätzlich zu dieser Idee der auf Merkmalen basierenden Anziehung gibt es die Idee einer Art Treffen, bei dem attraktive Menschen mit anderen attraktiven Menschen enden. Personen mit hohem Status haben am Ende andere Personen mit hohem Status. Dieser Aspekt hat also auch diesen auf Merkmalen basierenden Theorie.

Paul Eastwick: Ja, das ist richtig. Und es ist sicherlich wahr, dass Sie eine Vielzahl von Paarungen sehen, Qualitäten wie Attraktivität, Eigenschaften, von denen die Leute allgemein sagen, dass sie sie bei einem Partner wirklich mögen. Sowohl Männer als auch Frauen bewerten die Attraktivität sehr hoch. Und tatsächlich neigen die attraktiven Männer und die attraktiven Frauen dazu, sich zu paaren. Nun, diese Assoziation ist alles andere als perfekt, oder? Es gibt also viele passende Paare und auch viele nicht übereinstimmende Paare. Deshalb brauchen wir unsere Erklärungen, um die Existenz sowohl der Übereinstimmungen als auch der Fehlpaarungen erklären zu können, wenn Sie so wollen.

Brett McKay: In den letzten 20, 30 Jahren gab es Berge von Forschungen, die diese Idee bestärkten, dass sie dies auch kulturübergreifend getan haben, egal ob Sie in Japan, Amerika oder England sind, Männer neigen dazu, körperlich zu bewerten Attraktivität auf der Liste der gesuchten Merkmale bei Frauen wichtiger als bei Frauen. Und Frauen legen Wert auf Ressourcen und Status. Also, trotz der Berge von Forschungen, die dies immer und immer wieder gezeigt haben, was hat Sie zu der Annahme geführt, dass etwas anderes vor sich geht, wie Menschen entscheiden, mit wem sie sich paaren?

Paul Eastwick: Wir haben also festgestellt, dass ein Großteil dieser Forschung diese Fragebogentypen verwendet hat, bei denen Sie die Leute fragen, wonach sie suchen. Die besseren Studien würden etwas Klügeres bewirken. Sie würden sagen, stellen Sie sich, normalerweise in Form eines Online-Dating-Profils oder ähnlichem, einer Reihe von Menschen vor, die sehr attraktiv sind. Und dann könnten Sie die Frage stellen: Gibt die Attraktivität dieser verschiedenen Personen, die Sie betrachten, voraus, wen Sie mögen, wen Sie wählen? Und es gab einige Studien, die den Reiz der Attraktivität auf diese Weise konzeptualisiert hatten. Nicht meine Theorie darüber, wie viel Anziehungskraft mich das anspricht, sondern eine Art dieser in Kraft gesetzten Präferenz, die wir eigentlich als funktionale Präferenz bezeichnen, oder?

Wenn Sie mir eine Reihe von Freunden vorstellen, die sich in ihrer Attraktivität unterscheiden, inwieweit nehme ich die attraktiven im Verhältnis zu den unattraktiven? Das ist wie eine lebendigere Art zu erfassen, inwieweit mich die Attraktivität anspricht. Es gab also einige Studien, die diesen Ansatz gewählt hatten, aber fast keine, die diesen Ansatz bei Menschen angewendet hatten, die sich tatsächlich von Angesicht zu Angesicht trafen. Und wir dachten uns gut, natürlich, und sogar in der heutigen Zeit treffen sich die Leute größtenteils von Angesicht zu Angesicht, bevor sie sehen, wohin dieses Ding geht. Wir wollten also sehen, wie die funktionalen Vorlieben der Menschen aussehen, nachdem diese persönlichen Treffen stattgefunden haben.

Brett McKay: Erzählen Sie mir von einer Geschichte, die Sie gemacht haben, um diese Idee ein bisschen genauer zu untersuchen.

Paul Eastwick: Eine der ersten Studien, die wir in dieser Richtung durchgeführt haben, war eine Studie mit Geschwindigkeitsdaten. Wir haben also eine Reihe von Männern und Frauen zusammengebracht, die ledig waren und potenziell neue Leute kennenlernen wollten, aber diese Leute hatten sich noch nie zuvor getroffen und es handelte sich um heterosexuelle Speed-Dating-Ereignisse. So haben alle Männer die Möglichkeit, alle Frauen zu treffen. Und so treffen Sie diese Gruppe von Menschen, die sich in ihrer Attraktivität unterscheiden, und dann schauen wir, wie sehr mich die Attraktivität anspricht, wenn ich diese Menschen auswähle und sage: Oh, ich würde Sie gerne wiedersehen und nicht Sie . Weißt du, wenn ich bewerte, wie sehr ich diese verschiedenen Leute mochte. Und sicher genug körperliche Attraktivität war ein sehr starker Prädiktor dafür, inwieweit Menschen ihre Speed-Dating-Partner mochten. Aber diese Assoziation, die Anziehungskraft, war für Männer und Frauen identisch. Die körperliche Attraktivität, wie sie bei diesen realen Menschen hervorgerufen wurde, war für Männer ein ebenso starker Prädiktor für die anfängliche Anziehungskraft wie für Frauen. Es gab dort überhaupt keinen Geschlechtsunterschied.

Brett McKay: Interessant. Was sagt Ihrer Meinung nach über die Theorie aus, dass Frauen Status und Ressourcen bevorzugen, wissen Sie, dass sie diese höher bewerten als Männer? Was ist dann dort los?

Paul Eastwick: Also ist es interessant. Ich meine, weißt du, eine Sache, die wir herausfinden wollten, ist, dass es so aussieht, als ob es eine Art Selbsterkennungslücke gibt, die die Menschen plagt, oder? Menschen sind nicht völlig daneben, wenn man sie nach Arten von Eigenschaften und Attributen fragt, die sie im Allgemeinen mögen. Oft besteht dort eine gewisse Assoziation, insbesondere wenn sich Menschen in sehr einfachen Umgebungen befinden. Richtig? Wenn ich Sie also frage, wie sehr Sie Süße mögen, wenn es um Ihre Frühstückszerealien geht, geben Sie mir tatsächlich eine Antwort, die ziemlich gute Selbsterkenntnisse widerspiegelt. Aber da die Domäne immer komplizierter wird und wir in die wirklich komplizierte Domäne der romantischen Anziehung geraten, scheinen die Einsichten der Menschen einfach zu verblassen. Und die Arten von Eigenschaften, von denen sie denken, dass sie sie wirklich ansprechen, wenn man sie abstrakt fragt, haben am Ende nur einen sehr geringen Bezug zu dem, was sie im Moment tatsächlich anspricht. Wir glauben also, dass es dort diese Lücke in Bezug auf Selbsterkenntnisse gibt, und das bedeutet, dass Sie, wenn Sie Leute nach den Eigenschaften fragen, die ihnen bei einem Partner wichtig sind, in diesen Berichten viele andere Dinge finden, die dies nicht tun reflektieren notwendigerweise starke Selbsterkenntnis. Richtig? Die Leute berichten vielleicht von ihrem Gefühl dafür, wie begehrenswerte Mitglieder des anderen Geschlechts im Allgemeinen sind, oder? Im Gegensatz zu, wissen Sie, was sind die Eigenschaften, die mich wirklich besonders ansprechen werden?

Brett McKay: Nun, eine weitere interessante Sache beim Speed-Dating ist, dass es nur um die anfängliche Anziehungskraft geht. Wie die Idee in der Evolutionstheorie ist, dass Frauen mehr Wert auf Ressourcen legen als Männer, weil sie nach einem langfristigen Begleiter suchen. Ändert die kurze Dauer des Speeddatings Dinge wie die Bewertung von Frauen oder denken Sie genauso wie Nein, Frauen legen tatsächlich mehr Wert auf Anziehung als sie denken?

Paul Eastwick: Das ist eine gute Frage. Ich denke, und als wir diese ersten Studien durchführten, war das für uns die nächste Frage: Okay, ist das auf die anfängliche Anziehungskraft beschränkt? Vielleicht treten einige dieser Geschlechtsunterschiede später auf, und einige Jahre später führten wir tatsächlich eine sehr umfangreiche Studie durch. Es wird als Metaanalyse bezeichnet. In einer Metaanalyse bringen Sie einfach viele verschiedene Datensätze zusammen, die alle eine ähnliche Frage beantworten können. Wir hatten also Daten von Zehntausenden von Teilnehmern, die sich über die gesamte Beziehung der Menschen erstrecken. Also nicht nur die anfängliche Anziehungskraft, sondern auch, was in Dating-Beziehungen passiert. Was passiert in verheirateten Beziehungen? Sehen Sie diese Geschlechtsunterschiede? Jetzt können wir uns diese Arten von Assoziationen in diesen Datensätzen ansehen. Wenn Frauen mit Männern verheiratet sind, die mehr oder weniger Ressourcen haben, sind sie in diesen Beziehungen im Allgemeinen glücklicher?

Und was wichtig ist: Wenn wir Männern dieselbe Frage stellen, sind Männer glücklicher, wenn sie in Beziehung zu Frauen stehen, die einen Status in Bezug auf Ressourcen haben? Sind sie glücklicher? Wenn wir uns also all diese Effekte und all diese Assoziationen in all diesen Datensätzen ansehen, sehen wir am Ende wieder keine Beweise für diese Geschlechtsunterschiede. Um auf das Beispiel für Status und Ressourcen zurückzukommen: Es gibt einen kleinen Effekt, dass Menschen in ihren Beziehungen glücklicher sind, wenn ihr Partner mehr Status und mehr Ressourcen hat. Es ist nicht annähernd so groß wie körperliche Attraktivität und anfängliche Anziehungskraft, aber dieser Effekt ist für Männer genauso stark wie für Frauen, was wir ehrlich gesagt ein wenig umwerfend fanden, oder? Die Idee, dass Männer in ihren Beziehungen ein bisschen glücklicher sind, wenn ihre Frauen Status und Ressourcen haben. Das war für uns in dieser Studie nicht intuitiv, aber dies war eine ziemlich große Menge an Beweisen, die darauf hindeuteten, dass Sie wissen, was? Der Effekt der Statusressourcen, wenn Sie Datensätze auf diese aggregierte Weise betrachten, sehen Sie dort keinen großen Geschlechtsunterschied.

Brett McKay: Okay. Die Metaanalyse zeigt also, dass Männer und Frauen tatsächlich einen so großen Unterschied machen. Wenn Sie die Dinge aus einer weiten Perspektive betrachten. Sie haben auch einige interessante Untersuchungen durchgeführt, um zu zeigen, dass es sehr davon abhängt, wie lange wir jemanden kennen, ob Sie jemanden attraktiv finden oder nicht. Kannst du darüber reden? Führen Sie uns durch diese Forschung?

Paul Eastwick: Ja definitiv. Das geht also auf diese Art von klassischem Ansatz zurück, der auf Merkmalen basiert, oder? Ich meine, der Grund, warum wir Fragen stellen, warum wir glauben, dass körperliche Attraktivität für Männer oder Frauen attraktiver ist. Das Gleiche gilt für Status und Ressourcen, da das Feld die Paarung und Partnerauswahl klassisch auf diese charakteristische Weise behandelt hat, oder? Es gibt eine Realität, die Sie besitzen und die von Ihren Eigenschaften bestimmt wird. Und wie auch hier besteht meine Aufgabe als Partnerauswahl darin, diese Merkmale zu bewerten und dann meine Auswahl entsprechend zu treffen. Ich denke, was diese Perspektive zumindest in Bezug auf Menschen vermisst, ist, dass es bei einem Teil des Partnerauswahlprozesses beim Menschen nicht darum gegangen wäre, den objektiv besten Partner oder sogar den objektiv besten Partner zu finden, den Sie selbst bekommen könnten Partnerwert, es würde sich um diese kurzlebige Sache handeln, die Kompatibilität genannt wird.

Und das liegt daran, dass es bei der Auswahl der Partner in unserer angestammten Vergangenheit viel um Koordination und gegenseitige Abhängigkeit ging, oder? Um diese sehr kostspieligen Nachkommen großzuziehen, muss ich im Wesentlichen ein effektives koordiniertes System mit Ihnen und nicht nur Ihnen, sondern auch Ihren Familienmitgliedern und meinen Familienmitgliedern einrichten. Richtig? Aber der Paarbindungsprozess und das, was nötig ist, um diese teuren Nachkommen aufzuziehen, sind nicht nur Ihre Eigenschaften und meine Eigenschaften. Es geht auch darum, wie gut wir zusammenpassen und wie gut wir zusammenarbeiten. Eine weitere wichtige Aufgabe bei der Auswahl der Partner ist die Bewertung der Kompatibilität. Und das ist viel schwieriger als zu beurteilen, ob jemand wünschenswerte Eigenschaften hat oder nicht.

Brett McKay: Erwischt. So würden Sie es also nennen, ich denke, Sie würden es relationale Attribute nennen von

Paul Eastwick: Ja. Richtig. Es ist eine Art, über das Konzept des Partnerwerts nachzudenken, aber auf relationale Weise. Richtig? Die Idee ist einfach, dass jemand vielleicht nicht die begehrtesten Eigenschaften der Welt hat, aber aufgrund der Art und Weise, wie wir zusammenpassen, hat diese Person einen enormen Partnerwert für mich. Und ich denke, das ist eine nützliche Art, über das Kompatibilitätskonzept nachzudenken. Nun, was darauf hindeutet, ist, dass, wenn wir alle zusammenkommen und die Eigenschaften des anderen bewerten, sicher eine gewisse Übereinstimmung besteht. Wir werden uns darauf einigen, wer attraktiv ist und wer nicht. Aber was ist mit den Meinungsverschiedenheiten, die wir haben? Ist es nur ein zufälliger Fehler? Erraten wir oder haben diese Meinungsverschiedenheiten etwas Systematisches und Wichtiges, das uns auch etwas über die Funktionsweise der Partnerauswahl sagt?

Brett McKay: Nun, führen Sie uns durch die Studie, die Sie mit College-Studenten durchgeführt haben, bei denen sie am ersten Unterrichtstag die Attraktivität des anderen bewerten und drei Monate später dasselbe tun.

Paul Eastwick: Richtig, genau das haben wir getan. Wir hatten diese Schüler in einer Klasse, sie hatten sich gerade kennengelernt und alle Paare des anderen Geschlechts in der Klasse bewerten sich gegenseitig hinsichtlich ihrer Attraktivität, aber auch anderer Merkmale, die klassisch mit der Partnerauswahl zusammenhängen, Dinge wie Intelligenz, Dinge wie Status und was Sie zu Beginn des akademischen Semesters sehen, ist, dass es dort ziemlich starke Übereinstimmung darüber gibt, wer attraktiv ist und wer nicht. Jetzt gibt es auch eine Menge eigenwilliger Varianz, und tatsächlich können Sie diese Dinge mathematisch miteinander vergleichen, und Sie sehen ungefähr so ​​viel Konsens wie Sie idiosynkratische Variabilität. Es besteht also eine gute Übereinstimmung darüber, wer attraktiv ist und wer nicht, aber auch wichtige, echte Meinungsverschiedenheiten, oder? Ich denke, diese Person ist attraktiver als Sie, oder? Das bedeutet nicht, dass ich Recht habe und Sie Unrecht haben oder umgekehrt. Das ist eine legitime Meinungsverschiedenheit über den bestehenden Konsens hinaus, aber dann haben wir sie am Ende des Semesters weiterverfolgt, und zu diesem Zeitpunkt stellten wir fest, dass sich die Dinge allmählich verschoben hatten. Aber es hat sich auf eine Art und Weise verschoben, die ein wenig eingängig ist. Der Konsens der Menschen darüber, wer in der Klasse attraktiv war, ging im Vergleich zum Semesterbeginn tatsächlich zurück, und diese eigenwillige Variabilität, die Meinungsverschiedenheiten und, wie Sie wissen, nahmen parallel dazu zu.

Mit anderen Worten, wenn ich Sie besser kennenlerne, sind wir uns weniger einig, ob Sie attraktiv sind oder nicht, oder? Die Leute, die Sie besonders gut kennen, sind sich immer weniger darüber einig, wie begehrenswert Sie sind, und wir glauben, dass dies diese eigenwillige Natur der Art und Weise widerspiegelt, wie Partnerwert funktioniert. Wenn ich dich immer besser kennenlerne, machst du einen Witz, den ich für besonders witzlos halte, aber jemand anderes findet das ziemlich lustig. Das speist sich in Ihre Attraktivitätsurteile der Person ein. Sie machen im Unterricht andere Bemerkungen. Ich habe gesehen, wie du etwas wirklich Nettes für jemanden getan hast, aber jemand anderes sieht das nicht. Dies wirkt sich auf Ihr Attraktivitätsurteil aus. Wenn wir uns also im Laufe der Zeit gegenseitig Eindrücke bilden, kann die Bedeutung dieser verschiedenen Verhaltensnuggets von den Menschen, die Sie beobachten und Sie beurteilen und Sie als potenziellen Partner betrachten, so unterschiedlich interpretiert werden . Dies führt dazu, dass dieser Konsens abnimmt und dass die eigenwilligen Urteile darüber, wer wünschenswert ist und wer nicht, zunehmen.

Brett McKay: Das ist wirklich interessant. Packen wir also hier einige Dinge aus. Bei der ersten Bewertung bestand also nicht nur ein Konsens über die körperliche Attraktivität, sondern auch über Dinge wie Charakter und Humor. Gab es dort auch einen Konsens?

Paul Eastwick: Richtig. Also haben wir den Leuten auch Fragen gestellt, wie gut wäre die Beziehung, wenn Sie in einer Beziehung zu dieser Person wären? Richtig? Auch diese Menschen haben sich noch nicht so lange getroffen und sind sich dennoch über solche Urteile einig. Es ist nicht annähernd so hoch wie der Konsens, den sie erreichen, wenn es um die Beurteilung der körperlichen Attraktivität geht, aber Sie wissen, sie schauen diese Leute um sich herum an und sagen: Oh, vielleicht wäre es gut, mit dieser Person in einer Beziehung zu sein. Diese Person scheint einen guten Charakter zu haben, aber Sie wissen, die Menschen am Anfang schöpfen aus Stereotypen. Sie stützen sich auf Schnellurteile, wenn sie diese Feststellungen treffen.

Brett McKay: Ich stelle mir vor, dass der Halo-Effekt auch so weitergeht, dass normalerweise attraktive Menschen als ehrlicher, vertrauenswürdiger, hochrangiger usw. angesehen werden.

Paul Eastwick: Genau genau. Ich meine, es ist nur so, dass einige Leute zu Beginn des Semesters dieses Leuchten über sich haben und das ist es, was den Konsens über all diese Arten von Urteilen sicher hervorbringt.

Brett McKay: Okay. Und dann lernst du im Laufe der Zeit immer mehr Menschen kennen. Zu diesem Zeitpunkt ging der Konsens im Grunde genommen vollständig verloren.

Paul Eastwick: Ja. Ich meine, für Urteile über Dinge wie diese Person wird ein guter Beziehungspartner sein. Ich möchte mit dieser Person in einer Beziehung sein. Der Konsens über diese Maßnahmen ging erheblich zurück. Es ist noch ein bisschen da, aber es geht definitiv mit der Zeit zurück. Wir haben auch eine ähnliche Studie unter Menschen durchgeführt, die sich im Durchschnitt seit einigen Jahren kennen. Richtig? Das ist also so, als würden wir Ihr Netzwerk erschließen, oder? Wenn Sie ein heterosexueller Mann sind, nutzen wir Ihr Netzwerk von Freundinnen und Bekannten, oder? Wenn Sie also an diese Frauen in Ihrem Leben denken, die Ihre Freunde, Ihre Bekannten, wissen Sie, vielleicht gibt es dort eine Ex, was denken diese Frauen über Sie? Haben sie sich darüber einig, wie begehrenswert Sie als Partner sind? Wie attraktiv Sie sind. Und diese Leute zeigten den geringsten Konsens von allen.

Die Leute, die dich am besten kennen, sind die Leute, die sich am wenigsten darüber einig sind, wie du bist, wenn es um diese romantischen Arten von Urteilen geht. Und das ist auch eine weitere wichtige Einschränkung, denn normalerweise denken wir, je mehr mich jemand kennenlernt, desto mehr sollten sich die Leute darauf einigen, wie ich wirklich bin. Es gibt eine Realität, wer ich als Person bin, und Sie wissen, dass dies für Dinge wie Ihre Persönlichkeit zutrifft, aber wenn es um diese romantischen Urteile geht, deutet die Tatsache, dass wir diese zunehmende Meinungsverschiedenheit sehen, wenn Menschen sich kennenlernen, darauf hin Für uns scheint es ziemlich kurzlebig zu sein, dass Sie wissen, was auch immer die Partnerwertwahrheit über eine Person ist. Es scheint zu verschwinden, je besser Sie jemanden kennenlernen und mit diesen sehr eigenwilligen Eindrücken zurückbleiben, dass eine Person wirklich großartig für mich ist und diese Person wirklich nicht so großartig für mich.

Brett McKay: Das kann also zurückgehen, wir haben über eine Art Paarung gesprochen, oder? Es gibt also die Idee, dass attraktive Menschen attraktive Menschen haben, aber was diese Forschung nahe legt, dass je länger jemand Sie kennt, er Sie anfangs möglicherweise nicht körperlich attraktiv oder attraktiv gefunden hat, sondern Sie kennengelernt hat und Sie in einer Beziehung enden mit ihnen. Richtig? Und so bist du weniger attraktiv als sie. Ich denke, das kann dieser Idee einen Strich durch die Rechnung machen, dass gleichermaßen attraktive Menschen immer miteinander enden.

Paul Eastwick: Richtig. Genau. Und so war es, wissen Sie, als wir diese Forschung durchführten, dass die verschiedenen Paarungsfragen eine große Rolle spielten, weil sie nahelegten, na ja, okay, wenn wir uns alle nicht darüber einig sind, wer attraktiv ist und wer nicht, warum sehen Sie dann eine assortative Paarung? da draußen auf der Welt? Die Art und Weise, wie wir dies lösen, besteht darin, zu denken, na ja, okay, wenn sich einige Beziehungen bilden, bilden sie sich relativ schnell, nachdem sich zwei Menschen anfänglich getroffen haben, aber andere Beziehungen kennen sich Monate oder sogar Jahre, bevor sie sich letztendlich treffen . Und was ist, wenn diese Unterscheidung, diese Dimension, erklärt, woher ein Teil der Variabilität bei der assortativen Paarung stammt? Das ist was, wenn die Leute, die schnell zusammenkommen, dort die Spiele sehen, oder? Weil diese Leute größtenteils auf Konsens basieren, aber die Unstimmigkeiten entstehen, wenn sich die Leute im Laufe der Zeit besser kennenlernen. Das eröffnet die Möglichkeit, dass er oder sie nicht die attraktivste Person auf dem Planeten ist, aber wenn Sie ihn oder sie kennenlernen, sehen Sie diese Person als ziemlich attraktiv an. Das kann dann dazu führen, dass einige dieser Fehlpaarungen auftreten.

Brett McKay: Es gibt also das Stereotyp, dass die attraktiveren Frauen mit einem weniger attraktiven Mann enden, wie der Mann sich verabredet oder worüber sie sprechen. Funktioniert es auch umgekehrt? Wie manchmal wirklich attraktive Männer mit Frauen enden, die objektiv nicht als attraktiv eingestuft würden?

Paul Eastwick: Ja. Die Kehrseite davon passiert also definitiv. Aber die Einschränkung, denke ich, meine Vermutung ist, dass es für die meisten Ihrer Zuhörer einfacher sein wird, sich an den schlampigen Kerl mit der attraktiven Frau zu erinnern, wenn die meisten Ihrer Zuhörer versuchen, sich an das eine oder andere Beispiel zu erinnern. Ein Teil davon ist jedoch darauf zurückzuführen, dass Frauen im Durchschnitt attraktiver sind als Männer. Das ist also eine kleine Falte, die dies hervorruft. Und normalerweise, wenn wir über assortative Paarung sprechen, vermissen wir, dass wir in all diesen Beziehungen im Durchschnitt tatsächlich um etwa die Hälfte einer Standardabweichung attraktiver sind als der Mann. Das ist ein ziemlich vernünftiger Effekt. Dies ist auch ein wichtiger Bestandteil davon, dass Frauen im Allgemeinen als attraktiver eingestuft werden als Männer, wenn man sich einen angemessenen Schwad realer Männer und Frauen ansieht.

Brett McKay: Aber wie denkst du, ergänzt oder nicht ergänzt deine Forschung diesen evolutionären Ansatz der menschlichen Paarung, denn wie ich meine, werden viele Menschen haben, es gibt ganze Branchen, die Pickup-Künstler-Sachen, die auf diesem evolutionären Ansatz basieren Menschliche Paarung, wo man sie mögen muss, wissen Sie, sie sagen den Jungs, wie sie ihren Partnerwert für diese spezifischen Eigenschaften steigern können. Was glaubst du, macht deine Forschung diese Idee, die es gibt?

Paul Eastwick: Ja, ich meine, weißt du, ich weiß nur ein bisschen über die Art der Pickup-Künstler-Techniken und die Pickup-Künstler-Szene Bescheid und sicherlich sind viele dieser Techniken und Taktiken so konzipiert, dass sie in anfänglichen Attraktionseinstellungen effektiv sind, oder? Wo Sie zum ersten Mal Leute treffen und dies sind sicherlich Einstellungen, in denen Sie wissen, dass Sie auf diese Eigenschaften eingehen werden, die sehr einfach und schnell zu erkennen sind. Es dauert einige Zeit, um wirklich ein Gefühl dafür zu bekommen, ob Sie wissen, dass es etwas gibt, wie eine einzigartige Übereinstimmung zwischen uns, und oft ist das nicht genau das, was die Pickup-Künstler unbedingt wollen. Wenn Sie also nach jemand anderem suchen, sind Sie für jemanden anderen eigenwillig begehrenswert, wahrscheinlich eine Technik, die für Menschen, die die Möglichkeit pflegen, über einen längeren Zeitraum hinweg Beziehungen aufzubauen, nützlicher sein wird.

Abgesehen davon denke ich, dass es wirklich interessant wäre, diese effektiven Pickup-Taktiken klar zu verfeinern und zu definieren und dann sowohl männliche als auch weibliche Konföderierte darin zu schulen, diese Taktiken in anfänglichen Attraktionseinstellungen anzuwenden und zu sehen, wie effektiv sie sind. Vielleicht sind sie nur für Männer wirksam, die diese Taktik anwenden, und für Frauen, die sich mit den schicken Hüten kleiden und diese cleveren Linien verwenden. Vielleicht sind sie nicht ansprechend, aber ich weiß es nicht. Ich möchte die Daten sehen. Ich frage mich, ob diese Art von Taktik, wenn Frauen sie anwenden, auch ziemlich ansprechend wäre.

Brett McKay: Und wie ergänzt Ihre Forschung Ihrer Meinung nach den klassischeren evolutionären Ansatz zur menschlichen Paarung?

Paul Eastwick: Ich denke in gewisser Hinsicht ist es sehr kostenlos, oder? Wir sagen nicht, dass Menschen sich nicht für Eigenschaften wie körperliche Attraktivität interessieren. Natürlich tun sie das, aber wir sagen, dass die relative Art des Konsenses für die beliebte Person, dass es eine Wahrheit darüber ist, wie wünschenswert Sie sind, in einigen Einstellungen zutrifft, aber nicht in allen Einstellungen in Bezug auf die Partnerauswahl. Richtig? Und in Umgebungen, in denen sich die Menschen besser kennenlernen, beginnen die Menschen, ob sie es wissen oder nicht, Urteile zu fällen, die dieses eigenwilligere Kompatibilitätselement aufweisen. Ich denke, in Bezug auf einige der geschlechtsspezifischen Unterschiede in Bezug auf die Attraktivität der Attraktivität oder die Attraktivität von Statusressourcen, wissen Sie, denke ich, dass es schwieriger ist, unsere Perspektive mit der evolutionären Perspektive an dieser Front in dem Sinne in Einklang zu bringen, wie ich denke, wenn wir schauen Bei den Eindrücken der Menschen von realen Menschen, wenn wir uns ansehen, wie sich die Menschen tatsächlich in ihren Beziehungen verhalten, denke ich, dass diese Art von Studien der Art von Urteilen näher kommt, die wirklich funktional von Bedeutung gewesen wären, wenn sich die Menschen weiterentwickelt hätten, im Gegensatz zu Welcher Personenkreis auf Bewertungsskalen. Daher denke ich, dass einige Elemente, die wir präsentieren, sehr komplementär sind, andere herausfordernder.

Brett McKay: Und was denken Sie, sind einige praktische Erkenntnisse aus dieser Forschung? Für Leute, die im Dating-Spiel sind?

Paul Eastwick: Und das ist eine gute Frage. Ich denke also, dass es eine Tendenz gibt, die Paarung und Datierung als ein Spiel der ersten Eindrücke zu betrachten, ein Spiel, wie es läuft, wenn man jemanden trifft? Beeindrucken Sie sie ausreichend, dass sie sich mit Ihnen verbinden möchten oder Ihnen ihre Nummer usw. mitteilen möchten? Und eine weitere wirklich wichtige Sache, die wir bei einigen unserer Untersuchungen feststellen, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Beziehungen, ob kurzfristig oder langfristig Begriff, nicht so bilden. Die Kontakte und langfristigen Beziehungen der Menschen entstehen normalerweise aus ihren Netzwerken von Freunden und Bekannten, über die diese, wie ich bereits sagte, Netzwerke ihrer heterosexuellen Personen unterschiedlichen Geschlechts haben, die in ihrem Leben und aus diesem heraus schweben. Und hier kommen die meisten dieser romantischen Erlebnisse her. Ich denke, was für die Menschen oft schwierig ist. Nehmen wir an, sie sind in eine neue Stadt gezogen und ihr soziales Netzwerk ist ziemlich dünn. Es kann sehr frustrierend sein, da draußen zu sein und zu versuchen, neue Leute kennenzulernen und nicht viel Erfolg zu haben.

In mancher Hinsicht besteht das Problem darin, dass es immer sehr schwierig ist, Leute mit ersten Eindrücken zu treffen, unabhängig davon, nach welcher Art von Beziehung Sie suchen. Oft ist die Dünnheit Ihres sozialen Netzwerks das eigentliche Problem. Wenn ich also jemandem einen Rat geben würde, der mit Dating zu kämpfen hat, ist es die größere Anstrengung, die Sie in den Aufbau Ihres Netzwerks investieren können, indem Sie nach und nach die Menschen aufbauen, die Sie kennen, und Zeit damit verbringen, neue Leute kennenzulernen, ohne unmittelbar zu erwarten, dass etwas wird sofort romantisch oder sexuell, das wird letztendlich ein erfüllenderer Prozess. Richtig? Es ist so, als würde man sein Portfolio diversifizieren und ihm Zeit geben, zu wachsen und zu expandieren, anstatt immer wieder die gleichen Balken zu treffen. Ich denke, es ist wahrscheinlich eine viel erfüllendere Erfahrung, erstere zu machen, als die Leiter.

Brett McKay: Und was sagt Ihre Forschung über Dating-Apps aus? Da diese Dinge wie Zunder alle auf der anfänglichen körperlichen Anziehungskraft beruhen oder Sie nach rechts streichen, sehen Sie nur ein Bild von jemandem, der attraktiv ist oder nicht.

Paul Eastwick: Richtig, genau, und es ist interessant, wie Online-Dating in gewisser Weise diese traditionelle Art der Beziehungsbildung beendet hat, bei der wiederum Beziehungen, sexuelle Kontakte oder langfristige Beziehungen aus den Netzwerken entstehen, die Menschen haben, und mit Online-Dating-Sites und mit Apps geben sicherlich den Eindruck, dass es all diese Optionen gibt, oder? Wenn Sie sich die verschiedenen Möglichkeiten vor Ihnen ansehen und nach rechts und links wischen, bekommen Sie das Gefühl, dass es viele Möglichkeiten gibt und die Leute diese Art von Begegnungen oft effektiv nutzen, um sie unmittelbar zu nutzen sexuelle Verbindungen und solche Dinge. Daran ist also nichts auszusetzen, und das ist oft ein sehr guter Weg für Menschen. Ich denke für Leute, die es bekommen, die anfangen, ein wenig in den Apps ausgebrannt zu sein oder das Gefühl haben, oh mein Gott, ich verbringe viel Zeit damit.

Auch hier könnte es sehr, sehr nützlich sein, diese Apps als Mittel zur Erweiterung Ihres sozialen Netzwerks zu betrachten, nicht nur als Mittel zur sofortigen sexuellen Befriedigung. Das heißt, Sie könnten mit jemandem ein Zunder-Date haben und es könnte in Ordnung sein, aber Sie hatten dieses eine gemeinsame Interesse und Sie verbringen Zeit mit der Person und lernen einige ihrer Freunde und Freunde kennen Ihre Freunde treffen ihre Freunde und das beginnt zu schneien und sich auf diese Weise auszudehnen. Ich denke, wenn wir unsere Beziehung nicht so sehr dichotomisieren, wissen Sie, das sind die Leute, mit denen ich Sex habe, das sind meine Freunde, aber wir denken wieder über ein Netzwerk von Leuten nach, die wir kennen und wir lassen dieses Netzwerk im Laufe der Zeit wachsen und sich verändern. Ich denke, das gibt den Leuten die bestmöglichen Möglichkeiten.

Brett McKay: Sie verwenden die Apps also als Tool, um Ihr Netzwerk zu erweitern. Nicht unbedingt, um eine romantische Beziehung zu bekommen.

Paul Eastwick: Richtig. Ich meine, Sie können es auch dafür verwenden, aber mein Sinn von Leuten, die diese Apps verwenden, und ich gestehe, ich habe seit langer Zeit kein Online-Dating mehr durchgeführt, lange bevor es die Apps gab. Aber weißt du, ich habe das Gefühl, dass die Leute anfangen auszubrennen, oder? Weil sie viele Kaffee-Dates haben, bevor sie jemanden finden, den sie auch nur aus der Ferne mögen, und manchmal ist es nützlich, Wege zu finden, um diese meh-Kaffee-Dates sogar in einen Gewinn zu verwandeln. Und wieder, wenn wir Tinder und andere Apps nicht als unmittelbaren Weg zu einer Verbindung betrachten, geht es wirklich mehr um die Erweiterung Ihres sozialen Netzwerks. Dass ich denke, dass es für Menschen besser ist.

Brett McKay: Und wir hatten Kate Julian, die atlantische Schriftstellerin. Sie schrieb diesen Artikel über die Sex-Rezession, in der sie über Menschen sprach, die ausgebrannt sind, und dann auch über Menschen, die einfach kein Glück mit den Apps haben. Sagen Sie also, Sie sind ein Typ, Sie sind körperlich nicht besonders attraktiv. Sie bekommen also nie ein Match, weil Sie wissen, dass Frauen gerne nach links streichen und sie fanden, dass ich dort, wenn ich nur persönlich anfange, besseres Glück habe, weil die Leute wissen, dass ich lustig und charmant bin und ich bin nett, etc, etc.

Paul Eastwick: Richtig richtig. Genau. Ich meine, die Apps benachteiligen viele Menschen erheblich.

Brett McKay: Ich denke, es klingt so, als ob der große Vorteil hier die körperliche Attraktivität ist. Diese spielen eine Rolle, aber die menschlichen Beziehungen haben viel mehr Nuancen als wir denken.

Paul Eastwick: Ja. Ich denke, das ist richtig und die Menschen haben sich in relativ kleinen Gruppen entwickelt, in denen wir uns über lange Zeiträume kennengelernt haben und die möglichen Partner, die Sie im Laufe Ihres Lebens haben werden. Es war eine ziemlich kleine Gruppe und es war war wahrscheinlich eine Gruppe von Menschen, die Sie eher gut kannten, und das ist eine weiterentwickelte Realität, die schwer mit der Tatsache in Einklang zu bringen ist, dass viele junge Menschen heute sehr mobil sind. Sie ziehen von Ort zu Ort und leben oft in großen Städten, in denen es viele Menschen gibt. Ich denke, eine Gemeinschaft von Menschen zu schaffen, ist oft das, was den Menschen hilft, wenn sie über die romantische Landschaft verhandeln.

Brett McKay: Nun Paul, es war ein großartiges Gespräch. Wo können die Leute mehr über Ihre Arbeit erfahren?

Paul Eastwick: Sie können auf meine Website gehen. Es ist PaulEastwick.com. Sehr unkompliziert, und dort haben wir unsere Veröffentlichungen und Links zu Videos und Dingen, die die Art unserer Arbeit erklären.

Brett McKay: Ja, ich liebe es. Sie haben alle Ihre PDFs, Ihre Recherchen und PDFs dort, was ich sehr schätze. Also, danke, dass du das zur Verfügung gestellt hast. Paul Eastwick. Vielen Dank für Ihre Zeit. Es war mir ein Vergnügen.

Paul Eastwick: Ja. Dankeschön. Ich habe das wirklich genossen.

Brett McKay: Mein Gast, es war Paul Eastwick. Er ist Professor für Psychologie an der UC Davis. Sie können alle Recherchen herausfinden, die er durchgeführt hat. Er hat sie alle kostenlos in PDFs auf seiner Website. PaulEastwick.com. Schau dir das an. Lesen Sie auch unsere Shownotizen unter aom.is/eastwick, wo Sie Links zu Ressourcen finden, in denen Sie sich eingehender mit diesem Thema befassen können.

Nun, das schließt eine weitere Ausgabe des Podcasts ab. Besuchen Sie unsere Website unter artofmanliness.com. Sie finden Tausende von gut recherchierten, gründlichen Artikeln und so ziemlich alles, Beziehungen, persönliche Finanzen, Gesundheit und Fitness. Sie nennen es. Wir haben es. Und wenn Sie dies noch nicht getan haben, würde ich mich freuen, wenn Sie sich eine Minute Zeit nehmen, um uns eine Bewertung zu iTunes oder Stitcher zu geben. Es hilft sehr und wenn Sie das bereits getan haben, danke. Bitte erwägen Sie, die Show mit einem Freund oder Familienmitglied zu teilen, wenn Sie glauben, dass sie etwas daraus machen könnten. Wie immer vielen Dank für die fortgesetzte Unterstützung. Und bis zum nächsten Mal ist dies Brett McKay, der Sie ermutigt, nicht nur den Podcast anzuhören, sondern das Gelernte in die Tat umzusetzen.