Podcast Nr. 632: Wie das Internet unseren Geist flach macht

{h1}


Haben Sie es immer schwieriger gefunden, lange Zeit mit einem guten Buch zu sitzen, ohne dass es juckt, Ihr Telefon zu überprüfen? Du bist nicht allein. Mein heutiger Gast macht geltend, dass das Internet unser Gehirn so verändert hat, dass tiefes, fokussiertes Denken immer schwieriger wird.

Er heißt Nicholas Carrund er dokumentierte in seinem Buch, was vor zehn Jahren ein neu auftauchendes Phänomen war The Shallows: Was das Internet mit unserem Gehirn macht. Die Untiefen wurde jetzt mit einem neuen Nachwort erneut veröffentlicht, und Nick und ich beginnen unser Gespräch damit, wie er glaubt, dass sich die Auswirkungen der digitalen Technologie auf unsere Gedanken in den letzten zehn Jahren geändert haben oder nicht. Wir diskutieren dann die Idee, dass das Medium die Botschaft ist, wenn es um das Internet geht, und wie dieses spezielle Medium unser Gehirn verändert und wie wir denken und mit Wissen und der Welt umgehen. Nick erklärt dann, wie wir Texte auf Bildschirmen anders lesen als Texte in Büchern, warum Hyperlinks unsere Fähigkeit zum Verständnis beeinträchtigen und warum es immer noch wichtig ist, unsere eigene Wissensdatenbank zu entwickeln, selbst in einer Zeit, in der wir von einem ausgelagerten digitalen Gehirn aus auf Fakten zugreifen können und wie soziale Medien unser Verlangen nach schnell und leicht verdaulich gegenüber langsam und kontemplativ verstärken. Wir beenden unser Gespräch damit, wie Nick selbst versucht hat, ein Gleichgewicht zu finden, um die Vorteile des Internets zu erhalten und gleichzeitig seine Nachteile abzumildern.


Wenn Sie dies in einer E-Mail lesen, klicken Sie auf den Titel des Beitrags, um die Show anzuhören.

Highlights anzeigen

  • Was sich in den zehn Jahren seit der Veröffentlichung von Nicks Buch geändert hat
  • Was Nick ursprünglich auf diesen Weg gebracht hat, die Internetnutzung zu erforschen
  • Die unglaubliche Natur der Neuroplastizität
  • Wie intellektuelle Technologien (Lesen, Schreiben usw.) den menschlichen Geist geprägt haben
  • Wie haben vorkompetente, mündliche Kulturen gedacht?
  • Die Art und Weise, wie Lesen unsere Kultur und unser Denken prägt
  • Die wissenschaftlichen Beweise darüber, was das Internet mit unserem Gehirn macht
  • Warum das Lesen auf einem Bildschirm nicht dasselbe ist wie das Lesen auf einer Seite
  • Die ablenkende Natur von Hyperlinks
  • Hat das Internet unserem Gedächtnis oder Denken in irgendeiner Weise geholfen?
  • Die Metaphern des Gehirns und es als Computer zu sehen
  • Wie Nick sein digitales Leben verwaltet hat

Im Podcast erwähnte Ressourcen / Personen / Artikel

Buchcover von The Shallows von Nicholas Carr.

Verbinde dich mit Nicholas

Nicholas 'Website


Hören Sie sich den Podcast an! (Und vergessen Sie nicht, uns eine Bewertung zu hinterlassen!)





Hören Sie sich die Episode auf einer separaten Seite an.


Laden Sie diese Episode herunter.

Abonnieren Sie den Podcast im Media Player Ihrer Wahl.


Hören Sie werbefrei zu Stitcher Premium;; Sie erhalten einen kostenlosen Monat, wenn Sie an der Kasse den Code „Männlichkeit“ verwenden.

Podcast-Sponsoren

Klicken Sie hier, um eine vollständige Liste unserer Podcast-Sponsoren anzuzeigen.

Lesen Sie das Transkript

Brett McKay: Brett McKay hier und willkommen zu einer weiteren Ausgabe des Podcasts The Art of Manliness. Haben Sie es immer schwieriger gefunden, lange Zeit mit einem guten Buch zu sitzen, ohne dass es juckt, Ihr Telefon zu überprüfen? Du bist nicht allein. Mein heutiger Gast macht geltend, dass das Internet unser Gehirn so verändert hat, dass tiefes, fokussiertes Denken immer schwieriger wird. Sein Name ist Nicholas Carr und er dokumentierte in seinem Buch The Shallows: Was das Internet unserem Gehirn antut, was vor 10 Jahren ein neu auftretendes Phänomen war. The Shallows wurde nun mit einem neuen Nachwort erneut veröffentlicht, und Nick und ich beginnen unser Gespräch damit, wie er glaubt, dass sich die Auswirkungen der digitalen Technologie auf unsere Gedanken in den letzten zehn Jahren geändert haben oder nicht.

Wir diskutieren dann die Idee, dass das Medium die Botschaft ist, wenn es um das Internet geht, und wie dieses spezielle Medium unser Gehirn verändert und wie wir Wissen in der Welt denken und angehen. Nick erklärt dann, wie wir Text auf Bildschirmen anders lesen als Text in Büchern, warum Hyperlinks unsere Fähigkeit zum Verständnis beeinträchtigen, warum es immer noch wichtig ist, unsere eigene Wissensdatenbank zu entwickeln, selbst in einer Zeit, in der wir von einem ausgelagerten Digital auf Fakten zugreifen können Gehirn und wie soziale Medien unser Verlangen nach schnell und leicht verdaulich gegenüber langsam und kontemplativ verstärken, und wir beenden unser Gespräch damit, wie Nick selbst versucht hat, ein Gleichgewicht zu finden, um die Vorteile des Internets zu erhalten und gleichzeitig seine Nachteile abzumildern . Lesen Sie nach dem Ende der Show unsere Shownotizen unter aom.is/shallows.

Okay, Nicholas Carr, willkommen zurück in der Show.

Nick Carr: Danke, Brett, es ist mir eine Freude, zurückzukehren.

Brett McKay: Also hatten wir Sie vor ein paar Jahren in der Show, um über Ihre Sammlung von Essays zu sprechen, Utopia is Creepy. Haben Sie wieder in die Show gebracht, weil Sie vor 10 Jahren ein Buch mit dem Titel The Shallows geschrieben haben: Wie das Internet unser Gehirn verändert. Und es sind 10 Jahre vergangen. Sie haben eine neue Ergänzung herausgebracht, die wie ein Nachwort eine Art Update darüber enthält, wie sich die Dinge in diesen 10 Jahren geändert haben oder nicht. Was denkst du, was waren die großen Veränderungen im Internet, die unsere Denkweise in den 10 Jahren seit deiner Veröffentlichung von The Shallows beeinflusst haben?

Nick Carr: Ich denke, was sich geändert hat, ist die Computertechnologie. Vor 10 Jahren, als wir über das Online-Gehen sprachen, war das immer noch hauptsächlich… Wir sprachen immer noch hauptsächlich über Laptops und Desktop-Computer und das Smartphone… Das Smartphone war da, ich glaube, das iPhone wurde 2007 eingeführt, aber es war nicht so. Bis 2010 wurde es nicht wirklich übernommen, also schrieb ich ein Buch in der Ära des Laptops und des Desktops, und jetzt habe ich nicht nur Smartphones vom Mobiltelefon übernommen, sondern auch die Dominanz vom PC Form eines Computergeräts, das Menschen benutzen. Ich denke einerseits, was die große Veränderung ist, ist die Übernahme des Smartphones, und die andere große Veränderung ist, dass Social Media, das es auch 2010 gab, Facebook da war und Twitter da war, aber es war nicht so geworden so dominant wie es jetzt ist. Das ist also die zweite große Änderung. Was wir mit unseren Handys machen, ist meistens etwas, das soziale Medien betrifft.

Brett McKay: Und während wir über The Shallows sprechen, und eine Sache, die ich für interessant halte, hält die Hauptthese, die Sie dort veröffentlicht haben, meiner Meinung nach immer noch an, es ist nur so, dass ich denke, dass sie noch weiter verfeinert wurde Denn wie Sie im Nachwort bemerken, wurden weitere Untersuchungen durchgeführt, um zu bestätigen, was Sie vor etwa 10 Jahren geschrieben haben.

Nick Carr: Ich denke, in vielerlei Hinsicht sind die grundlegenden Themen und die grundlegenden Botschaften und Recherchen des Buches, wenn überhaupt, heute noch relevanter, da wir auf Smartphones und soziale Medien umgestellt haben, denn wenn Sie darüber nachdenken, worüber ich spreche In dem Buch geht es darum, wie es zu einem Kompromiss kommt, wenn wir online gehen und das Internet nutzen. Einerseits haben wir den Vorteil, dass riesige Mengen an Informationen sehr, sehr schnell aus allen möglichen Quellen, überlappenden Formen, Audio, Video, Text usw. geliefert werden. Was wir jedoch verlieren, ist die Fähigkeit dazu Achten Sie darauf, denn das Internet ist eine Ablenkungsmaschine, und deshalb verlagern wir ständig unseren Fokus und werden ständig mit Warnungen und Benachrichtigungen unterbrochen. Wir haben also mehr Informationen, aber ich glaube nicht, dass wir so tief nachdenken wie früher, weil wir so abgelenkt sind. Und wenn Sie an Smartphones und soziale Medien denken, wenn das Internet im Allgemeinen eine Ablenkungsmaschine ist, verstärken Smartphones und soziale Medien die Ablenkungen weitaus mehr als noch vor 10 Jahren, denke ich, auf der Ebene der grundlegenden Analyse von Leider ist es in dem Buch eher schlechter als besser geworden.

Brett McKay: Zu Beginn von The Shallows sprechen Sie über ... Das, was diese ganze Sache vor 10 Jahren, Ihr Forschungsprojekt, in Gang gebracht hat, war, dass Sie bemerkt hatten, dass es Ihnen schwer gefallen war, lange, konzentrierte Artikel zu lesen oder sogar Bücher, und Sie haben angefangen, mit anderen Leuten darüber zu sprechen, und sie sagten: 'Ja, ich habe das Gleiche, ich kann nicht mehr so ​​lesen wie früher.' Wie haben Sie entschieden oder vermutet, dass das Internet 2007 etwas damit zu tun hat?

Nick Carr: Richtig. Nun, seit ich ein Junge war, war ich ein großer Leser, liebte Bücher und um 2006, 2007, nachdem ich einige Zeit im Internet gesurft hatte, wie wir es früher nannten, ich Ich bemerkte, dass ich Probleme hatte, mich hinzusetzen und zu lesen, nicht nur Bücher, sondern auch lange Artikel, und mir wurde klar, dass mein Gehirn nach der Stimulation zu verlangen schien, die es bekommt, wenn ich online bin, wenn ich in eine Computerbildschirm, damit ich auf E-Mail klicken, auf eine Website gehen, eine Textnachricht oder was auch immer erhalten kann, und es gab Probleme ... Ich hatte Probleme, diesen Wunsch nach dieser ständigen Informationsstimulation abzuschalten und mich Seite für Seite auf den Text zu konzentrieren nach Seite. Und mir wurde klar, dass es wirklich so aussah, als würde mich die Zeit, die ich online verbrachte, in gewisser Weise dazu bringen, anders zu denken, und das machte es immer schwieriger, Ablenkungen herauszufiltern und herauszufiltern Wunsch nach Informationsanregung und Konzentration auf die Seite, und das war wirklich der Ansporn, denn eines der Dinge, die ich mich frage, ist: 'Ist das möglich?'

Ich meine, kann ein Tool, das wir für einen bestimmten Zweck verwenden, tatsächlich die Art und Weise ändern, wie wir tief denken, auch wenn wir das Tool nicht verwenden? Und das hat mich zu der Forschung veranlasst, die letztendlich zu The Shallows wurde. In gewisser Hinsicht war es zumindest am Anfang eine Übung zur Selbstdiagnose.

Brett McKay: Und so, diese Idee, dass ... ich denke die meisten Kritiken ... Das ist also eine Kritik des Internets. Im Gegensatz zu vielen Kritikern des Internets oder sogar des Fernsehens oder wenn Sie sehen, dass Menschen die Medien kritisieren, kritisieren sie normalerweise den Inhalt. Wie im Internet gibt es Pornos, Gewalt, Trolle, falsche Nachrichten, was auch immer, aber Ihre Kritik ist mehr Meta als das. Sie kritisieren tatsächlich, wie das Medium Internet die Art und Weise beeinflussen kann, wie wir denken, und im Grunde genommen, wer wir sind.

Nick Carr: Das ist richtig, und um Kredit zu geben, wo Kredit fällig ist, baue ich auf der Arbeit früherer Medientheoretiker auf, insbesondere von Marshall McLuhan aus den 1960er Jahren, die den Satz 'Das Medium ist die Botschaft' geprägt haben. Und was er argumentierte und was ich argumentiere, ist, dass es nur natürlich ist, wenn wir ein neues Kommunikationsmedium oder -gerät erhalten, um uns auf den Inhalt zu konzentrieren. Wenn es sich um ein altmodisches Telefon handelt, konzentrieren wir uns auf das Gespräch, das wir mit jemandem führen. Wenn es sich um eine Zeitung handelt, konzentrieren wir uns auf die Nachrichten. Aber wirklich, die tiefere Veränderung kommt von der Technologie selbst. Wenn wir uns an das neue Medium oder das neue Gerät anpassen, trainieren wir uns in gewisser Weise, Dinge anders wahrzunehmen, anders zu denken, unterschiedliche Aufmerksamkeitsstufen zu haben. Und ich denke, wir neigen dazu, diese Seite der Dinge zu ignorieren, weil wir so in den Inhalt verwickelt sind, ob wir denken, dass es gut oder schlecht oder gleichgültig ist. Infolgedessen passen wir uns sehr, sehr schnell an die Technologie an und beginnen erst später [lacht] zu sagen: „Moment mal, vielleicht habe ich mir selbst und meinem Verstand etwas angetan, das nicht stimmt Das ist nicht vorteilhaft, und vielleicht habe ich Kosten bezahlt, die mir nicht bewusst waren, aber jetzt kann ich diesem Defizit, das ich übernommen habe, plötzlich nicht mehr entkommen. “

Brett McKay: Nun, da ist dieses Zitat, ich habe vergessen, wer es gesagt hat. Es ist so etwas wie 'Wir formen unsere Werkzeuge und danach formen uns unsere Werkzeuge.'

Nick Carr: Richtig, das war ... Ich kann mich nicht an den Kerl erinnern, der es gesagt hat, aber er hat McLuhans Gedanken dort aufgegriffen.

Brett McKay: Richtig. Und so, McLuhan, schrieb er ... Er kam mit der Idee 'Das Medium ist die Botschaft.' Dies war wie in den 50er und 60er Jahren. Was sah er? Sah er, dass das Fernsehen die Art und Weise veränderte, wie Menschen mit der Welt denken oder interagieren?

Nick Carr: Ja, also hat er sich hauptsächlich mit dem befasst, was er elektrische Medien nannte. Und das bedeutete damals im Wesentlichen Radio und Fernsehen, obwohl er sich auf Computer und andere Dinge konzentrierte. Aber was er war ... Was sein großes Argument war, dass 500 Jahre lang, seit Gutenberg die Druckmaschine erfand, um 1450 oder so, insbesondere Text, insbesondere Text in Büchern oder Zeitschriften usw., die dominierende Rolle gespielt hatte kulturelles Medium, die dominierende Art und Weise, wie wir Informationen austauschten, übermittelte Informationen. Und Text, wenn Sie über Text nachdenken, ist dies eine Art asoziale [Kichern] Technologie, weil Sie mit jemand anderem kein Buch lesen können, eine Art Barriere errichten müssen, eine echte Barriere oder zumindest eine Art mentale Barriere, um sich auf Text zu konzentrieren. Und er dachte, dass dies nicht nur die Art und Weise, wie wir lesen, sondern auch die Art und Weise, wie wir kommunizieren und wie wir über uns selbst denken, wirklich geprägt hat. Er argumentierte, dass dies viel mehr Individualismus mit sich brachte und auch das Gefühl, dass wir für unser eigenes Wissen verantwortlich sind, dass wir für unser eigenes Wissen verantwortlich sind. Unser eigenes Wissen in unserem Gehirn durch diese Art des isolierten tiefen Lesens aufzubauen.

Und er glaubte, dass elektrische Medien die Dominanz des Textes stürzen und eine ganz andere Art des Denkens und Kommunizierens einbringen würden, dass es einerseits viel sozialer war und alle möglichen Vorteile hatte, und ich denke, wir sehen dies Heute, aber auch, hat uns die Art des tiefen Lesens und des tiefen Denkens irgendwie zurückgezogen, und das Gefühl, dass diese Praxis, diese sehr kontemplative, aufmerksame Praxis, sogar so wichtig war. Und ich denke ... Also, er hat das schon '64, 1964 oder so geschrieben, also ist das schon lange her, aber ich denke, dass ein Teil seiner Botschaft heute noch mehr Resonanz findet, wenn das Internet und die verschiedenen Online-Tools und sozialen Medien und Sachen haben wirklich das Buch und die gedruckte Seite als das grundlegende Mittel der kulturellen Übertragung übernommen.

Brett McKay: Und wir werden detaillierter auf diese Art des Übergangs von einem gebildeten Gehirn zu einem Internet-Gehirn eingehen. Aber ich denke, eines der Dinge, die ich an diesem Buch mag, ist, dass Sie zunächst erklären, wie dies überhaupt möglich ist. Wie kann sich das Gehirn verändern oder ein Werkzeug kann das Gehirn verändern? Denn für einen Großteil der Menschheitsgeschichte gab es die Idee, dass Ihr Gehirn nach Erreichen eines bestimmten Punktes in Ihrer Entwicklung nach der Pubertät im Grunde genommen wie Beton ist und Sie für den Rest Ihres Lebens ziemlich gut gerüstet sind. Und dann haben Sie Argumente wie: 'Nun, wie könnte es sein, dass sich Ihr Gehirn verändert, wenn Sie in Ihren 50ern und 60ern das Internet nutzen, weil Ihr Gehirn bereits so konkret ist?' Aber dann bringen Sie diese Idee der Neuroplastizität ein, um zu erklären, wie die Interaktion mit so etwas wie dem Internet die Funktionsweise Ihres Gehirns verändern kann.

Nick Carr: Ja, als ich aufwuchs und wirklich bis vor ein paar Jahrzehnten, gab es diese Vorstellung vom Gehirn als sehr formbar in Ihrer Jugend, wo Sie Ihre Schaltkreise zum Denken festgelegt haben. Und dann, im Alter von 20 Jahren, glaubte man, dass dies endete. Und die Schaltkreise, die Sie zu diesem Zeitpunkt aufgebaut hatten, blieben den Rest Ihres Lebens und haben sich nicht geändert. Das einzige, was passiert ist, das war eine Art dunkle Sicht des Gehirns, ist, dass Ihre Neuronen langsam abgestorben sind, so dass Sie immer weniger hatten. Aber es stellt sich heraus, dass Hirnforscher seitdem, glaube ich, in den 70er Jahren und in jüngerer Zeit entdeckt haben, dass sich unser Gehirn während unseres gesamten Lebens auf physischer und anatomischer Ebene verändert . Damit die Formbarkeit oder wie sie es nennen, die Plastizität nicht bei 20 aufhört, sondern weitergeht. Und was passiert ist, wir passen uns an unsere Umwelt an, wenn wir denken, genauso wie wir uns mit unserem Körper physisch an unsere Umwelt anpassen.

Wenn Sie also einen bestimmten Muskel trainieren, wird dieser stärker. Wenn Sie es nicht ausüben, verkümmert es. Etwas Ähnliches wie Mechanismen, anders, natürlich passiert etwas Ähnliches mit unserem Gehirn. Je mehr wir bestimmte Denkweisen üben oder diese Schaltkreise in unserem Kopf ausüben, desto stärker werden sie buchstäblich. Sie rekrutieren buchstäblich mehr Neuronen, mehr synaptische Verbindungen. Wenn wir jedoch bestimmte Denkweisen nicht praktizieren, verlieren wir diese, unsere Fähigkeit, dies zu tun. Und ich denke, dass ... ich habe darüber gesprochen, dass McLuhan auf die Idee gekommen ist, dass Medien unsere Denkweise verändern. Was er nicht verstanden hat, und das kommt in jüngerer Zeit, ist, dass es dafür einen wirklich tiefen wissenschaftlichen biologischen Grund gibt, und dass sich unser Gehirn an das Medium anpasst. Die mittlere Art schafft eine neue Umgebung. Wir denken auf eine Weise, die das Medium fördert. Infolgedessen stärken wir bestimmte Denkweisen, schwächen aber andere Denkweisen.

Brett McKay: Um diese Idee zu erforschen, wie intellektuelle Technologien… Das sind also Dinge, wie abstrakte Dinge wie Karten, intellektuelle Technologien, Uhren, Bücher, Schulen usw. Sie nehmen die Leser in The Shallows auf eine Art intellektuelle Geschichte, um zu zeigen, wie diese Dinge, diese Technologien wahrscheinlich den menschlichen Geist geprägt haben. Sprechen wir also darüber, wie der menschliche Geist zuvor war, wie eine mündliche Kultur, bevor überhaupt gelesen und geschrieben wurde. Haben wir eine Vorstellung davon, wie sie das haben könnten, wie dieses vorkompetente Gehirn war?

Nick Carr: Nun, eine Sache, die wir wissen, ist, dass unser Sehsinn in Bezug auf das Lesen der Umwelt, der tatsächlichen natürlichen Umgebung um uns herum, wahrscheinlich viel, viel schärfer war. Wenn Sie sich Gesellschaften ansehen, die nicht von Text dominiert werden, sehen Sie daher Meisterleistungen der Navigation und des Lesens der natürlichen Welt, die für uns erstaunlich sind, weil wir sie nicht betrachten können. Und einer der Gründe dafür ist, dass wir, wenn wir lesen lernen, einen großen Teil unseres visuellen Kortex rekrutieren müssen, den Teil des Gehirns, der das Sehen verarbeitet, um effiziente Leser zu werden. Wenn Sie denken ... Wenn Sie einem Kind beim Lesenlernen zuschauen, geht es sehr, sehr langsam, es muss jeden Buchstaben ausloten und dann die Buchstaben zu einem Wort zusammenfügen. Was passiert, ist, dass viele unserer Neuronen, während wir uns zum Lesen trainieren, nicht nur Buchstaben, sondern auch Silben in Wörtern erkennen und dann automatisch lesen.

Ich denke, dies ist ein großartiges Beispiel für Neuroplastizität und den tiefen Einfluss, den sie haben kann. Wenn wir uns also das Lesen beibringen, ändern wir die Art und Weise, wie unser visueller Kortex wirklich grundlegend funktioniert, und wir erhalten alle Vorteile, die mit der Fähigkeit zum Lesen verbunden sind, aber wir verlieren diese Art von Fähigkeit, die natürliche Welt zu lesen, weil wir diese mentalen Ressourcen einfach wieder etwas anderem gewidmet haben. Das ist also ein Beispiel. Ich denke, es ist fair zu sagen, dass in mündlichen Kulturen die Art und Weise, wie wir über die Gesellschaft denken, wie wir über einander denken, sehr, sehr unterschiedlich ist. Um dieses frühere Thema des Lesens zur Förderung des Individualismus aufzugreifen, waren die Menschen meiner Meinung nach in mündlichen Kulturen viel weniger isoliert auf sich selbst und dachten viel mehr über die Gesellschaft als Gruppe von Menschen nach. Die Grenzen zwischen ihnen waren nicht so scharf, wie sie wurden. Mein Denken und ich denke, andere Leute haben sich das auch ausgedacht, und Sie können sich aktuelle Gesellschaften ansehen, die nicht über moderne Technologien und Dinge verfügen, und einige Beweise dafür sehen. Aber ich denke, es ist fair zu sagen, dass die Menschen die Dinge auf sehr, sehr unterschiedliche Weise dachten und wahrnahmen, bevor das Alphabet und das Lesen und Schreiben kamen.

Brett McKay: Nun, und wenn man von dieser Idee spricht, dass das Medium die Botschaft ist oder das Werkzeug Ihr Gehirn formen kann, selbst Sokrates, war er vor ein paar tausend Jahren irgendwie niedergeschlagen ... Er schrieb nicht gern, weil er sagte: 'Ich denke, das Schreiben wird uns helfen oder dazu führen, dass wir Dinge vergessen, keine scharfen Erinnerungen haben, du musst dich an nichts erinnern.' Vor ein paar tausend Jahren machte er eine Art McLuhan-Kritik an der Medientechnologie.

Nick Carr: Genau. Eine Sache, die diese Geschichte anspricht, ist das Lesen und Schreiben… Ich meine, egal, die Druckmaschine, Lesen und Schreiben sind ganz neue Phänomene in der Geschichte der Menschheit. Sie sind etwas mehr als 2000 Jahre alt, als das Alphabet zu Lebzeiten von Sokrates erfunden wurde. Und was ... Vorher haben die Leute gelernt, indem sie miteinander gesprochen haben. Indem Sie zu einer weisen Person oder einem Experten wie Sokrates selbst gehen und ein langes Gespräch führen. Und er befürchtete, dass dank des Lesens ein paar Dinge passieren würden. Zum einen könnten wir den 'Sprecher' nicht mehr herausfordern, weil der Sprecher ... Wir würden den Sprecher durch Text konfrontieren, daher gab es niemanden mehr, dem wir Fragen stellen konnten. Die Art von Dialog, die er für sehr, sehr wichtig hielt, um ein umfassendes Verständnis für alles zu haben, würde also nicht mehr verfügbar sein.

Und er machte sich auch Sorgen, dass wir, weil wir alles in Büchern nachschlagen könnten, nicht mehr unser gesamtes Wissen in unserem eigenen Gedächtnis behalten müssten, und er befürchtete, dass dies das Gedächtnis schwächen würde, was er sehr mit dem in Verbindung brachte Reichtum des Denkens. Und ich denke, es ist ziemlich klar, dass er damit Recht hatte, dass es, glaube ich, keine Frage gibt, dass die Erinnerungen der Menschen, ihr Informationsspeicher in ihren Köpfen, nach dem Lesen des Alphabets und dem Lesen und Schreiben ziemlich dramatisch gesunken sind.

Brett McKay: Weil Sie es an einen externen Speicher, ein Buch oder eine Schriftrolle oder was auch immer auslagern könnten.

Nick Carr: Richtig. Neurowissenschaftler bezeichnen dies oft als Transaktionsgedächtnis, denn anstatt es in Ihrem eigenen Kopf zu behalten, handeln Sie auf die eine oder andere Weise mit einem Buch oder mit jemand anderem, um die benötigten Informationen zu erhalten.

Brett McKay: Aber sein Schüler Platon, er war Schriftsteller. Er schrieb viele Abhandlungen, wie seine Dialoge, sie wurden niedergeschrieben. Ich denke, Platon würde sagen, na ja, Sie könnten ... Es gibt einen Kompromiss. Ihr Gedächtnis mag geschwächt sein, aber er sagt, wenn Sie das Ding aufschreiben, wird es objektiv, sodass Sie darauf zeigen und sagen können: 'Dies ist, was Sie gesagt haben.' Denn wenn Sie sich auf Ihr Gedächtnis verlassen, können dort alle möglichen Dinge passieren, an die Sie sich falsch erinnern, oder etwas, ich weiß nicht, es kann sich in Ihnen ändern, während Sie es verarbeitet haben, aber mit dem Schreiben können Sie sagen 'Nun, nein, das hast du gesagt, wir werden uns darauf konzentrieren.'

Nick Carr: Ja, die große Ironie ist natürlich alles ... So ziemlich alles, was wir über Sokrates wissen, stammt aus Platons Schriften. Und wenn das Schreiben nicht mitgekommen wäre und Platon nicht alle diese Dialoge niedergeschrieben hätte, hätten wir keine Kenntnis von Sokrates oder hätten keine Gelegenheit, von ihm unterrichtet zu werden, selbst wenn die Art und Weise, wie wir unterrichtet werden, unvollkommen ist in Sokrates 'Augen. Und so, ja, ich denke, Sokrates ... Ich denke, er hatte in vielen seiner Diagnosen Recht, was mit dem Gedächtnis passieren würde, aber ich denke, er hat die Kraft des geschriebenen Wortes unterschätzt, um die Fakten und Meinungen und Argumente und Geschichten zu erweitern, die Menschen würden Wir haben Zugang zu diesem riesigen Literaturvorrat, der plötzlich verfügbar ist. Und so beseitigt das geschriebene Wort die Hindernisse für die Weitergabe von Wissen, beschleunigt es, beschleunigt es über den Raum und im Laufe der Zeit. Sie müssen nicht länger in Athen ansässig sein und sofort Zugang zu Sokrates haben, um Sokrates 'Wissen zu nutzen.

In gewisser Weise ist diese Art von Spannung zwischen Sokrates und Platon eine Spannung, die letztendlich zugunsten von Platon, dem Schriftsteller, gelöst wird, und dennoch denke ich, dass unser intellektuelles Leben, unser Wissensspeicher in vielerlei Hinsicht erheblich erweitert wurden durch das Eintreffen des geschriebenen Wortes und die Beharrlichkeit des Textes. Das bedeutet nicht, dass Sokrates falsch lag, es bedeutet nur, dass er nicht alle Auswirkungen der neuen Technologie vorausgesehen hat.

Brett McKay: Und dann wurde das Alphabet entwickelt, Bücher wurden entwickelt, und wie Sie erwähnt haben, hat dies die Art und Weise geprägt, wie wir dachten, weil Schreiben und Lesen zu einer privaten Angelegenheit werden könnten. Sie könnten Gedanken haben und experimentieren, was neuen Ideen Platz machte. Beim Lesen und Schreiben wird auch das gefördert, was Sie als lineares Denken bezeichnen, bei dem nicht alles unorganisiert ist. Es ist, als müssten Sie ein Argument vorbringen, damit es auf dem Papier fließt, und das hatte große Auswirkungen auf uns als Gesellschaft.

Nick Carr: Ich denke schon, und ich denke, es hat alle Arten von Experimenten mit Ausdruckskraft, Experimente mit Argumenten, Experimente mit Erzählungen und alles, was wir heute profitieren, das durch Jahrzehnte und Jahrhunderte des Schreibens aufgebaut wurde, sehr gefördert. Aber ich denke es auch ... Eine Sache, die wir für selbstverständlich halten oder die wir nicht richtig schätzen, ist, dass wir uns oft in einem Buch oder einem Artikel verlieren, wie das Sprichwort sagt, dass dies oft der Fall ist Heute als passive Aktivität dargestellt, oh, Sie können nicht auf eine Schaltfläche 'Gefällt mir' klicken oder sie nicht kommentieren, weil alles nur eine feste Prosa ist. Aber ich denke, das macht es völlig falsch. Ich denke, eines der großartigen Dinge, die durch das tiefe Lesen von etwas in gedruckter Form entstehen, auf das Sie Ihren ganzen Geist konzentrieren, ist, dass es in gewissem Sinne eine Lichtung in Ihrem Geist öffnet, in der Ihre eigenen Ideen und Ihr eigener Wissensspeicher und Ihre Das eigene Gedächtnis kollidiert mit dem, was der Autor schreibt, ob es sich um eine fiktive Geschichte handelt oder ob es sich um ein Argument der Sachliteratur handelt. Wenn wir auf diese Weise lesen, testen wir ständig unsere eigenen Ideen und bringen ständig unsere eigenen Erfahrungen ein die Geschichte oder die Erzählung, und es gibt diesen Dialog, und das ist eine Sache, die Sokrates vermisst hat, denke ich.

Es gibt diesen Dialog zwischen Autor und Leser, der, glaube ich, unseren eigenen sehr, sehr bereichert. Nicht nur unseren eigenen Wissensspeicher, sondern auch unsere eigene Fähigkeit, tief zu denken, die Ideen anderer zu analysieren und neue Informationen zu liefern in einen breiteren Kontext. Ich denke, all dies wurde durch das Eintreffen des geschriebenen Wortes und insbesondere des gedruckten Wortes unterstützt, wodurch es entstanden ist. Durch die Reduzierung der Buchkosten im Laufe der Zeit war ein wichtiger Vorteil der Druckmaschine ein wirtschaftlicher Vorteil. Es öffnete diese Werke für einen viel breiteren Teil der Bevölkerung und förderte letztendlich eine weit verbreitete Alphabetisierung.

Brett McKay: Okay, nun, lassen Sie uns darüber sprechen, wie das Internet möglicherweise unsere Denkweise verändert oder nicht. Es gibt wissenschaftliche Beweise, die zeigen, dass es unsere Denkweise verändert. Lassen Sie uns nur über die Tatsache sprechen, auf einem Bildschirm zu lesen. Als das Internet zum ersten Mal auf den Markt kam, war das erste, was die Leute dort aufstellten, weil es am einfachsten war und nicht so viel Speicher, RAM oder Bandbreite beanspruchte, nur Text. Die Idee war also: Wenn es sich nur um Text auf einem Bildschirm handelt, ist es im Grunde genommen so, als würde man ein gedrucktes Buch lesen. Es wird keinen großen Unterschied geben, aber Sie heben all diese Forschungen hervor, die besagen, wann immer Text auf einem Bildschirm angezeigt wird Lesen Sie es anders als in einem physischen Papierbuch.

Nick Carr: Ja, und es gibt eine sehr verbreitete Annahme: Text ist Text. Wen interessiert es, ob ich es in einem Buch, auf einem Desktop-Bildschirm oder sogar auf meinem Handy lese? Es sind immer noch die gleichen Wörter, und so ist es ... Die gleiche Bedeutung, und deshalb sollten wir uns darüber keine Sorgen machen. Ich denke, die Forschung ist ziemlich klar, dass das nicht stimmt, dass tatsächlich das Medium, durch das wir lesen, die Art und Weise beeinflusst, wie wir lesen. Und der Grund dafür ist meiner Meinung nach ziemlich klar. Wenn Sie zum Beispiel an ein gedrucktes Buch denken, ist in dem Buch nichts anderes vor sich als der Text, und daher dient das Buch selbst auf fast wörtliche Weise als Bildschirm gegen Ablenkungen, da es immer Ablenkungen gibt in unseren Leben. Es sind immer andere Dinge los, unsere Gedanken wandern die ganze Zeit. Es ist sehr, sehr schwer für Menschen, Ablenkungen auszublenden und unseren Geist wirklich zu konzentrieren und zu fokussieren.

Und ich denke, das gedruckte Buch hat uns durch die Art des Isolierens von Text sehr, sehr geholfen, Aufmerksamkeit zu schenken, Ablenkungen nicht nachzugeben und unseren Geist nicht die ganze Zeit schwanken zu lassen, wie es irgendwie will. Vergleichen Sie das mit einem Computerbildschirm, jeder Art von Computerbildschirm, egal ob es sich um Ihr Telefon oder Ihren Laptop handelt oder was auch immer. Sicher, es gibt den Text, den Sie lesen, aber dann sind alle möglichen anderen Dinge im Gange oder stehen Ihnen zur Verfügung. Es gibt Benachrichtigungen, Benachrichtigungen, Textnachrichten, andere Nachrichten, Benachrichtigungen in sozialen Medien, alle Websites, auf die Sie möglicherweise klicken, und sogar der Text selbst ist anders, da der Text Links enthält. Also die Links, und dies ist eine der interessantesten, ich denke, Forschung, die ich in dem Buch erforsche, Links selbst sind kleine Ablenkungen. Wir sind uns dessen nicht einmal bewusst, aber wenn Sie auf einen hervorgehobenen Text stoßen, auf den Sie klicken können, wenn Sie online lesen, bewerten Sie ihn irgendwo in Ihrem Kopf. Sie sagen, warum ist dies hervorgehoben, warum ist dies ein Link? Was passiert, wenn ich darauf klicke? Bekomme ich etwas Nützliches oder Nutzloses? Soll ich darauf klicken oder nicht? All das, was uns nicht bewusst ist, stört unsere Aufmerksamkeit beim Lesen, und es gibt einige sehr gute Studien, die zeigen, dass Menschen, die genau denselben Text lesen, wenn er Links enthält, weniger verstehen und weniger behalten .

All diese Unterschiede im Medium selbst bedeuten, dass wir zwar sicher online lesen können, aber dennoch viel Zeit damit verbringen, online zu lesen. Die Qualität dieser Lektüre und die Tiefe dieser Lektüre sind nicht die gleichen, die wir erhalten, wenn wir sind Lesen von Drucksachen, bei denen nicht alle Ablenkungen gleichzeitig ablaufen.

Brett McKay: Ja, sie haben immer dann Eye-Tracking durchgeführt, wenn Sie das Lesen in einem Buch mit dem Lesen auf einem Bildschirm verglichen haben, und wenn Sie auf einem Bildschirm lesen, überfliegen Sie einfach, als wären Sie einfach nur ... Sie sind wie ein Jäger Suchen Sie nach einer großen Information, und sobald Sie sie erhalten haben, fahren Sie fort. Und mit einem Buch lesen Sie eher das Ganze durch.

Nick Carr: Richtig, ja, es gibt ... Die Eye-Tracking-Studie hat gezeigt, dass wir lesen ... Auf einem Bildschirm lesen wir in einem F-Muster, was bedeutet, dass wir irgendwie ... Unsere Augen wandern über die ersten paar Textzeilen und dann über uns Driften Sie den linken Rand hinunter, gehen Sie dann etwa auf halber Strecke, driften Sie dann einfach den linken Rand hinunter und driften Sie weiter den linken Rand hinunter und klicken Sie dann und gehen Sie hinaus, und ich möchte sagen, dass das Überfliegen und Scannen auch beim Drucken nichts auszusetzen hat Text. Ich meine, denken Sie daran, wie wir früher gedruckte Zeitungen gelesen haben, immer noch einige von uns. Es ist nicht so, dass wir jeden Artikel mit absoluter Aufmerksamkeit ausführlich lesen. Es werden alle Arten von Überfliegen und Scannen durchgeführt. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass das Überfliegen und Scannen die dominierende Form des Lesens auf einem Computerbildschirm wird, da so viel los ist und so viele Ablenkungen auftreten, dass wir uns selten die Möglichkeit geben, uns in einem Text zu verlieren, um uns wirklich tief zu vertiefen lesen. Es gibt viele Arten zu lesen und sie sind alle sehr, sehr wichtig. Das Problem mit dem Computerbildschirm ist, dass er uns sowohl die Praxis als auch die Ermutigung stiehlt, wirklich aufmerksam und kontemplativ tief zu lesen.

Brett McKay: Ich möchte auf diese Idee von Hyperlinks zurückkommen, denn dies war eines der großen Verkaufsargumente des Internets, dass Sie all diese Informationen zusammenfassen und miteinander verknüpfen und den Menschen mehr Kontext zu einem bestimmten Thema geben können, ohne sich darauf konzentrieren zu müssen ein bestimmtes Stück, und wenn Sie zum Beispiel Krieg und Frieden lesen, ist die Idee, dass Sie zu verschiedenen Dingen innerhalb von Krieg und Frieden führen können, wie zu einem Wikipedia-Artikel, um etwas über die russische Geschichte zu erklären, und die Idee ist wie: Dies wird den Leuten tatsächlich helfen, mehr darüber zu erfahren. Die Studien besagen jedoch, dass das Hyperlinken all dieser Informationen häufig dazu führt, dass Menschen weniger über ein Thema wissen und es verstehen.

Nick Carr: Ja, und alles hängt davon ab, dass Links Ablenkungen sind. Sie sind Ablenkungen, wenn Sie darauf klicken und plötzlich zu einem anderen Ort springen, und sie sind Ablenkungen, selbst wenn Sie nicht darauf klicken. All diese Studien, und dies sind Studien von vor langer Zeit, denn Sie haben absolut Recht, dass in den frühen Tagen des Webs alle wirklich begeistert von Hyperlinks waren. Zum einen hat es Spaß gemacht, auf sie zu klicken und woanders zu springen, aber es gab auch alle möglichen Gelehrten und Pädagogen, die dachten, oh, das wird ein großer Durchbruch beim Lesen, weil Sie kontrastierende Meinungen lesen können oder Wasauchimmer. Und all das ist wahr, ich meine, Links können sehr hilfreich sein, aber wenn man sich die Art und Weise ansieht, wie Menschen… Leseverständnis und die Beibehaltung von Informationen beim Lesen, gehen sie zurück, wenn Links in Text aufgenommen werden, und das gab es auch Eine Studie, über die ich spreche, nahm tatsächlich denselben Text und variierte nur die Anzahl der Links, die im Text erschienen, und hatte dann viele verschiedene Personen, Teilnehmer am Experiment, las und fand heraus, dass je mehr Links Sie erhalten Je geringer das Verständnis ist.

Dies hat ein sehr klares Zeichen dafür geschaffen, dass Links unsere Fähigkeit zum tiefen Lesen beeinträchtigen und infolgedessen die Vorteile des tiefen Lesens fördern, die alles von der Erinnerung an das, was Sie gelesen haben, bis hin zum Erreichen dieses tiefen Zustands sind Ich habe vorhin darüber gesprochen, wo Ihr Verstand all seine Ressourcen und all sein vorhandenes Lernen in den Akt des Lesens einbringt und Sie sich selbst herausfordern und sowohl das, was Sie wissen, als auch den Kontext Ihres Verständnisses erweitern . Und wenn Sie das dann erweitern, wenn Sie neue Informationen erhalten, können Sie diese in diesen größeren Kontext einpassen und sie werden aussagekräftiger. Ich denke, es gibt diesen großen Kompromiss zwischen Online-Lesen und Lesen auf einer gedruckten Seite. Leider stimmen wir als Kultur für den Bildschirm.

Brett McKay: Nun, ich denke, Sie haben auch eine andere Studie in The Shallows erwähnt, in der sie ein Experiment durchgeführt haben… Sie bezieht sich auf das Wechseln von Aufgaben oder den Versuch, mehrere Aufgaben zu erledigen, und das kann dazu führen, dass das Verständnis ebenfalls abnimmt, also gaben sie den Menschen… In einer Gruppe Sie gaben den Leuten zwei Dinge zum Lesen, aber sie mussten zuerst eines und dann das nächste lesen. Und dann, in der nächsten Gruppe, könnten Sie mit Hyperlinks zwischen den beiden hin und her gehen. Und was am Ende passierte, waren die Leute, die nur die Dinge einzeln lasen und sich an mehr erinnern konnten. Die Leute, die hin und her gingen, dachten, sie dachten, sie wüssten viel über das Thema, aber als sie sie tatsächlich auf Verständnis testeten, erinnerten sie sich nicht wirklich an so viel.

Nick Carr: Richtig, sie erinnerten sich weniger und sie auch ... Sie hatten ein viel oberflächlicheres Verständnis für das, was sie lasen. Und auch, und das ist auch wichtig, sie haben es weniger genossen. Sie dachten, es sei weniger erfüllend, es zu lesen, sie hielten es nicht für so lohnend, also haben wir das Gefühl, dass wir, wenn wir nur Dinge gleichzeitig tun könnten, die Vorteile von Kontrast und allem bekommen würden hält einfach nicht durch. All diese Forschungen weisen darauf hin, dass es Zeiten gibt, in denen Sie abgelenkt werden möchten, Informationen sehr, sehr schnell austauschen möchten, aber wenn Sie wirklich tief nachdenken möchten, müssen Sie sich konzentrieren, denn dann ist… alles Es kommt auf diesen Prozess an, den Wissenschaftler als Gedächtniskonsolidierung bezeichnen. Dabei werden Informationen, die Ihnen in den Sinn kommen, neue Informationen in Ihr Langzeitgedächtnis verschoben.

Während dieses Prozesses, der Speicherkonsolidierung, schaffen Sie Assoziationen und Verbindungen zwischen den neuen Informationen und allem anderen, was Sie wissen, allem anderen, was in Ihrem Gehirn enthalten ist, und es sind diese Verbindungen und Assoziationen, nicht die kleinen isolierten Informationen, die die Grundlage bilden für persönliches Wissen. Und eine Sache, die wir über die Speicherkonsolidierung wissen, ist, dass dies wirklich nur passiert, wenn wir aufmerksam sind. Wenn Sie abgelenkt sind und ein Durcheinander von Informationen aufnehmen, werden Sie diese Assoziationen und Verbindungen, diese reichen Assoziationen nicht entwickeln, und als Ergebnis haben Sie möglicherweise schnellen Zugriff auf eine bestimmte Tatsache, aber Sie werden diese Tatsache nicht in einen breiteren und tieferen Kontext und eine Reihe von Kenntnissen in Ihrem eigenen Kopf verweben.

Brett McKay: Nun, das passt gut zu meiner nächsten Frage. Eine andere Sache, die mit dem Internet passiert, ist, weil wir wissen, dass wir einfach etwas nachschlagen können, wir können es googeln oder ... Wie meine E-Mail behandle ich meine E-Mail im Grunde wie Google jetzt, weil ich Google Mail verwende, also archiviere ich einfach alles und ich denke, wenn ich mich an etwas erinnern muss, suche ich einfach danach. Und ein Argument ist ... Sie sind eine Art Pro-Internet, das ist großartig, denn jetzt, wo Sie sich nicht an all diese Fakten oder all diese Dinge erinnern müssen, können Sie Geld ausgeben ... Sie haben mehr Brainpower, um Kreativität und Argumentation zu betreiben und komplexe Probleme zu lösen. Gibt es irgendetwas an diesem Argument, dass wir mit diesem externen Gedächtnis wie Google mehr Zeit oder mehr Intelligenz haben, um uns auf das Denken auf höherer Ebene zu konzentrieren?

Nick Carr: Nein. Ich denke, das ist eine Fehlinterpretation der Funktionsweise des Geistes. Und ich mache kein Argument dagegen, Informationsspeicher außerhalb unseres eigenen Gedächtnisses zu haben, auf die wir zurückgreifen können. Das ist eine Sache, die uns Bücher und alles andere gegeben haben, und es ist äußerst wichtig. Es ist aber auch wichtig zu erkennen, dass es in der Tiefe unseres Denkens, der Genauigkeit unserer Analyse und allem darum geht, den Kontext zu schaffen, damit wir neue Informationen in dieses Gesamtbild einfügen können. Tatsächlich deutet die Untersuchung darauf hin, dass je mehr Informationen Sie in Ihrem eigenen Kopf und in Ihrem eigenen Gedächtnis gespeichert haben, desto tiefer werden Sie neue Informationen verarbeiten und desto nachdenklicher werden Sie. Je analytischer Sie sind, desto besser können Sie den Wert neuer Informationen bewerten.

Das Gedächtnis, der Informationsspeicher in Ihrem eigenen Kopf, ist also sehr, sehr eng mit der Tiefe und Genauigkeit Ihres Denkens verbunden. Es ist nicht so, dass dies zwei getrennte Dinge sind. Wenn ich Energie für das Erinnern an Dinge aufgewendet habe, habe ich weniger mentale Energie, um mich der Analyse oder was auch immer zu widmen. Das macht unsere Denkprozesse einfach falsch. Es ist tatsächlich sehr wichtig, diesen tiefen Informationsspeicher in unseren eigenen Köpfen und in unserem eigenen Gedächtnis aufzubauen und ihn mit dem zu ergänzen, was wir bei Google oder in Büchern finden können. Wenn wir also daran denken, unseren eigenen umfangreichen Informationsspeicher mit all den Informationen zu ergänzen, die außerhalb von uns liegen und irgendwo aufgeschrieben sind oder auf Videos oder was auch immer, ist das in Ordnung, das gibt uns das Beste aus beiden Welten.

Aber wenn wir das Web und Google als Ersatz für unser eigenes Gedächtnis betrachten und dies ist, was viele Leute argumentieren, denke ich fälschlicherweise, dann geraten wir in Schwierigkeiten, weil wir zu diesem Zeitpunkt das nicht mehr entwickeln Kontext, der notwendig ist, um alle Informationen, die so schnell online bei uns ankommen, wirklich vollständig auszuwerten.

Brett McKay: Nun, das ist interessant, weil das irgendwie gegen ... Die Pädagogik, die sie in Grundschulen oder Gymnasien machen, ist wie: Nun, wir wollen Kindern beibringen, wie man argumentiert und denkt, also werden wir nicht viel ausgeben der Zeit Fakten lernen. Aber ich denke immer, wie erwarten Sie, dass ein Kind über die Verfassung nachdenkt oder was auch immer, wenn es nicht einmal weiß, was die Verfassung ist? Sie müssen die Bausteine ​​haben, um ein Argument zu liefern oder etwas zu analysieren.

Nick Carr: Genau. Wir haben also in Bezug auf die Technologie darüber gesprochen, aber es gibt wirklich etwas Weiteres, das kulturell und sozial vor sich geht, und wir glauben, dass Sie das Gedächtnis, was Sie wissen, von dem, was Sie denken, trennen können. In Wirklichkeit können Sie das nicht tun. Das ist also nicht ... Ich mache kein Argument für das Auswendiglernen, dafür, dass ich mich hinsetze und nur eine Reihe von Zahlen oder Fakten durcharbeite und sie immer und immer wieder durchgreife. Ich plädiere dafür, dass wir erkennen müssen, dass man, um tief über irgendetwas nachzudenken, tatsächlich etwas wissen muss. Andernfalls beginnen unsere Gedanken wie Computer zu arbeiten, bei denen Sie eine bestimmte Tatsache haben, die Sie an etwas anschließen müssen, das Sie gerade tun, und Sie greifen diese Tatsache auf und vergessen sie dann sofort und fahren mit dem nächsten Schritt fort. Sie können einige Aktivitäten, einige mentale Aktivitäten auf diese Weise ausführen, und Sie können sie recht erfolgreich ausführen. Aber wenn Sie wirklich tief nachdenken wollen, müssen Sie Dinge wissen, denn nur so können Sie den Kontext aufbauen, der erforderlich ist, um eine neue Information mit den vielen anderen Informationen zu verbinden, und erst an diesem Punkt wird das Denken tatsächlich wirklich interessant.

Brett McKay: Das ist interessant, Sie haben erwähnt ... Sie haben die Idee angesprochen, dass wir das Gehirn wie einen Computer behandeln. Ich finde es immer faszinierend, die Geschichte der Metaphern für das Gehirn im Laufe der Geschichte zu studieren, weil sie viel über die Technologie der Zeit aussagt. In der industriellen Revolution war das Gehirn wie eine Maschine oder wie eine Hydraulikpumpe. Und wie Sie über Ihr Gehirn denken, ist es tatsächlich ... Es besteht die Tendenz, dass es Einfluss darauf hat, wie Sie mit der Welt interagieren. Was bedeutet es Ihrer Meinung nach, wenn wir unser Gehirn nur als Computer betrachten? Abgesehen von dem, was Sie gerade gesagt haben, ist das alles, was es ist.

Nick Carr: Ich denke, die Gefahr besteht darin, dass wir anfangen, nur jene Denkweisen zu schätzen, die der Funktionsweise eines Computers ähneln, und das maximiert die Effizienz der Ein- und Ausgabe. Also fangen wir an zu denken, oh, je mehr Informationen ich bekommen kann, desto schneller, dann ist das alles zum Guten. Und was wir anfangen, abzuwerten, sind die Denkweisen, die passieren, wenn wir nicht durch Informationsflüsse angeregt werden, also Dinge wie Kontemplation, Reflexion, Aufmerksamkeit im Allgemeinen, all diese Denkweisen, die völlig… gegen die Wir beginnen zu denken, dass all diese Denkweisen entbehrlich sind.

Und ich glaube, das ist eine der Geschichten unserer Zeit, dass wir uns nicht nur seltener mit Dingen wie Kontemplation und Reflexion beschäftigen, sondern auch anfangen zu denken, dass wir diese Denkweisen nicht wirklich brauchen, solange wir ' Wenn wir so schnell wie möglich viele Informationen und Nachrichten verarbeiten, solange wir viel googeln, auf viele Schaltflächen und Symbole klicken, denken wir optimal, denn dann sind wir es immer mehr wie Computer denken. Und ich denke, dass dies eine der großen Tragödien der Neuzeit sein könnte, dass wir sogar das Gefühl verlieren, dass Kontemplation und Aufmerksamkeit in stillen, tiefen Gedanken Wert haben.

Brett McKay: Lassen Sie uns über diese Idee der sozialen Medien sprechen ... Das Smartphone verstärkt natürlich nur unsere Ablenkung. Es gibt so viele Dinge, die Sie tun können ... Sie surfen auf Ihrem Handy im Internet, erhalten eine Benachrichtigung von Ihrer App und überprüfen dann Instagram. Aber lassen Sie uns darüber sprechen, was ist diese erhöhte soziale Interaktivität des Webs, was bewirkt oder verstärkt dies mit der Auswirkung des Internets auf unser Gehirn?

Nick Carr: Ja, und das ist eine der Fragen, mit denen ich mich beim Schreiben des neuen Nachworts zu dem Buch auseinanderzusetzen versuchte, weil The Shallows sich sehr auf persönliches Denken konzentriert und wie der Online-Zugriff auf all diese Informationen die Art und Weise verändert, wie wir als Einzelpersonen denken . Was in den letzten 10 Jahren sehr, sehr deutlich geworden ist, da soziale Medien immer beliebter und immer zentraler geworden sind, nicht nur für den Umgang mit Computern, sondern auch für unser Leben, ist, dass es sehr, sehr viel soziales gibt Aspekt, der vor 10 Jahren nicht so klar war. Und ich denke, wir lernen immer noch über die Auswirkungen davon, und es gibt gute und schlechte Auswirkungen. Und in gewisser Weise beschleunigen wir während der Pandemie unser Lernen, weil wir jetzt noch mehr als zuvor auf soziale Medien verschiedener Art angewiesen sind, um Dinge zu tun, die wir früher persönlich getan haben, sei es Geschäftstreffen, Klassenzimmer oder Cocktail Parteien oder was auch immer.

Und so denke ich in den letzten Jahren ... Nun, lassen Sie mich zurück. Ich denke wieder, eine der Geschichten hier ist, dass wir uns am Anfang auf all die guten Dinge konzentrieren, die sich aus Social Media ergeben, und auf unsere Fähigkeit, Informationen mit anderen auszutauschen und uns auszudrücken. Wir konzentrieren uns sehr auf die positive Seite davon. Oh, wir haben die Barrieren für Medien abgebaut, sodass jeder von uns Produzent und Ersteller von Inhalten sein und unsere Botschaften an die Welt bringen kann. Und das ist sehr wichtig, denke ich, und das ist ein großer Vorteil, aber in den letzten Jahren haben wir gelernt, dass es auch große Negative gibt, und viele dieser großen Negative kommen von der Tatsache, dass die menschliche Natur eine gute Seite hat und es hat eine dunkle Seite. Und wenn wir diese Technologie haben, mit der jeder jederzeit alles ausdrücken kann, was in seinem Kopf vor sich geht, werden die sehr negativen Eigenschaften der menschlichen Natur sowie die sonnigeren Eigenschaften der menschlichen Natur hervorgehoben.

Und sobald Sie dieses Web aus sozialen Medien erstellt haben, wird es sehr, sehr schwierig herauszufinden, wie Sie es regulieren, wie Sie die guten Eigenschaften hervorheben, aber das Trolling und die gefälschten Nachrichten sowie die Rachsucht und alles andere, was wir haben, loswerden habe mit gekämpft. Und ich denke, Unternehmen wie Facebook, Google und Twitter sind jetzt in einer Position, in der es ziemlich klar ist, dass viele der Auswirkungen ihrer Dienste ziemlich negativ sind, aber diese sozialen Medien funktionieren in einem solchen Ausmaß und einer solchen Geschwindigkeit, dass es wird Sehr, sehr schwer herauszufinden, wie wir diese Informationen zügeln können. Und ich denke, das, was wir heute sehen, sind viele Kämpfe mit all diesen Dingen.

Brett McKay: Und was auch interessant ist, und dank des Smartphones, da es eine Kamera hat, ist ein Großteil der Art und Weise, wie wir kommunizieren, sehr visuell oder video. Es ist also so, als würden Sie ein Bild auf Instagram teilen, Sie haben ein Mem, Sie erstellen diese Memes Auf Ihrem Smartphone sind sie nur eine Art Bild mit ein paar einfachen Worten… TikTok-Videos, YouTube, das werden die Leute anziehen… Sie tendieren nicht zu Langform-Artikeln in The New Yorker, sie wollen nur die 15- zweites TikTok Video.

Nick Carr: Ja, es war eine ziemlich dramatische Veränderung, insbesondere in den letzten 10 Jahren. Wir hatten YouTube und hatten vor 10 Jahren viele visuelle Möglichkeiten, Informationen online auszutauschen, aber das alles hat sich stark beschleunigt. Wenn Sie auf die Anfänge von Facebook zurückblicken, war es sehr, sehr textbasiert, das ist nicht mehr der Fall. Und so denke ich wieder, dass es hier gute und schlechte Dinge gibt. Ich denke, eines der Dinge, die vor sich gehen, ist, dass sich die Art und Weise, wie wir kommunizieren, ändert, um auf die Tatsache zu reagieren, dass mit unseren Telefonen oder anderen Computern, die mit dem Internet verbunden sind, eine Fülle von Informationen vorhanden ist und alles sehr, sehr schnell gestreamt wird schnell, also muss man die Aufmerksamkeit einer Person auf sich ziehen und so schnell wie möglich so viele Informationen wie möglich vermitteln, und ich denke, Videos, Fotos und sicherlich Meme, diese neue Ausdrucksform, die oft Text und Bilder, Bilder, vermischt, denke ich All dies ist eine Antwort auf die Notwendigkeit, sehr, sehr schnell einen Punkt zu machen, weil Sie wissen, dass sich das Publikum nicht sehr lange auf eine Sache konzentrieren wird.

Sie erhalten also viel Kreativität, wenn Sie Dinge visuell mit maximaler Effizienz und manchmal mit großartigem Humor, Witz und anderen Dingen visuell ausdrücken. Aber was Sie verlieren, denke ich, ist die Tiefe des Engagements. Sie müssen also nicht nur die Kommunikation so gestalten, dass sie in das Medium passt, sondern sie auch immer oberflächlicher gestalten, weil Sie wissen, dass dies der beste Weg ist, um die flüchtige Aufmerksamkeit einer Person zu erregen, oberflächlich zu sein und auch jeden emotionalen Inhalt zu verstärken , denn genau das fällt im Informationsfluss auf.

Brett McKay: Nun, wie geht es dir? Ich denke, der Fall. Du kritisierst das Internet, aber du sagst auch, okay, es gibt auch einige gute Dinge im Internet. Wir müssen uns nur bewusst sein, was es tut unser Gehirn und unser Verstand und die Art, wie wir denken. Wie haben Sie persönlich versucht, die Vorteile des Internets in Einklang zu bringen und gleichzeitig zu versuchen, seine Nachteile herunterzuspielen oder zu mildern und das gebildete Gehirn zu bewahren, das Sie einst hatten?

Nick Carr: Ja, und so ... Wie gesagt, mein Schreiben über dieses Thema und die Inspiration für The Shallows kam ursprünglich aus meiner eigenen Erfahrung und hatte Schwierigkeiten, meine Fähigkeit, aufmerksam und kontemplativ zu sein, und Dinge, die ich schätze, aufrechtzuerhalten. Und es ist immer noch ein Kampf, selbst nachdem ich recherchiert und das Buch geschrieben habe und zu einem besseren Verständnis gekommen bin, warum ich und andere dies erleben. In der Tat ist es wahrscheinlich noch mehr ein Kampf. Lange habe ich mich zurückgehalten und kein Smartphone bekommen, und dann habe ich endlich nachgegeben, und natürlich trage ich es jetzt, wie jeder andere auch, die ganze Zeit bei mir, es ist immer an, es ist immer irgendwie ... Selbst wenn es mich nicht aktiv ablenkt, sagt ein Teil meines Gehirns, gee, ich sollte mein Handy herausziehen und sehen, was los ist, und selbst das ist eine Ablenkung. Ich denke, ich habe versucht, einige der größten Ablenkungsquellen zumindest zu mildern. Daher habe ich Benachrichtigungen für meine Apps und andere Telefonfunktionen und andere Dinge so weit wie möglich deaktiviert.

Sie kommen immer noch durch, weil es fast ein Vollzeitjob ist, Benachrichtigungen auszuschalten und fernzuhalten, weil Unternehmen, die diese Apps entwickeln, Sie wirklich ablenken möchten. Außerdem versuche ich zumindest, und manchmal bin ich erfolgreich, manchmal nicht, mein Telefon nicht immer mitzunehmen, weil es ... Und es gibt einige neuere Forschungen, über die ich im Nachwort spreche, die das sogar zeigen Wenn Ihr Telefon in Ihrer Tasche ist und Sie es nicht verwenden und es nicht summt oder so, ist es immer noch eine große Belastung für Ihre Aufmerksamkeit, eine große Belastung für Ihre Aufmerksamkeit. Also versuche ich ... Wenn ich zum Abendessen ausgehen will oder so, muss ich sagen, muss ich mein Handy wirklich mitnehmen? Und meistens lautet die Antwort nein, und deshalb lasse ich sie zurück, oder wenn ich spazieren gehe oder ... Also versuche ich disziplinierter zu wählen, wann ich mein Telefon bei mir habe und Wenn es mich ablenken wird, anstatt einfach den Kurs zu belegen, den ich als eine Gesellschaft angenommen habe, die wir akzeptiert haben, ohne darüber nachzudenken, sollten Sie Ihr Telefon immer bei sich haben.

Das sind also ein paar Dinge, aber ich muss ehrlich sein, es ist ein ständiger Kampf, und ich finde es immer noch bedrückend schwierig, dieses Verlangen nach Stimulation zu beenden und mich hinzusetzen und etwas zu tun, das Konzentration erfordert, wie das Lesen eines langen Artikels oder ein Buch. Ich denke sehr, dass dies das neue Umfeld, das kulturelle Umfeld, das soziale Umfeld und das intellektuelle Umfeld ist, das wir für uns selbst geschaffen haben. Es schätzt einige Denkweisen und wertet andere ab. Und für diejenigen von uns, die versuchen wollen, tief zu denken und tief zu lesen, bedeutet dies wirklich, dass wir in gewissem Sinne ständig dagegen arbeiten und nicht nur gegen die Technologie, sondern auch gegen das Set zurückschieben von kulturellen und sozialen Normen, die sich rund um die Technologie entwickelt haben und uns ständig sagen, dass wir immer online sein müssen, immer Nachrichten austauschen, Nachrichten ansehen und sehr, sehr schnell antworten müssen. Unsere Kultur hat sich auf eine Weise verändert, die sich stark an die Technologie anpasst.

Brett McKay: Nun, Nick, das war ein großartiges Gespräch. Wo können die Leute mehr über das neue Buch, das Update und den Rest Ihrer Arbeit erfahren?

Nick Carr: Nun, ich habe eine Website, damit Sie dorthin gehen und sich ablenken lassen können. Es ist nicholascarr.com, und das enthält eine Liste meiner verschiedenen Bücher sowie einige der Artikel und Aufsätze, die ich im Laufe der Jahre geschrieben habe wäre der beste Ausgangspunkt.

Brett McKay: Fantastisch. Nun, Nicholas Carr, danke für deine Zeit, es war mir ein Vergnügen.

Nick Carr: Danke, Brett.

Brett McKay: Mein heutiger Gast war Nicholas Carr, er ist der Autor des Buches The Shallows: Was das Internet unserem Gehirn antut. Es ist auf Amazon.com und in Buchhandlungen überall erhältlich. Weitere Informationen zu seiner Arbeit finden Sie auf seiner Website nicholascarr.com. Lesen Sie auch unsere Shownotizen unter aom.is/shallows, wo Sie Links zu Ressourcen finden, in denen Sie sich eingehender mit diesem Thema befassen können.

Nun, das schließt eine weitere Ausgabe des AOM-Podcasts ab. Besuchen Sie unsere Website unter artofmanliness.com, auf der Sie unsere Podcast-Archive sowie Tausende von Artikeln finden, die wir im Laufe der Jahre über so ziemlich alles geschrieben haben, was Sie sich vorstellen können. Wenn Sie werbefreie Folgen des AOM-Podcasts genießen möchten, können Sie dies mit Stitcher Premium tun. Gehen Sie zu stitcherpremium.com, um sich anzumelden. Verwenden Sie den Code MANLINESS an der Kasse für eine kostenlose monatliche Testversion. Sobald Sie sich angemeldet haben, laden Sie die Stitcher-App auf Android oder IOS herunter und genießen Sie werbefreie Folgen des AOM-Podcasts.

Und wenn Sie dies noch nicht getan haben, würde ich mich freuen, wenn Sie sich eine Minute Zeit nehmen, um uns einen Bericht über Apple Podcasts oder Stitcher zu geben. Das hilft sehr, und wenn Sie das bereits getan haben, danke. Bitte erwägen Sie, die Show mit einem Freund oder Familienmitglied zu teilen, von dem Sie glauben, dass es etwas daraus machen würde. Wie immer vielen Dank für die fortgesetzte Unterstützung. Bis zum nächsten Mal erinnert Sie Brett McKay daran, nicht nur den AOM-Podcast anzuhören, sondern auch das, was Sie gehört haben, in die Tat umzusetzen.